Discussion :

[MadScratchy]

Si je comprend bien, Norton Antivirus par exemple, peut porter plainte contre Antivir, Avast, etc. parce qu'ils mettent à disposition des antivirus gratuits "basics", et que ça leur bouffe leur part de marché ?

Je lis dans l'article ceci : "L'API de Google permet à des sites d’intégrer ses cartes gratuitement s’ils sont privés, et moyennant finance s’ils sont commerciaux". Les antivirus gratuits sont pour les particuliers à titre gratuit, et les sociétés doivent acheter les versions payantes...

La fin des antivirus gratuits et d'autres programmes du même genre ?

[quicky2000]

Contrairement a ce que beaucoup semblent penser ici ce n est pas la gratuite du service qui est attaquee mais la position dominante de Google en tant que moteur de recherche qui lui permet de mettre sa solution maison en avant au detriment des autres offres existantes.
Les extraits du jugement publies sont tres clairs a ce sujet.

[quicky2000]

et cela montre aussi que les autres services de cartographies gratuits, notamment Openstreetmap, ne sont pas fragilisés par ce jugement

[coshibe]

Si je comprend bien, Norton Antivirus par exemple, peut porter plainte contre Antivir, Avast, etc. parce qu'ils mettent à disposition des antivirus gratuits "basics", et que ça leur bouffe leur part de marché ?

Je lis dans l'article ceci : "L'API de Google permet à des sites d’intégrer ses cartes gratuitement s’ils sont privés, et moyennant finance s’ils sont commerciaux". Les antivirus gratuits sont pour les particuliers à titre gratuit, et les sociétés doivent acheter les versions payantes...

La fin des antivirus gratuits et d'autres programmes du même genre ?

Heureusement non, ce qu'on reproche à Google c'est de profiter de son statut de leader des moteurs de recherche et ainsi de se permettre d'offrir un outil sur ses fonds propres(qui sont pour le moins enooorme) là où ça coute une fortune à d'autres entreprises.

Dans le cas de la fondation de Mr Linus T. elle n'est pas pourvue de fonds infinis. Pareil pour Avast, ces entreprises/associations sont connues depuis tres longtemps et n'ont jamais changé leur ligne de conduite. Alors que google map a récemment décider de faire payer ses maps...(a partir d'un certain nombre)

Bref le gentil Dauphin qui etait venu nous proposer ses maps est en train de montrer ses dents quand tout le monde a mis sa main dans sa gueule...

[Tab]

Je vous remercie de vos précisions (je tacherais de lire l'article sur numerama, je ne peux pas pour le moment).

Néanmoins il reste un point que je ne comprends pas :
-Google search appartient à Google.
-Google maps aussi.

(merci captain obvious)

Ce qui est reproché c'est qu'à partir du moment où une carte peut servir de réponse à une recherche (dans Search) c'est Maps qui est choisi au lieu d'un concurrent ?

Si c'est ça je comprends pas mieux la logique derrière.... Ca reviendrait à interdire à une société de faire la promo d'un de ses produits par le biais d'un autre...

Et toujours dans l'hypothèse que j'émets, il "suffirait" que google utilise les services des autres (ou laisse le choix) pour que ça passe légalement ?

[TX-23]

"Don't be evil"

[quicky2000]

Ce qui est reproché c'est qu'à partir du moment où une carte peut servir de réponse à une recherche (dans Search) c'est Maps qui est choisi au lieu d'un concurrent ?

Si c'est ça je comprends pas mieux la logique derrière.... Ca reviendrait à interdire à une société de faire la promo d'un de ses produits par le biais d'un autre...

Et toujours dans l'hypothèse que j'émets, il "suffirait" que google utilise les services des autres (ou laisse le choix) pour que ça passe légalement ?

Oui en gros c est ca, le probleme c est sa position de quasi monopole sur la recherche.Si google n etait pas si dominant il n y aurait aucun probleme a ce qu il fasse la promo de Maps puisque les concurrents apparaitraient via les autres moteurs
Comme microsoft utilisait sa position dominante sur les Systemes d exploitation pour pousser l utilisation de Media Player et Internet Explorer

[cchatelain]

Il faut croire que nos dirigeants ont de gros problèmes avec ce qui est gratuit pour le peuple...

[Freem]

L'article de numérama explique excessivement clairement les choses. Pour tout ceux qui discutent sur ce thread, je dirais qu'il est nécessaire de le lire, parce qu'il explique la condamnation.

Au début de ce thread je pensais que c'était abusif, cette condamnation. En lisant l'article de numerama entièrement, j'ai compris ce dont il est question, ainsi que l'analogie avec Microsoft.
L'abus de la position dominante est en fait la conjonction de plusieurs stratégies:
_ utilisation de la gratuité sur des données qu'ils achètent (contrairement a OpenStreetMap ou Avast qui produisent ce qu'ils donnent).
_ sur-intégration du service dans le "bloc" de services, de la même façon que MS utilisait (utilise encore?) windows pour mettre en avant et privilégier Windows Media Player et Internet Explorer.
_ usage de la dominance d'un de leurs autres services pour promouvoir le sien et masquer la concurrence (une recherche sur simplement "carte Paris" n'affiche que la carte de google, par exemple, le reste étant en dessous de l'écran, a peu près 900 pixels plus loin...)

Mais l'article de numérama explique tout ça mieux que moi. En voici d'ailleurs un extrait:

Ca n'est donc pas seulement la gratuité du service Google Maps qui vaut à Google d'être condamné, mais l'intégration de Google Maps aux autres services de Google, sur lequel celui-ci est en position dominante. Dis autrement, Google n'aurait pas été condamné si son API avait été payante, ou si Google Maps n'avait pas été si profondément intégré aux résultats du moteur de recherche ou à ses liens sponsorisés.

[lochnar]

Nan désolé... j'arrive pas a m'y faire...

J'ai une société, j'ai une position dominante sur le marché, je n'ai donc plus le droit de faire evoluer mes services en proposant des choses plus conviviales aux internautes utilisant mon service parce que ca plait pas a mr j'galère depuis 19 ans à faire des cartes et Google en 2 ans a pété mon marché car j'ai jamais su réagir et m'adapter a temps?

[deathness]

Nan désolé... j'arrive pas a m'y faire...

J'ai une société, j'ai une position dominante sur le marché, je n'ai donc plus le droit de faire evoluer mes services en proposant des choses plus conviviales aux internautes utilisant mon service parce que ca plait pas a mr j'galère depuis 19 ans à faire des cartes et Google en 2 ans a pété mon marché car j'ai jamais su réagir et m'adapter a temps?

Relis le message juste au-dessus ou ceci :

Pour expliquer le pourquoi voici un scénario qui a déjà été joué nombre de fois:

Une grande entreprise E avec pas mal de liquidité décide de s'implanter dans un secteur qui est une niche (= secteur particulier ou il y a peu de concurrence).
E décide de ne pas jouer le jeu et profite des revenus gérés ailleurs pour proposer un service de meilleure qualité et très en dessous du prix du marché. Elle vend donc a perte.
Au bout de quelque temps la concurrence s'effondre et E fait jouer son monopole pour rehausser les prix/baisser la qualité pour devenir rentable sans avoir de problème.

Et c'est là le danger que peut représenter Google dans tous les domaines informatiques.

[eomer212]

c'est qu'on a encore un jugement par le biais de gens n'y comprenant rien.
les chambres de commerces, permettez moi de dire qu'ils y comprennent rien aux nouvelles technologies.
quand à bottin cartographies, qu'est-ce qu'ils attendent pour faire de même et encourager les gens à utiliser leurs services plutot que ceux de google??
ils savent pas faire.? j'en doute..
ils ont pas les moyens, ou l'intelligence commerciale necessaire.?? plutot.
juste pour pas parler dans le vide, j'ai ete voir le site en question de bottin carto http://www.1bis.com/pro/home.asp
ben une chose me frappe, c'est opaque, tres, pas de tarifs, pas de liens vers des sdk, ou quoi que ce soit..
bref, ces gens ont peut etre une technologie comparable à google maps,
mais clairement, ils fonctionnent avec 10 ans de retards au niveau communication et commercial.

moi, j'ai une toute petite boite, moi tout seul, et je dis merci tous les jours à google.
quand je serais une mega boite, (s'il te plait, seigneur, allez..) et ben je dirais encore merci à google et à ses fondateurs, même si je dois leur faire un beau chéque tous les mois, parcequ'ils auront permis à des gens avec comme seul bagage leur imagination et leur volonte de faire quelque chose en donnant accés à des technologies et des services qui autrement n'auraient pas pu etre utilisées. (en clair, trop cher, pas accessible, cachées, etc..)


google n'est pas comme les autres societes.
oui, ils font du fric, beaucoup, et ca prouve que leur modéle fonctionne.
mais pas en asphyxiant les petits.. comme le font tant d'autres.
ou pourrait presque appeller ca du business ethique..
et c'est clair que dans notre belle france ou les veritables bandits sont au sommet, ca dérange..
ha, tiens, derniére piste, cette action en justice est aussi un trés beau coup de pub pour cette boite, ne pas perdre ca de vue.

[quicky2000]

donc si un jour google se met a fournir exactement le meme service que ta petite boite et qu a chaque recherche renvoyant sur ce genre de service il met son offre a lui en tete de liste en renvoyant les autres offres equivalentes, dont celle de ta petite boite en bas de page la ou personne n ira les voir...tu diras aussi merci google tous les jours ?
Tu n auras donc pas l impression que c est une concurrence deloyale qu ils utilisent leur position dominante sur le marche de la recherche pour favoriseur leur offre qui est la meme que la tienne
c est vrai quoi apres tout t auras juste pas eu l intelligence commerciale et les moyens necessaires de devenir leader mondial des moteurs de recherche internet pour assurer la promo de ta petite boite
une saine et libre concurrence entre deux boites qui vendent la meme offre mais avec une qui a juste un peu plus de moyen dans une domaine qui n a absolument rien a voir avec cette offre

PS : tu remarqueras bien entendu que dans ce raisonnement les 2 offres sont exactement les meme, pas de considerations sur est ce que leur offre est meilleure ou moins bonne que la tienne, juste le referencement qui change

[coshibe]

c'est qu'on a encore un jugement par le biais de gens n'y comprenant rien.
les chambres de commerces, permettez moi de dire qu'ils y comprennent rien aux nouvelles technologies.
quand à bottin cartographies, qu'est-ce qu'ils attendent pour faire de même et encourager les gens à utiliser leurs services plutot que ceux de google??
ils savent pas faire.? j'en doute..
ils ont pas les moyens, ou l'intelligence commerciale necessaire.?? plutot.
juste pour pas parler dans le vide, j'ai ete voir le site en question de bottin carto http://www.1bis.com/pro/home.asp
ben une chose me frappe, c'est opaque, tres, pas de tarifs, pas de liens vers des sdk, ou quoi que ce soit..
bref, ces gens ont peut etre une technologie comparable à google maps,
mais clairement, ils fonctionnent avec 10 ans de retards au niveau communication et commercial.

moi, j'ai une toute petite boite, moi tout seul, et je dis merci tous les jours à google.
quand je serais une mega boite, (s'il te plait, seigneur, allez..) et ben je dirais encore merci à google et à ses fondateurs, même si je dois leur faire un beau chéque tous les mois, parcequ'ils auront permis à des gens avec comme seul bagage leur imagination et leur volonte de faire quelque chose en donnant accés à des technologies et des services qui autrement n'auraient pas pu etre utilisées. (en clair, trop cher, pas accessible, cachées, etc..)


google n'est pas comme les autres societes.
oui, ils font du fric, beaucoup, et ca prouve que leur modéle fonctionne.
mais pas en asphyxiant les petits.. comme le font tant d'autres.
ou pourrait presque appeller ca du business ethique..
et c'est clair que dans notre belle france ou les veritables bandits sont au sommet, ca dérange...

Pas d'accord avec toi du tout. On a tendance à se dire que google avec son service de cartes a effectué le même travail que d'autres entreprises de carto. Mais non très loin de là. Google a uniquement racheté des données. Et le danger c'est qu'à force d'offrir ses services, Google fasse faire faillites aux entreprises qui font ce travail de titan.

Alors tu avances l'argument que leur stratégie commerciale est mauvaise. Peut-être bien, mais quelle chance ont-ils face à une multi nationale qui est capable de te courcicuiter avant meme que tu n'ais fait une recherche? En effet quand on va sur goggle.fr, premiere chose que je vois c'est les onglets web, image, maps. Pourquoi irai je encore m'ennuyer à chercher plus loin? Et comme google a une position dominante dans le domaine, il est très facile pour eux de s'imposer sans efforts.

Donc imagine qu'un jour Google s'intéresse au meme domaine que toi, qu'ils t'achetent tes données puis les redistribuent gratuitement ruinant ainsi ton gagne pain. Est ce que tu apprécierais?

une solution serait que Google continue à payer ces organismes de carto, fonction de l'utilisation de cet outil(comme ils le font d'ailleurs^^)

[deathness]

Google a crée une situation sans précédent avec l'émergence d'Internet et le monopole de son moteur de recherche.

Actuellement Google peut faire couler n'importe quel petite boite et faire méchamment mal aux grosses. Comment? Simplement en quelque seconde, en ne faisant plus apparaitre dans ses résultats la boite en question. C'est là tout le danger de son monopole sans précédent.

Et c'est pourquoi on a besoin de loi très importante sur l'abus de position dominante.

C'est pas parce que hier google t'a aidé qu'il va pas te bouffer demain. C'est une entreprise à but lucrative.

[Galactus13]

Quels autres services de cartographie utilisez-vous et recommanderiez-vous ?

de temps en temps G.map ! c'est propre, et net !

Comprenez-vous cette décision ? Ou la trouvez-vous infondée ou injuste ?

Difficile de juger !
Il y a les pour et les contres. C'est une certitude !

Mais personne n'a l'interdit de créer un moteur de recherche !
Et il en existe d'autres, ils n'ont donc pas le monopole !

Pour continuer avec Google, c'est une sacré réussite, qui fonctionne pour être productif, comme toute entreprise.
Je pense qu'Ils ne font pas pire que Microsoft avec Windows et leur monopole ?
Tient donc, il y a d'autres plate-forme que je sache !
Le seul bémol, il est effectivement difficile de concurrencer ses géants !
Qui en profitent bien, mais pas leur salariés !

On peut toujours se consoler, avec les monopoles de l'état, sur bien, des services.
Par exemple, durant une longue période, nous n'avions pas le droit de produire notre propre énergie électrique !
Pour créer une radio, il faut demander l'autorisation à l'état et il faut payer ce droit quand on l'obtient!
On s'est du reste battu longuement sur ce sujet dans les années 80.
Il est interdit de faire des recherches en sous sol, même chez soit, monopole d'état ! et bien d'autres exemples!
l'état, se doit de donner "l'exemple" avant de faire la morale, surtout en cette période !
Et puis, un service gratuit de la qualité de G.map, au moins, c'est pas du vol, ni du piratage !
Ou alors, tout les programmeurs qui offrent des Sotf en freewares, ils n'ont pas le droit si sa gène l'état ?
Ceci dit, on peut comprendre les conflits et problèmes que cela provoque.
Il n’empêche, qu'il faut peut-être créer des lois qui servent de garde fou ...

[william.bessat]

Cette décision porte un nom : L'OBSCURANTISME.

Définition de wikipedia :

Le terme est exclusivement péjoratif. Un obscurantiste est une personne qui prône et défend une attitude de négation du savoir (refuser de reconnaître pour vraies des choses démontrées), de restriction dans la diffusion d'une connaissance (sans nier la véracité d'une chose, considérer qu'elle ne peut être diffusée pour des raisons de toutes sortes : intérêt personnel, craintes sociales, etc.), ou de propagation de théories dont la fausseté est avérée.


Quand on est développeur, vous le savez bien : on profite de ce qui est gratuit pour apprendre et améliorer ses compétences et pour ça... je dis merci Google !

[joel88]

et moi qui crée/maintient bénévolement des sites pour des associations à but non lucratif, je suis bien content d'avoir eu Google à ma disposition pour montrer le chemin des réunions à nos membres.
bon, je vais essayer G.map mais, offre-t-il les mêmes fonctionnalités?
en tout cas, les assocs pour qui je "travaille" n'ont pas les moyens de payer pour avoir une cartographie efficace.
d'ailleurs, est-ce que l'on ne va pas m'attaquer pour offrir mes services gracieusement?
cela ne m’étonnerai qu'à moitié en ces temps où le gouvernement fait tout pour casser le bénévolat et les associations d'aide aux plus démunis

[degrécelcius]

Il faut avoir en tête que s'il n'y avait pas des lois contre les positions dominantes, il n'y aurait qu'IBM en terme de fabricant d'informatique.
Microsoft ce serait débrouillé pour que Google ne fonctionne pas sur Internet Exlorer qui lui même n'aurait pas pu être remplacé dans Windows par Chrome ou Firefox.
Soyons sérieux, il est indispensable pour permettre la concurrence et le développement des technologies d'avoir ce type de lois.

Concernant les cartes, je trouve anormal qu'il s'agisse de sociétés privées qui fassent ce boulot (et qu'elles le fassent plutôt mal !).
L'Europe et les Etats font des tas de choses dont-ils pourraient se passer, par contre ils devraient être propriétaire des ces données qui seraient mises à jour en "live" par les différents organismes publics (changement de sens interdit, nouvelle intersection ...).
Le traitement et la diffusion peuvent être délégué à des entreprises, mais les données doivent être la propriété des états qui les diffuseraient gratuitement.

C'est un gage de compétitivité pour nous tous et c'est aussi important que les satellites GPS.
Un maire pourrait ainsi définir une rue en "pour desserte locale uniquement", ce qui éviterait les bus qui se bloquent dans les ruelles ou les camions qui viennent se perdre dans la cour d'une ferme.

[CBresso]

Libre vs libéralisme!
La confusion entre ces deux termes est facile, surtout pour des ultra-libéraux qui vont aller créer leur boite en Irlande et venir se faire soigner en France.
À la lecture de ces posts, je repensais à ce qui ce passait en Amérique latine, il n'y a pas si longtemps (mais c'est vrai qu'à l'ère du web 3.0 ce qui a plus de 6 mois est déjà préhistorique), quand des multinationales mettaient des dictatures au pouvoir grâce au Dumping.
Je fais aussi un parallèle avec ce qui ce passe actuellement dans le monde de l'alimentation. Vous pouvez lire cette déclaration de paysans qui se battent pour leur (notre?) liberté.