Discussion :

[Wizard50]

Bonjour,

Alors voilà je suis débutant en C et je conçoit en ce moment un programme qui, sans rentrer dans les détails, a besoin d'être très très optimisé au niveau de la gestion mémoire.

De ce que j'ai appris sur internet, la différence entre calloc() et malloc() vient du fait que calloc() initialise la zone reservé à 0 alors que malloc() se contente juste de réserver la zone.

Cependant j'ai aussi entendu dire que avec calloc() il y avait un truc sur l'allocation des blocs de la zone reservé, comme quoi c'était moins économe en mémoire dans certaines implémentations que malloc().

J'ai cherché plus d'infos sur internet mais je sais pas trop a quoi m'en tenir.

Je suis preneur de toute explication

Merci d'avance de vos réponses.

[Neckara]

A part le fait que calloc initialise tout à 0 et donc qu'il est moins rapide que malloc, je ne pense pas qu'il y ai réellement de différences.

malloc est très utile lorsqu'on est sûr de remplir la zone avant de la lire.
calloc est plutôt utilisé pour tout initialisé à 0 lorsqu'on est pas sûr de remplir cette zone avant de la lire, cela évite donc des segfault avec les pointeurs.

[Bktero]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

cela évite donc des segfault

Cela n'évite pas plutôt de lire n'importe quoi ? La zone nous étant allouée, on peut y lire sans risque.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
 
int main(void) {
 
	char *pt_test = malloc(sizeof(char)*100);
	int i=0;
 
	for(i=0;i<100;i++)
	{
		printf("(%d)%c", i, *(pt_test+i));
	}
 
	return 0;
}

EDIT : j'ai trouvé ce lien intéressant. Celui-ci l'est également.

[Neckara]

Si tu fait un malloc pour une structure contenant des pointeurs, et que tu utilises directement ces pointeurs, tu vas avoir un segfault sans savoir d'où il vient car tu vas écrire sur un espace qui ne t'appartient pas.

Alors que si tu fais un calloc, les pointeurs seront tous NULL.

[gangsoleil]

Si tu fait un malloc pour une structure contenant des pointeurs, et que tu utilises directement ces pointeurs

Si tu fais des conneries, c'est normal d'avoir n'importe quoi comme resultat....

Si tu as besoin d'une zone memoire, et que immediatement apres tu remplis celle-ci entierement avec des valeurs (correctes s'entend), alors le fait d'initialiser a 0 entre les deux ne sert a rien.

En revanche, si tu alloues un espace memoire, puis qu'un programme externe doit l'utiliser, tu dois te proteger de toutes les conneries que pourrait faire ce programme, et donc tu dois initialiser la zone memoire a 0, afin que le programme appelant puisse faire toutes les betises qu'il souhaite.

[Bktero]

Si tu fait un malloc pour une structure contenant des pointeurs, et que tu utilises directement ces pointeurs, tu vas avoir un segfault

Normal. Tu n'accèdes dans ce cas pas à la zone que tu viens d'allouer, mais à une autre zone. Je ne pensais pas à ce genre d'utilisation dans mon exemple, qui se bornait à lire la zone allouée.

Alors que si tu fais un calloc, les pointeurs seront tous NULL.

Visiblement, ce n'est pas certain d'après mon premier lien. dont voici un extrait :

calloc's zero fill is all-bits-zero, and is therefore guaranteed to yield the value 0 for all integral types (including '\0' for character types). But it does not guarantee useful null pointer values (see section 5 of this list) or floating-point zero values.

[Neckara]

Je ne savais pas que NULL n'était pas toujours égal à 0.

Calloc permettra tout de même de vite retrouver l'erreur.
On verra que le pointeur vaut 0 donc on fera vite le lien.

Pour un programme externe, il faudra qu'il vérifie si le pointeur ne vaux pas '0' (et/ou NULL dans certains cas).