Discussion :

[Gordon Fowler]

Censure d'Internet : la cyber-mobilisation des acteurs de l'IT fait flancher le Senat
qui ne renonce pas

Mise à jour du 20/01/2012, par Hinault Romaric

La riposte des acteurs du Web et des internautes contre deux projets de loi du Senat et du Congrès américain, semble avoir refroidi les élus qui ne renoncent pas pour autant.

Soutenue par l’industrie du disque et du cinéma, la chambre des représentants américains a procédé à l’étude de deux nouveaux projets de loi SOPA et PIPA (PROTECT IP Act et Stop Online Piracy Ac) sur le « filtrage du web pour en contrôler les contenus illicites ».

Un jour après, environ 10 000 sites, dont Wikipedia, ont décidé de se mettre hors ligne pendant 24 heures ou de censurer symboliquement leurs contenus.

Des milliers d’utilisateurs ont pris d’assaut les réseaux sociaux Twitter, Facebook et Google + pour manifester leur mécontentement à travers Tweets, mises à jour des profils, etc. Pas moins de 7 millions d’internautes ont signé une pétition controversée de Google.

Ces manifestations semblent porter leur fruit et freiner les ardeurs de l’organisme, dont plusieurs élus ont déjà commencé à se désolidariser de ce projet de loi via des tweets et leur compte Facebook. « Merci pour tous les appels, e-mails et tweets. Je m’opposerai à SOPA et PIPA » écrit le sénateur démocrate de l’Oregon Jeff Merkley sur Twitter.

Bien plus, certains élus ayant participé à la rédaction de ces projets de loi ont commencé à retourner leur casquette. C’est le cas du sénateur républicain E. Grassley de l’Iowa et Marco Rubio qui ont retiré leur soutien aux projets qu’ils ont parrainés.

Néanmoins, la chambre des représentants ne cède pas pour autant et pourrait s’orienter vers une révision de cette loi pour protéger les entreprises américaines contre le piratage. On sera fixé mardi prochain après une séance de vote cruciale des élus.



Source : New York Times


Et vous ?

Pensez-vous que ce projet de loi pourra être voté ?

Censure d'Internet : Blackout pour Wikipedia
Et journée de cyber-mobilisation pour les acteurs majeurs de l'IT, dont Google et Mozilla


Une action d’envergure est actuellement en cours sur Internet et Wikipedia a décidé de se mettre hors ligne pendant 24h.



Pourquoi ?

Pour lutter contre un projet du Sénat et du Congrès américain, soutenu par l’industrie du disque et du cinéma, qui vise à instaurer une forme de filtrage du web pour, en résumé, en contrôler les contenus illicites.

SOPA et PIPA (PROTECT IP Act et Stop Online Piracy Act) sont les pendants outre-Atlantique des lois LOPSI et HADOPI en France.

Pour Google, ces lois seraient dangereuses et contre-productives. En instaurant « une censure », elles ralentiraient l’innovation IT et surtout elles ne mettraient pas fin au piratage. Ce que tend à confirmer d’ailleurs une simple extension de Firefox, MAFIAA, dont nous avons parlé ici même.



Cette position est également celle de Mozilla et de plus de 50 acteurs de l’IT comme WordPress qui a décidé, lui, de censurer symboliquement ses blogs.



Twitter, Facebook, LinkedIn, Yahoo !, AOL et eBay, parmi beaucoup d'autres, apportent également de manière plus discrète leur soutien au mouvement.

Bref, le Web américain va connaitre une journée de perturbations qui pourrait également toucher le reste du monde. Et qui pourrait s'étendre à la rue. Fait plutôt rare aux Etats-Unis, des manifestations sont en effet prévues à San Francisco, Seattle et New York.

Ces rassemblements seront-ils des succès ? Les internautes s’intéresseront-ils à ce sujet épineux ou regretteront-ils simplement de ne pas pouvoir faire leurs devoirs (comme le montre de nombreux Tweets relevés par le quotidien 20 Minutes) ?

Cette journée le dira.

Mais même en cas de succès, elle ne sera qu’une première manche dans la lutte contre SOPA et PIPA dont les soutiens sont bien décidés à la faire passer malgré ses très nombreuses oppositions et les menaces de boycotts qui se multiplient.

Côté français, les ayants-droit et les partisans des lois LOPSI et HADOPI regarderont aussi certainement avec beaucoup d’attention ce mouvement de cyber-militantisme.

Rappelons que dès 2006, le chanteur de Kyo avait par exemple publiquement appelé à des mesures similaires en France dans le cadre de « l’Internet civilisé » voulu par Nicolas Sarkozy. « Avec Internet on peut faire n'importe quoi. On peut empêcher ces sites d'être utilisables en France », avait alors déclaré Benoît Poher. Qui concluait : « ils le font bien en Chine ».



Sources :

Listes des entreprises s’opposant officiellement aux lois SOPA et PIPA : SOPA Strike et End Piracy, Not Liberty
Appels à manifester à New-York, à San Francisco et à Seattle
Appel de Google et son billet « Don’t Censor The web »
Appel de Mozilla
20 Minutes
Propos de Benoît Poher rappelés par le Parti Pirate

Et vous ?

Une telle mobilisation vous parait-elle possible en France sur un sujet qui touche à l’IT ?

[coshibe]

Une telle mobilisation en France? mouhaha. Les nazis nous ont occupé que ca à peine changé la vie de certains Français. Alors une loi anti piratage pensez vous. Les Francais sont pour la plupart(on va pas généraliser non plus) passifs et tout à fait heureux comme ca.

Par contre ca fait plaisir de voir une telle mobilisation aux Etats Unis, c'est relativement surprenant de la part d'un peuple qui ne manifeste(que ce soit dans la rue ou ailleurs) quasiment jamais et qui ne fait jamais greve.

Je me rappelle de la periode ou Hadopi etait à l'étude... Les personnes concernées se contentaient de dire que c’était inapplicable, les autres disaient que c'est bien fait pour les pirates...

Trolling.quit();

[vazkeizh]

Trolling + Godwin dès la 1ère réponse, bien joué.

Cette mobilisation est effectivement impressionnante, mais il faut relativiser par rapport à celle qui avait suivi la proposition d'HADOPI. Là ce qui donne vraiment du volume c'est l'implication de géants du Web qui sont tous américains, et donc directement concernés par cette loi. S'ils étaient français, il y a fort à parier qu'ils se seraient à l'époque dressés contre HADOPI.


"soutenu par l’industrie du disque et du cinéma"

Ça, ça me fait tiquer. Pour la musique on parle de majors qui représentent quoi ? 5% des artistes ? Moins sans doute ?
En France, énormément de labels se sont levés contre HADOPI, sans que ça n'empêche d'ailleurs les représentants du gouvernement de déclamer à l'envi et sans la moindre gène qu'ils agissaient avant tout pour les petits artistes. Sans vouloir faire de plans sur la comète, je suppose fortement que la mouvance soit très similaire outre-atlantique.

[coshibe]

Trolling + Godwin dès la 1ère réponse, bien joué.

Cette mobilisation est effectivement impressionnante, mais il faut relativiser par rapport à celle qui avait suivi la proposition d'HADOPI. Là ce qui donne vraiment du volume c'est l'implication de géants du Web qui sont tous américains, et donc directement concernés par cette loi. S'ils étaient français, il y a fort à parier qu'ils se seraient à l'époque dressés contre HADOPI.

Il est intéressant de remarquer la facilité avec laquelle nous établissons des analogies avec Hitler et les nazis, à cause de l'aspect extrême et donc discriminant de ces évènements, c'est une autre chose d'en déduire que toute analogie de ce genre soit nécessairement abusive.

Pour une fois je pense qu'on peut regarder les Francais avec un peu de recul. Les canadiens les premiers(et je suis sur qu'il yen a dans la communauté DVP) confirmeront que les Français sont un peuple de raleurs mais qui rechignent à agir, par peur d'etre mis en avant ou d'assumer leurs convictions. L'illustration de la France occupée était certes extreme, mais ca reflete tout de même la facilité avec laquelle on peut s’accommoder de méthodes anti libertaires.

[Bluedeep]

Par contre ca fait plaisir de voir une telle mobilisation aux Etats Unis, c'est relativement surprenant de la part d'un peuple qui ne manifeste(que ce soit dans la rue ou ailleurs) quasiment jamais et qui ne fait jamais greve.

Cela n'a absolument rien de surprenant : les américains sont très attachés à leurs libertés individuelles, beaucoup plus que les français.

Ce qui est plus surprenant c'est qu'ils ne se soient pas levés contre le patriot act par exemple.

[tomlev]

Pour ceux qui sont déjà convaincu que ce projet de loi est une con***ie (probablement 99% des gens sur ce site), et qui veulent quand même aller sur Wikipedia, il suffit d'installer GreaseMonkey et ce petit script...

[Lyche]

Cela n'a absolument rien de surprenant : les américains sont très attachés à leurs libertés individuelles, beaucoup plus que les français.

Ce qui est plus surprenant c'est qu'ils ne se soient pas levés contre le patriot act par exemple.

Le patriot act a été bien noyé par les attentats du 11 septembre et là, pour planter l'aiguille dans la fesse gauche, "conspiration"

Plus sérieusement, le traumatisme des Etats Unis après le 11 Septembre à fait que tout et n'importe quoi proposé par le gouvernement sous le coup du "lutte contre le terrorisme" est passé comme une lettre à la poste.

[Franck Dernoncourt]

Pour compléter la réponse très utile de Thomas,

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikiped...ive/Learn_more :

Yes. During the blackout, Wikipedia is accessible on mobile devices and smart phones. You can also view Wikipedia normally by disabling JavaScript in your browser, as explained on this Technical FAQ page. Our purpose here isn't to make it completely impossible for people to read Wikipedia, and it's okay for you to circumvent the blackout. We just want to make sure you see our message.

https://meta.wikimedia.org/wiki/Engl.../Technical_FAQ :

How is the blackout implemented?

The read access blackout is implemented by means of a CentralNotice "banner" which overlays the entire page after being loaded (it does not have a clickthrough back to the page). Some whitelisted pages are exempted.
The JavaScript code for the CentralNotice implementation can be seen here and can be previewed here. Messaging and functionality is subject to change.
The write access blackout is implemented by means of setting $wgGroupPermissions to the edit right for all users to false. This means all users will get a permission denied error after attempting to edit.


Are there ways to circumvent the read blackout?

The community has asked us to preserve emergency access options. The following methods will remain available to access content:

• Disabling JavaScript in your browser
• Using bookmarklets or other tools to unhide the content
• Visiting the mobile site at http://en.m.wikipedia.org/
• Accessing site content via the API
• Appending ?banner=none to the end of page URLs.

As noted above, the mobile site will be available, but will display a banner pointing people to ways to protest SOPA/PIPA.


Are there ways to circumvent the write blackout?

No. Write access through the website and through the API will both be disabled. We may expand write permissions for emergency purposes but the idea is that all editing will cease, in protest against the proposed legislation, for 24 hours.

Autre solution, télécharger Wikipédia et la consulter offline (malheureusement non disponible pour l'ensemble de Wikipédia anglophone à ma connaissance) : http://www.kiwix.org/index.php/Main_Page/en

Sinon, évidemment il est également possible de passer par Google Cache...

[grafikm_fr]

Une telle mobilisation en France? mouhaha.

Et les manifs de 500000 personnes dans les années 1960 sous CDG, c'est quoi?

Par contre ca fait plaisir de voir une telle mobilisation aux Etats Unis, c'est relativement surprenant de la part d'un peuple qui ne manifeste(que ce soit dans la rue ou ailleurs) quasiment jamais et qui ne fait jamais greve.

Des gars en ligne qui râlent et une contestation de masse, c'est pas du tout la même chose. En terme de nombres, c'est une minorité vocale.

Je me rappelle de la periode ou Hadopi etait à l'étude... Les personnes concernées se contentaient de dire que c’était inapplicable, les autres disaient que c'est bien fait pour les pirates...

Parce que les gens qui se sentaient directement visés par l'HADOPI sont une minorité. Par contre, double la TIPP et tu verra le nombre de manifestants

[Marco46]

Pour lutter contre un projet du Sénat et du Congrès américain, soutenu par l’industrie du disque et du cinéma, qui vise à instaurer une forme de filtrage du web pour, en résumé, en contrôler les contenus [présumés] illicites [aux USA].

C'est tout le problème.

Certaines entreprises US contrôlent des TLD majeurs comme .net ou .com qui affectent l'ensemble de la planète.

[kolodz]

Pour ceux qui sont déjà convaincu que ce projet de loi est une con***ie (probablement 99% des gens sur ce site), et qui veulent quand même aller sur Wikipedia, il suffit d'installer GreaseMonkey et ce petit script...

Le black out est réalisé par du javascript.
Tu désactive le java-script de ton navigateur et tu navigue sur wikipédia sans problème.
Pour cela pas besoin d'avoir un petit script... Juste faire une configuration du navigateur.


Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[CAML]

spammer la touche ESC pendant le chargement de la page wiki permet également de continuer la navigation sur la page.

[_skip]

Pour lutter contre un projet du Sénat et du Congrès américain, soutenu par l’industrie du disque et du cinéma, qui vise à instaurer une forme de filtrage du web pour, en résumé, en contrôler les contenus illicites.

J'aimerai pouvoir croire que tous ces projets de censure qui émergent sont conçus et mis en avant avec les meilleures intentions du monde.

Je ne suis pas un complotiste mais j'arrive pas à m'empêcher de penser que sous prétexte de lutte contre le piratage, on essaie petit à petit d'instaurer des moyens de contrôle de l'information à grande échelle. Ce dont je suis sûr, c'est qu'il y a un très grand nombre de vidéo et de textes sur internet qui n'auraient jamais eu aucune chance d'être publiés dans les médias traditionnels malgré toute la soi-disant liberté de presse de nos pays occidentaux.

J'ai peur qu'une fois les infrastructures en place, on ajoute des petites choses petit à petit, en vendant au public la défense de glorieuses causes de chevalier en armure scintillante, par exemple pour lutter contre le racisme sur internet, l'incitation à la haine sur internet etc... et qu'on finisse avec un monopole de l'information.

Ca a l'air débile comme ça, ça fait complot de domination du monde par Ctulhu et les homme-lézards mais ce n'est pas aussi hors de propos qu'on pourrait le croire et on s'en rapproche petit à petit. Il y a même des personnes très influentes qui critiquent ouvertement l'accès universel à internet (Mr. Rockfeller par exemple).

[el_slapper]

Skip : je crois que c'est encore plus basique : on a juste à faire à des gens qui craignent pour leur position dominante, et cherchent à contrôler une situation qui leur échappe. Pas de complot, juste des opportunités et des essais pour ne pas être dépossédé du pouvoir.

Mais le résultat est le même.

[Gunny]

En tout cas la cyber-mobilisation est impressionnante : la grande majorité des sites américains que je visite régulièrement était censurée ou blackoutée d'une manière ou d'une autre en protestation hier.

[grafikm_fr]

Je ne suis pas un complotiste mais j'arrive pas à m'empêcher de penser que sous prétexte de lutte contre le piratage, on essaie petit à petit d'instaurer des moyens de contrôle de l'information à grande échelle.

Si on parle des USA, le contrôle de l'information y est omniprésent depuis un moment, même avant l'utilisation massive d'Internet. Les gens regardent la télé et croient ce que leur raconte la télé. Les quelques sources d'information proposant un point de vue alternatif ne changent rien au tableau.

J'ai peur qu'une fois les infrastructures en place, on ajoute des petites choses petit à petit, en vendant au public la défense de glorieuses causes de chevalier en armure scintillante, par exemple pour lutter contre le racisme sur internet, l'incitation à la haine sur internet etc... et qu'on finisse avec un monopole de l'information.

Le monopole de l'information y existe déjà de facto. Ce n'est pas parce que les sources alternatives existent que leur existence change fondamentalement quelque chose

La, à mon sens, c'est beaucoup plus une histoire de thune. Après tout, ~40 Millions de dollars versés au Congrès par des lobbyistes de la RIAA et consorts, c'est pas pour rien

[Hinault Romaric]

Censure d'Internet : la cyber-mobilisation des acteurs de l'IT fait flancher le Senat
qui ne renonce pas

Mise à jour du 20/01/2012, par Hinault Romaric

La riposte des acteurs du Web et des internautes contre deux projets de loi du Senat et du Congrès américain, semble avoir refroidi les élus qui ne renoncent pas pour autant.

Soutenue par l’industrie du disque et du cinéma, la chambre des représentants américains a procédé à l’étude de deux nouveaux projets de loi SOPA et PIPA (PROTECT IP Act et Stop Online Piracy Ac) sur le « filtrage du web pour en contrôler les contenus illicites ».

Un jour après, environ 10 000 sites, dont Wikipedia, ont décidé de se mettre hors ligne pendant 24 heures ou de censurer symboliquement leurs contenus.

Des milliers d’utilisateurs ont pris d’assaut les réseaux sociaux Twitter, Facebook et Google + pour manifester leur mécontentement à travers Tweets, mises à jour des profils, etc. Pas moins de 7 millions d’internautes ont signé une pétition controversée de Google.

Ces manifestations semblent porter leur fruit et freiner les ardeurs de l’organisme, dont plusieurs élus ont déjà commencé à se désolidariser de ce projet de loi via des tweets et leur compte Facebook. « Merci pour tous les appels, e-mails et tweets. Je m’opposerai à SOPA et PIPA » écrit le sénateur démocrate de l’Oregon Jeff Merkley sur Twitter.

Bien plus, certains élus ayant participé à la rédaction de ces projets de loi ont commencé à retourner leur casquette. C’est le cas du sénateur républicain E. Grassley de l’Iowa et Marco Rubio qui ont retiré leur soutien aux projets qu’ils ont parrainés.

Néanmoins, la chambre des représentants ne cède pas pour autant et pourrait s’orienter vers une révision de cette loi pour protéger les entreprises américaines contre le piratage. On sera fixé mardi prochain après une séance de vote cruciale des élus.


Source : New York Times


Et vous ?

Pensez-vous que ce projet de loi pourra être voté?

[coshibe]

Pensez-vous que ce projet de loi pourra être voté?

Ce projet peut être pas, mais il parait inévitable qu'à un moment ou l'autre une loi vienne changer le modele en place pour le faire evoluer. Il est ridicule de la part des Majors de pretendre qu'en bloquant les Mega(USA) les Allo(France) ils augmenteront leur chiffre d'affaire, malgré ces sites, l'industrie du cinema marche à merveille, Adele bat des records de vente. Ils prétendent que ca tue les petits acteurs de la culture, mais eux que font-ils pour les subventionner? pour les mettre sur le devant de la scène?

Non le vrai problème c'est surtout qu'ils refusent de changer leur modèle qui devient tout doucement dépassé, un peu comme Kodak qui s'est obstiné à soutenir l'argentique, il faudrait qu'ils se décident à plus développer une plateforme de VoD, un peu comme MegaUpload, avec un acces Gratuit mais tres limité, ou payant mais ou a la fin de chaque mois on reverse les fonds en fonction du nombre de visites(et naturellement les majors pourront au moment de la redistribution piocher dans le tresor). Ils y seraient tres largement gagnant d'un point de vue économique. Mais c'est toujours pareil, on interdit d'abord on réfléchit ensuite.

Par ailleurs, moi qui avait un compte premium sur megavideo ca ne m'a pas empeché d'acheter mes films préférés, ou d'aller regulierement au cine. Et je sais que je ne suis pas le seul. Ca me rappelle d'ailleurs une anecdote, un jeu qui circulait pendant mes etudes : "World of goo" qu'on téléchargeait tous pour y jouer avec beaucoup de plaisir. Et bien j'ai vu énormément d'étudiants(apres avoir fini le jeu) qui ont acheté la licence "just to say thanks"

[Acropole]

Je pense qu'il est nécessaire d'énoncer certains fait indiscutable pour que les choses soient claires pour tout le monde.

1. Certains téléchargent comme ils respirent, sans acheter quoi que ce soit.
2. D'autres téléchargent "pour voir" et achètent après, parfois.
3. Les études sur les gains/pertes liées au système du piratage sont à prendre avec précautions car pilotées par les ayants droits ou les pro piratage, selon les cas.
4. Aucune étude sérieuse n'a jamais été menée, à ma connaissance, sur la rentabilité d'un système de diffusion en ligne.
5. Si les bénéfices étaient si importants les majors s'y précipiteraient dessus comme des sauvages affamés.
6. Les conséquences du piratage en général sont une absurdité puisse qu'on compare l'industrie du cinéma (diffusion en salle, télé, dvd) de la musique (concerts, radios, cd), de la télé (télé, dvd) et du jeu vidéo (dvd uniquement). Les conséquences du piratage sont donc très différentes d'une industrie à l'autre puisse qu'elles n'ont pas les mêmes possibilités de compensations sur des canaux tiers.
7. L'auteur d'une oeuvre en est propriétaire. Une oeuvre n'est pas la culture. Tout comme la science fiction n'est pas Star Wars. Or le sujet concerne la diffusion illégale des oeuvres et non pas la censure de la culture.
8. Si Louix XVI avait voté la Hadopi ça n'aurait pas empêché la révolution française...

[Marco46]

[*]Les études sur les gains/pertes liées au système du piratage sont à prendre avec précautions car pilotées par les ayants droits ou les pro piratage, selon les cas.

Il n'y a pas d'études menées par des pro-piratages. La plupart des études indiquant des pertes sont financées directement par les ayants droits.
Les autres études sont menées par des universitaires et elles donnent des conclusions montrant que le résultat du piratage est au pire neutre pour le marché et au mieux bénéfique.

A moins que pour toi un universitaire soit obligatoirement pro-piratage. Mais une telle assertion serait tout a fait discutable

[*]Aucune étude sérieuse n'a jamais été menée, à ma connaissance, sur la rentabilité d'un système de diffusion en ligne.

Il manque le mot gratuit. ITunes est extrêmement rentable.

Ceci dit pour étudier cela il faudrait tenter le coup.

Encore que ... Deezer était bien rentable du temps où il était totalement gratuit en libre accès complet.

Donc là aussi discutable.

[*]Si les bénéfices étaient si importants les majors s'y précipiteraient dessus comme des sauvages affamés.

Le coeur du métier des Majors étant de vendre des copies, il est évident qu'avec des milliards de personnes sur la planète disposant de machines à copier gratuitement (coût nul pour un copier/coller) leur business a du plomb dans l'aile. C'est l'évolution technique qui veut ça. On a pas interdit le moteur à explosion parce que les maréchaux-ferrands perdait leur marché à cause de cette évolution technique. Faut arrêter de déconner un peu.

Le financement des créateurs est un problème différent du financement des dividendes des actionnaires des Majors dont le coeur de métier est de vendre des copies. Ca par contre c'est indiscutable (bien que les Majors s'occupent aussi de production).

[*]L'auteur d'une oeuvre en est propriétaire. Une oeuvre n'est pas la culture. Tout comme la science fiction n'est pas Star Wars. Or le sujet concerne la diffusion illégale des oeuvres et non pas la censure de la culture.

Pas nécessairement. On peut avoir plusieurs angles d'attaque sur ce problème.

Un parmi d'autres : Les auteurs ne peuvent accéder à la notoriété et devenir bankable que s'ils se plient au chantage des gros éditeurs qui est donnes moi tous les droits sur ton oeuvre contre une part misérable des gains ou restes anonyme et pauvre.

Si on veut résoudre le problème de la rémunération de la création il faudra bien s'attaquer à ce problème là.

Le problème de la rémunération des actionnaires des Majors est marginal. C'est une industrie de dinosaures qui n'a plus lieu d'être dans de telles proportions. Ils sont voués à mourir, question d'évolution technique.



Comme faits indiscutables tu pourrais rajouter que le piratage sur Internet est inexorable à partir du moment où les citoyens sont administrateurs de leurs postes. Tu ne pourras pas stopper ça sans prendre le contrôle des machines des gens. C'est impossible techniquement. Sans rentrer dans le débat de savoir si c'est bien ou mal, c'est comme ça.

Doit y avoir d'autres choses à dire mais faut que j'y retourne.