Discussion :

[Gordon Fowler]

Java : Ubuntu remplace le JDK de Sun par par OpenJDK
Pour des raisons de sécurité, et forcé par Oracle


D’après Canonical, la société qui soutient le développement de Ubuntu, Oracle aurait retiré la permission à la société d’intégrer le JDK de Sun dans ses distributions Linux.

Conséquence, Ubuntu intégrera à la place l’implémentation libre de Java, OpenJDK, dans toutes ses versions. Le changement affectera les utilisateurs de Ubuntu 11.04 et 10.04 LTs mais pas ceux de la version 11.11 qui a déjà fait la bascule.



Canonical va retirer le paquet des dépôts d’Ubuntu et, manoeuvre unilatérale qui ne manquera pas de faire couler beaucoup d’encre, le désinstallera à distance des machines sur lesquelles il est installé.

La société évoque, en plus de l'opposition d'Oracle, des failles de sécurité qui rendraient le JDK de Sun trop peu sûr. En résumé, avec cette décision, Canonical ferait d’une pierre deux coups.

Ce qui ne l’empêche pas pour autant de formuler ses excuses auprès des utilisateurs d’Ubuntu pour le désagrément occasionné.

Ceux d’entre eux qui souhaiteront garder l’implémentation d’Oracle pourront toutefois le faire. Il leur faudra simplement la réinstaller manuellement depuis le site officiel.

Les autres passeront à OpenJDK de manière transparente.

Source : Mailing List de Ubuntu

Et vous ?

Que pensez-vous de cette décision unilatérale : compréhensible ou plutôt maladroite, voire polémique ?

[ben51]

Pourquoi ne pas avoir installer L'openjdk plutôt qu’un paquet vide ?

[17795]

Pourquoi ne pas avoir installer L'openjdk plutôt qu’un paquet vide ?

C'est le cas non ?

Conséquence, Ubuntu intégrera à la place l’implémentation libre de Java, OpenJDK, dans toutes ses versions.

[Robin56]

Oracle aurait retiré la permission à la société d’intégrer le JDK de Sun dans ses distributions Linux.

Question bête surement mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer les avantages d'Oracle à faire ceci ?
- Rendre payant le JDK ?
- Tracer les utilisateurs du JDK par un système d'inscription au site d'Oracle ? (ce qui est déjà en cours au dernier test)
- Centraliser la possession du JDK via le site Oracle donc affichage à publicité sur des produits divers ?

[Derf59]

Il me semble avoir entendu que c'est un problème de licence, non ?

En clair si vous avez une application qui utilise le Jdk de Sun/Oracle, vous ne pouvez pas le livrer en même temps que votre application mais vous pouvez expliquer à l'utilisateur comme le télécharger et l'installer.

Le Jdk de Sun/Oracle ne serait pas "distribuable gratuitement" mais "installable gratuitement"

[Robin56]

Pour détailler la raison, il semblerait que ce soit une décision prise depuis le début. Cette intégration tolérée devaient se terminer à partir du moment ou une implémentation libre serait mature.

Voici une explication d'un employé d'Oracle :

That non-open-source license was introduced by Sun Microsystems back in 2006, when the open-sourcing of Sun's Java SE implementation was announced at JavaOne, as a stop-gap measure until OpenJDK matured. It was a way to enable Linux distributions to take Sun's JDK 5.0 and provide their own 'native packages' based on Sun's non-open-source bits.

lien

[adiGuba]

En effet ceci est tout à fait normal !

Lorsque Sun a commencé à libérer le JDK, il restait de nombreuses parties propriétaires (appartenant à Sun ou à d'autre entreprises) qui ne pouvaient pas être passé en GPL.

A l'époque l'OpenJDK était incomplet et ne permettait pas de proposer une implémentation fiable. C'est la raison de l'existence de la licence DLJ : permettre aux distributions Linux de déployer Java.


Avec le JDK7, l'OpenJDK est devenu l'implémentation de référence. Donc la licence DLJ ne sert plus à rien...


a++

[deathness]

Mais ou est l'intérêt d'Oracle de laisser une implémentation qu'il ne contrôle pas prendre autant de parts de marché?

[laerne]

À quoi ça leur sert de développez un JDK gratuit Linux, maintenant qu'il y a un JDK gratuit aussi stable par défaut sous les distributions principales ? Ne vont-ils pas simplement se débarrasser d'un développement qui m'a assez inutile pour se concentrer sur les autres plates-formes ?

[a028762]

Autant je partage les avis sur la position d'Oracle, pb de licences, etc ...
Autant je m'étonne qu'il n'y ait personne qui réagisse à l'action de Canonical qui propose de désinstaller le SUn JDK ...
Mais ou on est là ? Sous Linux, dans le monde open source ... ?
Comment Canonical se propose de faire ?
Comment se fait-il qu'il ait la main sur mes installs sur mon PC ...
C'est un buzz ?
J'aime autant le croire ...

Par ailleurs, j'ai déjà fait le choix (pour Eclipse) d'utiliser Open Jdk ...

[anaerouant]

Canonical va retirer le paquet des dépôts d’Ubuntu et, manoeuvre unilatérale qui ne manquera pas de faire couler beaucoup d’encre, le désinstallera à distance des machines sur lesquelles il est installé.

Je ne pense pas que Canonical puisse "désinstaller" à distance des logiciels: leurs outils sont libres, et par ailleurs présents chez Debian.

En revanche ils peuvent induire la désinstallation dans la hiérarchie des paquets, et lorsque l'utilisateur met à jour, le remplacement est transparent. Et pour l'utilisateur lambda c'est pas contrôlable.

[Traroth2]

Je ne comprends pas ce qu'Oracle fabrique, et ça ne me dit rien qui vaille. A une époque, Sun se battait pour que Java (le JRE, pas le JDK) soit présent sur un maximum de postes, signant des accords à tour de bras avec les fabricants de PC. Ce changement radical est incompréhensible...

[air-dex]

Décision bizarre qu'une réinstallation manuelle du JDK Oracle annule dans la pratique.

Après, il ne faut pas non plus crier au loup et à l'abandon pur et dur de la version Linux du JDK Oracle. C'est juste un rappel à l'ordre des licences. C'est tout.

[_ash_]

Autant je m'étonne qu'il n'y ait personne qui réagisse à l'action de Canonical qui propose de désinstaller le SUn JDK ...
Mais ou on est là ? Sous Linux, dans le monde open source ... ?

Comme l'indique anaerouant, ça n'est en rien anormal : lorsque les mises à jour des paquets a lieu, les anciens sont supprimés par apt-get pour laisser place aux nouveaux.
C'est exactement la même chose que la suppression transparente de Firefox 3 lorsque Firefox 4 a été installé.

(et il serait possible, pour un utilisateur ne souhaitant surtout pas supprimer son paquet oracle, de refuser la mise à jour).

Bref, sauvé : on reste maitre de nos machine !

[deathness]

En effet, et de plus l'utilisateur lambda verra pas la différence et s'en fichera...
Après le mieux serait qu'effectivement il prévienne à la mise à jour et explique les différences mais bon je n'y crois pas trop.

Et personne aurait une idée de:

Mais ou est l'intérêt d'Oracle de laisser une implémentation qu'il ne contrôle pas prendre autant de parts de marché?

[tchize_]

Je ne comprends pas ce qu'Oracle fabrique, et ça ne me dit rien qui vaille. A une époque, Sun se battait pour que Java (le JRE, pas le JDK) soit présent sur un maximum de postes, signant des accords à tour de bras avec les fabricants de PC. Ce changement radical est incompréhensible...

Non, c'est faux, sun déjà à l'époque gardait la main mise pour toute une série de raisons sur la distribution. Regarde aujourd'hui les dépots public maven, et trouve mois dans ce dépot toute un série de librairies comme la jmf.

La fondation apache et maven avait bien expliqué à l'époque, impossible de les mettre dans les dépot car leur license interdit leur redistribution sans que l'utilisateur final marque aussi son accord de licence, ce qui est incompatible avec un système automatisé comme maven.
Sans regarder les détails, je suppose que le problème reste le même: l'utilisateur final doit marquer son accord de licence et c'est compliqué à gérer dans un outils comme apt, qui doit pouvoir tourner sans intervention humaine.

Ce changement n'est que la prolongation de ce qui a toujours été la politique coté java: des standards ouverts, mais des implémentations de référence soumise à des licences spécifiques.

Ce qui m'inquiète surtout c'est que, par expérience, l'openjdk est vachement plus lent et gourmand que les implémentations propriétaires de sun. J'ai un facteur 2 sur mon PC domiciel pour le démarrage de eclipse spring source entre les deux.

Bon en même temps, j'ai toujours banni les paquets java de ubuntu tellement ils étaient mal ficelés et pompé moi même mes java chez oracle, donc pour moi ça changera rien

[adiGuba]

@deathness : Oracle contrôle toujours l'OpenJDK, même si les distributions peuvent mettre les mains dedans.
L'intérêt pour Oracle est de maximiser le nombre de poste avec Java préinstallé...

@Traroth2 : Il n'y a pas de changement dans l'optique. C'est juste une changement de licence en passant de la licence propriétaire DLJ à la GPL2.
D'ailleurs cela me fait marrer que cela provoque un tollé dans le monde Linux !!

De plus la licence DLJ a été mise en place de manière temporaire par Sun en attendant un OpenJDK complet. Donc c'est la juste évolution des choses...


@tchize_ : lorsque tu dis que l'openjdk est vachement plus lent et gourmand, tu parles de quelles version ? L'OpenJDK 6 ou 7 ?
Parce qu'à partir du 7 les versions sont très proche...



En fait c'est peut-être un moyen détourné de pousser Java 7 !?


a++

[tchize_]

@tchize_ : lorsque tu dis que l'openjdk est vachement plus lent et gourmand, tu parles de quelles version ? L'OpenJDK 6 ou 7 ?


a++

Faut que je vérifie si ma ubuntu a upgradé vers le 7. JE constate ce phénomème quand j'installe un nouvel eclipse et que j'ai oublié de mettre le lien symbolique "jre" qui pointe vers un java 6.

De toutes façons, comme c'est du dev java 6 et pas encore java 7, je met d'office tout manuellement en java 6.

[Invité]

Bonjour

Ce qui m'inquiète surtout c'est que, par expérience, l'openjdk est vachement plus lent et gourmand que les implémentations propriétaires de sun. J'ai un facteur 2 sur mon PC domiciel pour le démarrage de eclipse spring source entre les deux.

Ce que vous dites est totalement faux. J'utilise l'OpenJDK 1.6 et Oracle Java 1.6 update 30 au travail et chez moi, je n'ai aucune différence de performance et la raison est simple : les deux partagent une grande partie du code source (hormis pour une partie de la gestion du son et pour la gestion des polices et encore, c'est moins le cas dans OpenJDK 1.7). Nous avons testé sur plusieurs machines et nous constatons exactement la même chose. Votre commentaire m'a fait bondir. J'ai d'ailleurs utilisé JVisualVM (d'autres collègues utilisent YourKit et j'avais fait un test avec JProfiler en 2010) pour comparer la consommation mémoire avec chaque JRE et je n'ai remarqué aucune différence. De plus, dès les premiers mois de disponibilité de l'OpenJDK, il était plus rapide sur certains benchmarks. Ce que vous dites relève du préjugé très répandu et il est temps de lui faire la peau.

[hwoarang]

Ce que vous dites est totalement faux. J'utilise l'OpenJDK 1.6 et Oracle Java 1.6 update 30 au travail et chez moi

Il n'a fait que donner un retour d'experience. Il n'a certainement pas pris le temps de debugger le bouzin pour savoir d'ou venait le probleme mais je ne vois aucune raison de contester sa bonne foi. Après, la cause peut etre autre qu'openjdk, par exemple la config, mais ce n'est qu'un retour d'experience.

En ce qui concerne le changement de jdk, il me semble evident qu'il peut y avoir des différences de comportement des programmes lorsqu'on utilise l'un ou l'autre. Le probleme peut venir du jdk comme du programme lui meme. Par exemple parce qu'il a été optimisé ou bien a cause d'un bug qui n'aurait pas été vu sur une implémentation mais qui apparaitrait sur une implémentation différente.
Une fois encore, ce n'est pas forcement le jdk qui est en cause mais l'utilisateur, lui, s'en fout de la cause. Ce qu'il voit, c'est que le programme marche moins bien. Ceci dit, plus openjdk se developpe, plus c'est la situation inverse qui va se produire (les developpeurs travaillant sur openjdk, les pertes de performances s'observeront plutot sur le jdk sun)...