Discussion :

[_concept_]

Bonjour,
j'ai un objet avec un attribut de type vector amené à être modifié au cours du programme et j'aimerais que lorsque le programme se termine, le contenu de se vecteur soit écrit dans un fichier. Est-t-il propre d'appeler cette fonction de "sauvegarde" dans le destructeur de l'objet, ou vaut-il mieux l'appeler explicitement (à la fin du main par exemple)?
Merci

[koala01]

Salut,

Je dirais qu'il faudrait surtout te poser la question de savoir si tu considères comme de la (seule, du fait du principe de responsabilité unique !!! ) responsabilité de ta classe de se charger de l'enregistrement des données de manière transparente (et donc sans contrôle de sa part ) pour l'utilisateur, ou s'il ne serait pas (beaucoup ) plus opportun de déléguer cette responsabilité à "autre chose"

En te posant la bonne question (très orientée, je dois l'avouer), tu devrais sans doute arriver à la bonne réponse

[_concept_]

Alors là je dois avouer que tu m'as perdu...

ou s'il ne serait pas (beaucoup) plus opportun de déléguer cette responsabilité à "autre chose"

Je crains malheureusement que mon niveau de C++ ne me permettent pas de voir de quoi tu veux parler.

[3DArchi]

Est-t-il propre d'appeler cette fonction de "sauvegarde" dans le destructeur de l'objet, ou vaut-il mieux l'appeler explicitement (à la fin du main par exemple)?

A la fin du main. Comment gérer les erreurs éventuelles (une exception dans un destructeur == pb F.A.Q. Peut-on lever des exceptions dans les destructeurs ?)
Koala mentionne le principe de responsabilité unique. Ce qui veut dire que tu devrais avoir un objet dédié à l'écriture des tes données et dont c'est la responsabilité.

[_concept_]

Merci je prend bonne note de tout ça