Discussion :

[typedef]

Bonjour,

Depuis la 1.48, la lib container est venue se rajouter a boost. celle ci contient entre autre les containers type stl tel que map, set etc.
Il est indiqué ici : http://www.boost.org/doc/libs/1_48_0...ontainers.html
que les flat_map sont censés etre plus rapide, notament sur l'iteration que les std::map.

Ce n'est pas ce que j'observe, voire les boost::container::map semblent être légèrement moins performante chez moi (sur des tests qui ne font que ca, du type map<std::string, int>).
Quelqu'un peut il confirmer / infirmer ce que j'observe sur ma machine ?

[Flob90]

Bonjour,

Je trouve ton message ambigue, tu as testé quoi ? boost::container::map ou boost::container::flat_map, et comparé à quoi : std::map ou boost::container::map ? As-tu bien testé en mode Release et pas en Debug ?

Ca fait plusieur années que le constat de meilleurs performance avec un std::vector<std::pair<> > qu'un std::map<> est fait (si l'utilisation est plus dirigée vers la recherche d'élément que l'ajout/suppresion). Alexandrescu en parle dans MC++D par exemple. (Au moment de l'implémentation d'un allocateur pour les petits objets)

[typedef]

Au temps pour moi, j'ai lu la release note un peu trop rapidement, et en voyant "nouvelle lib container" j'ai testé un peu vite et mon IDE m'a completionné container/map sans qu'il n'y ai de traces de container/flat_map...

Apres avoir inclu le bon header ça marche effectivement beaucoup mieux

par contre du coup, quel est la différence entre les std::map et les boost::container::map ?

[Flob90]

Je te renvoie à :

http://www.boost.org/doc/libs/1_48_0...tainer_history

et

http://www.boost.org/doc/libs/1_48_0..._features.html