Discussion :

[fanjoe31]

j'aimerai savoir la démarche comment on programme dans une fenêtre standard :

"appuyez sur une touche pour fermer la fenêtre . . ."

merci d avance !

[koala01]

Salut,

La question a été posée si souvent que l'on en a fait une entrée de la FAQ

[cob59]

Je sens que si je propose system("pause"); je vais me faire incendier... mais ça répond plus précisément à sa demande.

[koala01]

Je sens que si je propose system("pause"); je vais me faire incendier

Effectivement

L'instruction system a les énormes inconvéniants

1. D'être totalement dépendant du système sur lequel l'application est lancée, et donc totalement non portable (tu n'es jamais sur que l'instruction système que tu appelle sera fournie par l'ensemble des systèmes sur lesquels ton application risque de fonctionner)
2. de faire appel à... une instruction système, ce qui demande énormément temps et de ressources

... mais ça répond plus précisément à sa demande.

Absolument pas, pour les raisons que je viens de citer

La FAQ fournit une solution simple, élégante, fiable, portable et ne faisant appel qu'à du C++ pur d'y arriver... Pourquoi s'en priver

[cob59]

1. On peut choisir de faire un code non-portable si l'on est certain que celui-ci tournera exclusivement sur Windows. La portabilité est une garantie, pas une obligation !
2. Quel intérêt d'économiser le temps d'exécution d'une instruction qui sert justement à l'interrompre, en attendant (souvent plusieurs secondes) la réaction de l'utilisateur ?
3. <mauvaise foi>J'ai remarqué que system("pause") et la solution proposée dans la FAQ n'étaient pas exactement similaires : l'une réagit à l'appui de la touche ENTREE et l'autre à l'appui de n'importe quelle touche. Donc system("pause") répond plus précisément à sa requête.</mauvaise foi>

[koala01]

On peut choisir de faire un code non-portable si l'on est certain que celui-ci tournera exclusivement sur Windows. La portabilité est une garantie, pas une obligation !

jusqu'au jour où...

C++ est un langage standardisé par un organisme international...

Respecter la norme qui en régit les bases te donne de bien meilleures garantie de comportement et de reproductibilité que tout ce qui se trouve "en marge" de la norme et qui dépend donc uniquement du "bon vouloir" d'une équipe d'implémentation.

Tu n'es en effet jamais sur que ces comportements "à la marge" seront reproductibles dans la version suivante

La portabilité n'est pas uniquement un problème de système d'origines différentes (ex : window Vs linux), mais aussi un problème de système d'origines identiques mais de versions différentes (ex: Win XP Vs seven ou vista)

Quel intérêt d'économiser le temps d'exécution d'une instruction qui sert justement à l'interrompre, en attendant (souvent plusieurs secondes) la réaction de l'utilisateur ?

Cela parait paradoxal, hein?

Mais, outre le temps d'exécution, il faut te dire qu'il y a aussi le problème des ressources que cela demande... tu sembles avoir "zappé" trois mots dans ma deuxième raison

<mauvaise foi>J'ai remarqué que system("pause") et la solution proposée dans la FAQ n'étaient pas exactement similaires : l'une réagit à l'appui de la touche ENTREE et l'autre à l'appui de n'importe quelle touche. Donc system("pause") répond plus précisément à sa requête.</mauvaise foi>

C'est effectivement de la très mauvaise foi, car il, quelque part, dangereux de laisser faire en sorte que n'importe quelle touche puisse permettre de mettre fin à la pause