Bonsoir Dorian,
Hum... Où êtes-vous bloqué ?
Je reprends la discussion, car elle semble intéresser quelques forumeurs.
A propos des ordinateurs
On peut compléter la partie qui concerne les ordinateurs en précisant leur affectation :
- Ordinateurs affectés aux salles où ont lieu les TP,
- Ordinateurs affectés aux utilisateurs,
- Ordinateurs non affectés (disponibles, hors-service...)
La date d’affectation (ou de non affectation pour les ordinateurs non affectés) fait l’objet de l’attribut DateAffectation :
_Ordinateurs_v02.png)
Rappel : Arbre des utilisateurs
L’administrateur étant seul, il est inutile de faire figurer une entité-type ADMINISTRATEUR dans le diagramme. Ça n’est fait ici qu’à titre indicatif. Le jour où il y aura plus d’un administrateur, alors la présence de cette entité-type sera nécessaire.
Arbre_Utilisateurs.png)
Cas des étudiants
Concernant les déclarations par un étudiant des défaillances de l’ordinateur qui lui est affecté, étant donné que ces déclarations valent pour les autres utilisateurs, elles seront traitées de façon globale dans un autre diagramme.
Concernant les demandes d’ordinateur : on peut par exemple dire que le formulaire rempli par un étudiant demandeur est composé d’une ligne (détail) par composant pour lequel il précise son besoin. Comme l’énoncé demande de tenir compte du format des données (numérique/texte), on peut spécialiser la ligne détail à cet effet :
EtudiantsDemandes.png)
Cas des enseignants
Le diagramme ci-dessous représente les demandes d’affectation d’ordinateurs par les responsables d’UE. La contrainte d’inclusion qui y figure exprime la règle selon laquelle un responsable d’UE qui formule une demande pour une UE doit diriger cette UE. Les associations-types Effectuer demande et Diriger sont appelées respectivement la portée et la cible de la contrainte, tandis que l’entité-type RESPONSABLE_UE est appelée pivot de la contrainte. Se reporter au fil qui traite des
contraintes d’inclusion (figure 9).
Enseignants(RespUE).png)
Le diagramme ci-dessous représente l’affectation des salles par les responsables de formation. Y figure aussi l’affectation des ordinateurs aux salles de TP. Je fais observer que l’énoncé qui vous est proposé est ambigu et mal formulé : on ne sait pas trop si les TP d’une UE ne peuvent se dérouler à un instant donné que dans une salle (groupement des étudiants d'une UE dans une seule salle), ou bien si ces TP peuvent se dérouler simultanément dans plusieurs salles (répartition des étudiants d'une UE dans les salles). Je prendrai donc des exemples dans les deux cas.
Supposons que la salle 1 ait été affectée à l’UE 1 :
1er cas : les TP d’une UE peuvent se dérouler dans plus d’une salle en même temps
1
2
3
| UE Salle Annee Semestre SalleTPJour SalleTPTrancheHoraire
1 1 2010 1 lundi [09:12]
1 2 2010 1 lundi [09:12] légal |
2e cas
1
2
3
| UE Salle Annee Semestre SalleTPJour SalleTPTrancheHoraire
1 1 2010 1 lundi [09:12]
1 2 2010 1 lundi [09:12] illégal |
Note : pour éviter des mélanges fâcheux, on veillera à ce que le même jour et à la même heure deux UE différentes n’occupent pas la même salle. Cette contrainte donne lieu à la dépendance fonctionnelle :
{Salle, Annee, Semestre, SalleTPJour, SalleTPTranche horaire} -> {UE}
1
2
3
| UE Salle Annee Semestre SalleTPJour SalleTPTrancheHoraire
1 1 2010 1 lundi [09:12]
2 1 2010 1 lundi [09:12] illégal |
Diagramme correspondant au 1er cas :
Enseignants(RespFOR).png)
Diagramme correspondant au 2e cas. Noter la contrainte d’unicité (cf. contraintes d’unicité, figures 3-4) :
Enseignants(RespFOR)CIF.png)
La suite au prochain numéro...
Si vous avez besoin d’éclaircissements sur tout cela, n’hésitez pas à poser vos questions. De même dites quand vous avez une approche différente sur tel ou tel point.
Gestion de parc informatique
Répondre avec citation
_Ordinateurs_v01.png)
Arbre_Utilisateurs_Racine.png)
Arbre_Collaborateurs.png)
Arbre_Chercheurs_Administratifs.png)
Arbre_Enseignants.png)
Enseignants.png)
Partager