Discussion :

[darkman19320]

Bonjour tout le monde,
Je suis sur un projet où bon nombre de classe sont des p'tites p'tites p'tites... fillotes de la classe mère .
Je pense (même quasiment sûr) qu'il y a un problème de conception mais ma question n'est pas là: est-ce que ce type de classes nuisent au performances (dans un cadre général)?

Pour ma part je pense que oui car lors de l'instanciation d'un objet nécessite forcément l'instanciation de tous ces parents.
Mais est-ce juste une idée reçue?

Merci d'avance!

[Niark13]

Bonjour,

Effectivement, chaque constructeur va appeler le constructeur de la classe parente, qui lui même appellera le constructeur de sa classe parente.. et ainsi de suite.
Il en va de même lors de la destruction de l'objet.

Si tes relations d'héritages ne sont pas pleinement justifiées, tu vas te retrouver avec des traitements et une occupation mémoire superflus.

[pyros]

Salut,

Si l'héritage est correct, alors tes objets doivent savoir faire beaucoup de chose (étant donnée que chaque fille sait faire au moins ce que fait la mère). Ce n'est pas choquant (on peut imaginer une classe EtreVivant, dérivée en Animal, dérivée en Vertébré, dérivée en Mammifère, etc.... jusqu'à arriver à Humain) mais par contre, utiliser un objet aussi polyvalent pour des opération nécessitant certaine performances n'est généralement pas une bonne idée. Dans ce cas, mieux vaut parfois définir une classe spécialisé dans son domaine.

Donc pour ta question je dirait oui et non. Les perfs en prennent un coup, mais si l'utilisation de tels objets est justifié (cad, que l'algo qui les utilise a besoin de tous les services fournis par l'objet), on peut difficilement faire autrement.

Après, instancier un parent qui ne possède pas ou peu d'attribut et qui ne fait rien dans son constructeur ne coute quasiment rien.

[darkman19320]

Merci pour vos réponses.
Je m'en doutais bien mais bon... Donc c'est parti pour de la lecture/compréhension de code pas documenté .

Encore merci.