Discussion :

[K-LiBR3]

Bonjour à tous,

peut on catcher un stack overflow comme sur cette exemple (qui ne marche pas) ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
 
void test8()
{
	try
	{
		int i = 0;
		test9(i);
	}
	catch(const exception &e)
	{
		cout << e.what() << endl;
	}
}
 
void test9(int &i)
{
	i++;
	test9(i);
}
 
int main()
{
	test8();
	return 0;
}

On m'a envoyé ce lien : http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstd....6/a00469.html et je vois qu'il y a une exception correspondante (overflow_error), comment fait on pour la catcher ?

merci d'avance.

[koala01]

Salut,

std::overflow_error n'est pas du tout une exception lancée dans le cas d'une stack overflow, mais est bien, pour citer le site

Thrown to indicate arithmetic overflow.

Il s'agit donc d'une exception qui est lancée lorsque tu dépasse une limite arithmétique.

Le problème du stack overflow est que c'est un signal envoyé par le système d'exploitation lorsque l'on en arrive à essayer de placer dans la pile (stack) plus que ce que la pile ne peut contenir.

Ce genre de problème arrive généralement parce que l'on en arrive soit à vouloir créer un array de données trop important (un char tab[XXX] )soit lorsqu'on en arrive à avoir trop d'appels de fonctions imbriqués (souvent, par exemple, avec des fonctions récursives... même si c'est de manière indirecte)

Plutot que d'essayer de récupérer ce genre d'erreur, il me semblerait bien plus intéressant de revoir l'ensemble de la logique qui mène à ce problème

[K-LiBR3]

Salut,

std::overflow_error n'est pas du tout une exception lancée dans le cas d'une stack overflow, mais est bien, pour citer le site
Il s'agit donc d'une exception qui est lancée lorsque tu dépasse une limite arithmétique.

Le problème du stack overflow est que c'est un signal envoyé par le système d'exploitation lorsque l'on en arrive à essayer de placer dans la pile (stack) plus que ce que la pile ne peut contenir.

Ce genre de problème arrive généralement parce que l'on en arrive soit à vouloir créer un array de données trop important (un char tab[XXX] )soit lorsqu'on en arrive à avoir trop d'appels de fonctions imbriqués (souvent, par exemple, avec des fonctions récursives... même si c'est de manière indirecte)

Plutot que d'essayer de récupérer ce genre d'erreur, il me semblerait bien plus intéressant de revoir l'ensemble de la logique qui mène à ce problème

Ouep je suis conscient de tous ça, j'ai un algo qui agit sur des images et qui marche parfaitement bien (récursivement). Cependant quand l'image est trop grande --> stack overflow
Donc j'increment un compteur d'appel récursif et quand il est égale à 4000 je return false et je continue mon algo à partir d'un autre point pour au final trouvé le resultat.

Le truc c'est que j'aimerai bien, au lieu d’incrémenter un compteur, faire en sorte que lorsqu'il y a un stack overflow, il arrête la récursivité et continue l'algo de la même manière que pour le return false.

Quelqu'un a une idée ?

[K-LiBR3]

Sinon merci pour ta réponse, effectivement c'est un arithmetic overflow j'avais pas capté x)

[koala01]

Ouep je suis conscient de tous ça, j'ai un algo qui agit sur des images et qui marche parfaitement bien (récursivement). Cependant quand l'image est trop grande --> stack overflow
Donc j'increment un compteur d'appel récursif et quand il est égale à 4000 je return false et je continue mon algo à partir d'un autre point pour au final trouvé le resultat.

Le truc c'est que j'aimerai bien, au lieu d’incrémenter un compteur, faire en sorte que lorsqu'il y a un stack overflow, il arrête la récursivité et continue l'algo de la même manière que pour le return false.

Quelqu'un a une idée ?

Heu... ne pas utiliser d'algorithme récursif

Ou veiller à utiliser un tableau dynamique pour les données, et à ne pas le recopier

[K-LiBR3]

Heu... ne pas utiliser d'algorithme récursif

Ou veiller à utiliser un tableau dynamique pour les données, et à ne pas le recopier

En fait au niveau récursivité je ne peux pas faire mieux, la seul chose qui est stocké c'est le pointeur sur programme (aucune variable... rien)


Et pour ce qui est de ne pas utilisé de récursivité, je ne pense pas que ce soit possible, en fait mon problème est simple :

J'ai une image blanche, je doit dire si c'est possible d'aller d'un point de départ à un point d'arriver donnés (je peux me déplacer seulement si le voisin est de même couleur). Tu crois que c'est possible avec des boucles ?

[pyros]

Et pour ce qui est de ne pas utilisé de récursivité, je ne pense pas que ce soit possible

Détrompe-toi. Tout algo récurcif peut être écrit avec un algo iteratif (mais pas toujours simplement...), et ce pour 2 bonnes raisons :

- Raison pratique: le CPU d'un PC fonctionne de manière itérative. Donc au final, ton algo sera toujours executé de manière itérative.

- Raison théorique: le lambda calcul (en gros la programmation récurcive) est équivalent à la machine de turing (en gros, programation itérative). Tout ce qui est faisable avec l'un est faisable avec l'autre.

Pour ton problème de stack overflow, tu peux chercher du coté des structured exception (option \EHa pour visual, mais cette option n'existe pas pour gcc). Ca marche pour les invalid pointer exception, mais je ne sais pas si ça marche pour les stack overflow.

[Steph_ng8]

Bonsoir.

On m'a envoyé ce lien : http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstd....6/a00469.html et je vois qu'il y a une exception correspondante (overflow_error), comment fait on pour la catcher ?

Je t'ai dirigé sur ce diagramme pour que tu aies un aperçu des exceptions disponibles, si tu voulais tenter de capturer précisément l'erreur provoquée par un stack overflow.
Mais à condition que tu puisses la capturer simplement avec std::exception.

De plus, j'avais précisé que je ne connaissais pas d'exception standard permettant de capturer un stack overflow.
Je pensais que ça t'aurais mis la puce à l'oreille, et que tu aurais regardé d'un peu plus près la documentation...