IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

C Discussion :

pthread : synchronisation / schedule


Sujet :

C

  1. #1
    Membre confirmé
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 99
    Par défaut pthread : synchronisation / schedule
    Bonjour,

    J'ai un pb tout bête que je n'arrive pas à résoudre surement par manque de compréhension sur la synchronisation et le "scheduling" des threads.

    J'ai un programme principal qui écrit des données dans n fichiers. Ce même programme lance au début n threads qui lise chacun un fichier.

    Mon problème est que quand un thread lit un fichier, il semble occuper tout le temps processeur et ne permet pas aux autres thread de s’exécuter en parallèle.
    Pourtant, chaque thread lit un fichier par bloc de 10 lignes avec un sleep après le traitement.
    Je pense que le problème vient du sleep qui ne libère pas correctement le temps de processeur pour un autre thread. J'ai essayé avec sched_yield mais pas plus de succès. J'ai essayé de décaler le lancement de chaque thread, pas plus de succès.

    Je pense qu'il faudrait que j'utilise des sémaphores, mais j'ai du mal à comprendre comment ça fonctionne.

    Voici un pseudo code de ce qui est actuellement fait :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
     
    Main(){
         Lancement de N Threads    
         Pour chaque fichier
             lock_fichier
             Ecriture des données.
             unlock_fichier
         Fin Pour
    }
     
    Thread{
     
         do{
              lock_fichier 
              lecture de 10 lignes
              unlock_fichier
              Traitement des 10 lignes
              sleep(5);
         }while (end);
    }
    Quelqu'un pourrait-il m'aider à établir un pseudo algo d'une solution qui marche ?

    Merci d'avance.

  2. #2
    Membre Expert
    Avatar de imperio
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Mai 2010
    Messages
    872
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2010
    Messages : 872
    Par défaut
    Tu n'as qu'à associer un mutex à un thread et tu donneras ce mutex au thread suivant. Ainsi, tu lockes le premier mutex, empêchant l'exécution du 2e thread. Quand tu as lu les 10 lignes, tu le unlockes puis tu le lockes, mais comme le thread suivant à (normalement) locker ce mutex, il va se mettre en pause en attendant que le suivant ait fini ses opérations. J'espère que c'est pas trop brouillon comme explications ^^.

  3. #3
    Membre confirmé
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 99
    Par défaut
    Bonjour,

    Merci pour ta réponse.

    Si je comprend bien tu proposes de créer un mutex global aux threads.

    Le code du thread sera alors :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
     
    Thread{
     
         do{
              lock_thread
              lock_fichier 
              lecture de 10 lignes
              unlock_fichier
              Traitement des 10 lignes
              unlock_thread
         }while (end);
    }
    C'est bien ça ?

    Je ne pense pas que ça marchera car dès le unlock_thread la boucle recommencera sur le lock_thread avant même qu'un autre thread est pris le lock.
    Si je rajoute un sleep après le unlock_thread , je reviens au même pb à mon avis, le thread est bien endormis, mais le scheduler de l'OS considère comme encore actif et ne donne donc pas la main à un autre thread.

  4. #4
    Membre très actif

    Femme Profil pro
    Collégien
    Inscrit en
    Juillet 2010
    Messages
    594
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Afghanistan

    Informations professionnelles :
    Activité : Collégien

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2010
    Messages : 594
    Par défaut
    Salut,
    Dans ton algo tu parle de lock_fichier et unlock_fichier. Qu'est que tu attend par là précisément? Parles-tu de pthread_mutex_lock? et pthread_mutex_unlock?

    @+

  5. #5
    Membre confirmé
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 99
    Par défaut
    Oui.

  6. #6
    Membre très actif

    Femme Profil pro
    Collégien
    Inscrit en
    Juillet 2010
    Messages
    594
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Afghanistan

    Informations professionnelles :
    Activité : Collégien

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2010
    Messages : 594
    Par défaut
    voila comment j'image le schmilblick :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    pthread_mutex_t mutex_fichier
     
    Main(){
         init mutex_fichier
         Lancement de N Threads    
         Pour chaque fichier
             lock_fichier
             Ecriture des données.
             unlock_fichier
         Fin Pour
    }
     
    Thread{
     
         do{
              thread_lock  mutex_fichier
              lecture de 10 lignes
              thread_unlock mutex_fichier
              Traitement des 10 lignes
         }while (end);
    }

  7. #7
    Membre confirmé
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 99
    Par défaut
    mutex_fichier est en fait le mutex lock_fichier ?
    Tu me proposes donc le code du premier post sans le sleep ?

    En fait je viens de me rendre compte que j'avais probablement un deadlock avec le fonctionnement du programme. En effet le thread peut se retrouver en attente de libération du verrou par le programme principal qui attend lui aussi la libération du verrou par le thread.

    En fait, j'ai oublié de préciser que le programme principal exécute la boucle d'écriture des fichiers dès qu'il reçoit un signal d'un autre programme et pas une bonne fois pour toute.

    Le code du main est plutôt :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
     
    Main(){
         Pour chaque thread
             init lock_fichier
             Lancement des Threads
         Fin pour.
         do{
             Dès qu un signal reçu par un autre programme
             Pour chaque fichier
                 lock_fichier
                 Ecriture des données.
                 unlock_fichier
             Fin Pour
          }while (end)
    }
    Du coup il faut tout revoir à mon avis. Une piste ?

  8. #8
    Membre très actif

    Femme Profil pro
    Collégien
    Inscrit en
    Juillet 2010
    Messages
    594
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Afghanistan

    Informations professionnelles :
    Activité : Collégien

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2010
    Messages : 594
    Par défaut
    Excuse j'ai mal compris le problème, j'ai cru qu'il y avait un seul fichier et non n...

  9. #9
    Membre confirmé
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 99
    Par défaut
    Bon en fait, mon problème c'est pas ordonnancement entre les threads mais bien ce deadlock.
    J'ai supprimé les locks dans le thread en lecture et ça fonctionne.

    Par contre, le thread à besoin aussi d'écrire dans le fichier pour le mettre à jour une fois les données traitées.

    Comment faire ?

  10. #10
    Membre confirmé
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 99
    Par défaut
    Le fait d'expliquer mon problème me fait y voir plus clair,en fait c'est juste un problème de producteur/consommateur qui se résous avec une sémaphore et deux mutex de ce que j'ai lu.

    C'est la partie sémaphore que je comprend pas bien.
    Je vais faire des recherches et je reviendrais si je ne comprend pas.

    Merci.

    Ps : Quelqu'un a un bon lien sur ce problème avec un exemple ?

  11. #11
    Membre Expert
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Octobre 2008
    Messages
    1 515
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 47
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2008
    Messages : 1 515
    Par défaut
    En général on évite de mélanger mutex et sémaphores. Si c'est pour synchroniser des threads, utilise un mutex.

  12. #12
    Membre confirmé
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 99
    Par défaut
    J'ai fait des recherches sur le pb du producteur/consommateur. Mais les solutions proposées ne me conviennent pas.

    Schématiquement voila ce que je fais :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
     
    Producteur{
        do{ 
              wait new data
              lock fichier
                 Ecrit dans fichier.
              unlock fichier
     
        }while (end);
    }
     
    Consommateur{
        do{
              lock fichier
                 lit 10 lignes
              unlock fichier
     
              Traitement des lignes
     
              Si traitement OK
                 lock fichier
                 Supprime les 10 lignes
                 unlock fichier
              Fin si
        }while (end)
    }
    Il me semble que ce code ne marche pas car il peut y avoir une race condition et un dead lock.

    Il se résous en utilisant une sémaphore qui réveille le consommateur si il y a des données. Le consommateur traite donc des données seulement si le producteur le réveille.

    Mais en fait ça ne me convient pas car le consommateur doit pouvoir traiter le fichier par block de 10 lignes sans attendre que le producteur ne lui mette de nouvelles données, sinon ma pile ne se dépile jamais complètement.

    Je sais pas si je suis très clair ?

    Avez-vous une idée pour résoudre mon problème ?

    Est-ce qu'en utilisant des opérations atomiques comme pread et pwrite cela me permettrait d'évité d'utiliser des mutex et des sémaphores ?

    Merci !

  13. #13
    Membre confirmé
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 99
    Par défaut
    En fait c'était tout bête mon problème , il suffit de transformer le code en rajoutant une sémaphore qui prévient le consommateur quand de nouvelles données sont disponibles. Il faut que le consommateur lise le fichier dans son entier et mettre à jour toutes les 10 lignes le fichier. Une fois que tout le fichier est traité il se remet en attente du producteur.

    Bon, il faut juste traiter les cas de synchronisation du fichier (ex: le producteur à rajouter des données alors que le consommateur n'a pas finis).

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
    32
    33
    34
    35
    36
    37
    38
     
    Producteur{
        do{ 
              wait new data
              lock fichier
                 Ecrit dans fichier.
              unlock fichier
              sem_post
        }while (end);
    }
     
    Consommateur{
        do{
              lock fichier
                 lit tout le fichier dans data
              unlock fichier
     
              do{
                    Traitement d une ligne
                    Si traitement KO
                        lock fichier
                        Met à jour avec les traitements OK
                        unlock fichier
                        Sortir
                    Fin si
     
                    Si 10 lignes traitées
                        lock fichier
                        Supprime les 10 lignes
                        unlock fichier
                        data -= 10
                    Fin si
              }while (data)
     
              sem_wait
     
        }while (end)
    }
    C'est plus de l'algorithmie que du C mais qu'en pensez-vous ?

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.

Discussions similaires

  1. Réponses: 3
    Dernier message: 16/10/2009, 10h55
  2. Réponses: 18
    Dernier message: 31/03/2008, 16h11
  3. Synchronisation verticale
    Par hs_dino dans le forum OpenGL
    Réponses: 2
    Dernier message: 28/09/2003, 09h35
  4. Réponses: 4
    Dernier message: 27/08/2003, 21h34
  5. Synchronisation de base de données locale/distante Internet
    Par StefC30 dans le forum Développement
    Réponses: 3
    Dernier message: 25/07/2003, 14h47

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo