Discussion :

[heazen]

Bonjour,

Il existe une fonction faisant à priori la même chose que les sémaphore, cette fonction est sched_yield, elle prend nettement moins de temps que les sémaphores, mais je ne comprends pas pourquoi?

Est-ce que c'est dû au fait que sched_yield est un appel système donc moins couteux que sémaphores posix (appel bibliothéque) ou bien au fait que sched_yield ne soit pas bloquante contrairement aux instructions liées aux sémaphores?

Lorsqu'un processus est bloqué par un sémaphore, il est retiré de la liste de processus prêts et est placé dans la file des processus bloqués. Il n'aura donc plus le processeur jusqu'à ce que le sémaphore soit libéré.
De ce que je sais, sched_yield ne fait juste qu'enlever le processeur au processus courant sans le bloquer (le processus est replacé à la fin de la file de processus prêt associée à sa priorité). Une sorte de préemption manuelle en somme. Est-ce la raison de cette différence de temps ?

[mith06]

Salut,
Je n'ai jamais utilisé cette méthode, mais tu as bien décrit son fonctionnement et si tu te relis je pense que tu vas te répondre tout seul:

semaphore :

processus prêts et est placé dans la file des processus bloqués

sched_yield:

le processus est replacé à la fin de la file de processus prêt associée à sa priorité

Ces fonction ne font donc pas le même chose, d'où la différence de temps.

Si il existe un équivalent pour les thread je suis intéressé!!

@+

[heazen]

Merci pour t'as réponse. Mais j'aimerais savoir en quoi être en placé dans la file des bloqué plutôt qu'en fin de file prend plus de temps ? Est-ce vraiment la raison ?

[mith06]

Salut,

Je ne suis pas suffisamment calé en OS pour répondre avec assurance, mais je suppose que cela vient du au fait que lorsque que le processus est arrêté dans la file , le processeur est interrompu. Je m'explique:

Lorsque que tous les processus attendent un sémaphore, le processeur doit se mettre dans un état où il ne consomme plus d'énergie (instruction du type WaitForInterrupt), puisqu'il n'y a plus rien a exécuter.

Alors que lorsque le processus est replacé en début de file l’exécution des processus continue sans interruption, ce qui doit prendre moins de temps.

Encore une foi je n'en suis pas certain.

[matafan]

Il n'y a absolument aucun rapport entre sched_yield et les sémaphores. Je ne vois pas ce qui te fais penser que ça fait la même chose. Si tu nous expliques ton raisonnement, on pourras t'expliquer ce que tu n'as pas compris.

[heazen]

Aucun rapport ? tu prend 2 processus, les sémaphore te permet de donner la main à l'un, puis à l'autre, et sched_yield aussi ... imaginons dans le cas d'un fork .. ou de threads ...