Discussion :

[Emmanuel Delahaye]

j'ai développé sous les deux OS et je suis plutot Linux/Unix/MacOSX.
En effet, ceux ci offrent des outils tout aussi performant et ludique que window.

As-tu installé Code::Blocks sous Linux ?

Mais on bénéficie surtout de la stabilité, fiabilité et de la sécurité de ces OS qui n'est pas négligeable pour le développement.

Windows XP-SP2 est très stable. Linux/Mandriva 2005 aussi, mais sous l'un ou l'autre, des crashes sont possibles... Il n'y a pas de fiabilité à 100%.

De plus, Linux est entièrement développé en C, ce qui laisse croire à une certaine compatibilité, mais c'est sujet à débat.

Ni plus ni moins que Windows, et de toutes façons, ça n'apporte rien de particulier...

Et je rappelle que Windows NT est écrit en assembleur, Microsoft C, et Microsoft C++.

Le noyau Gnu/Linux est écrit en assembleur et GNU C.
Les couches graphiques sont écrites en GNU C et GNU C++

Sur les deux systèmes, les interfaces des fonctions systèmes sont compatibles avec le langage C standard (moyennant quleques includes non standards, bien sûr).

edit Gnux: sujet divisé du forum C.

[Gnux]

j'ai développé sous les deux OS et je suis plutot Linux/Unix/MacOSX.
En effet, ceux ci offrent des outils tout aussi performant et ludique que window.

As-tu installé Code::Blocks sous Linux ?

Je ne vois pas ce que cet outil a de plus que Vim ou Emacs sinon peut être la facilité de prise en main.

[Emmanuel Delahaye]

j'ai développé sous les deux OS et je suis plutot Linux/Unix/MacOSX.
En effet, ceux ci offrent des outils tout aussi performant et ludique que window.

As-tu installé Code::Blocks sous Linux ?

Je ne vois pas ce que cet outil a de plus que Vim ou Emacs sinon peut être la facilité de prise en main.

Etant de culture MS-DOS/Windows (j'ai commencé en 1986), je ne connais ni Emacs, ni Vim... Donc si je peux utiliser le même environnement sous les deux systèmes, ça m'arrange. En attendant, je m'en sors avec Kate, make et GNUIndent 1.91, car je n'ai pas réussi à installer Code::Blocks sous Linux...

[Gnux]

j'ai développé sous les deux OS et je suis plutot Linux/Unix/MacOSX.
En effet, ceux ci offrent des outils tout aussi performant et ludique que window.

As-tu installé Code::Blocks sous Linux ?

Je ne vois pas ce que cet outil a de plus que Vim ou Emacs sinon peut être la facilité de prise en main.

Etant de culture Windows, je ne connais ni Emacs, ni Vim... Donc si je peux utiliser le même environnement sous les deux systèmes, ça m'arrange. En attendant, je m'en sors avec Kate, make et GNUIndent 1.91, car je n'ai pas réussi à installer Code::Blocks sous Linux...

Par contre emacs comme vim marche sous linux et sous windows sans souci je crois (je suis de culture linux moi dsl )
Pour code::blocks; je ne savais même pas que cela pouvait fonctionner sous linux, tu pourrais peut être nous dire pourquoi ça ne marchait pas? Qu'est ce qui bloquait etc...dans le bon forum?
PS:rien que pour toi je vais tester mais je n'ai la qu'une debian sarge amd64 alors ou un freebsd (pareil 64bits)

[progfou]

J'ai installé code::blocks sous linux très facilement (ubuntu), quelle distribution utilises-tu ?

[Emmanuel Delahaye]

J'ai installé code::blocks sous linux très facilement (ubuntu), quelle distribution utilises-tu ?

Mandriva 2005, mais je ne suis pas très doué avec Linux... J'aimerais une sorte de RPM auto-démerdant... Pas envie de recompiler le bazar...

[progfou]

Tu as utilisé un rpm ou tu as tenté un configure/make/make install ?

[fearyourself]

j'ai développé sous les deux OS et je suis plutot Linux/Unix/MacOSX.
En effet, ceux ci offrent des outils tout aussi performant et ludique que window.

As-tu installé Code::Blocks sous Linux ?

Je ne vois pas ce que cet outil a de plus que Vim ou Emacs sinon peut être la facilité de prise en main.

Etant de culture Windows, je ne connais ni Emacs, ni Vim... Donc si je peux utiliser le même environnement sous les deux systèmes, ça m'arrange. En attendant, je m'en sors avec Kate, make et GNUIndent 1.91, car je n'ai pas réussi à installer Code::Blocks sous Linux...

J'ai une debian et je viens de tenter l'installation aussi... En téléchargeant le paquet:

http://neutronic.mine.nu/unstable/codeblocks_1.0rc2-1_i386.deb

En faisant en root:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
dpkg -i codeblocks_1.0rc2-1_i386.deb

Il me dit qu'il n'a pas libwxgtk2.6-0

Je fais donc

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
apt-get -f install

Et là, il me l'installe et codeblocks marche parfaitement (du moins le "Hello world" console)...

Jc

[fearyourself]

J'ai installé code::blocks sous linux très facilement (ubuntu), quelle distribution utilises-tu ?

Mandriva 2005, mais je ne suis pas très doué avec Linux... J'aimerais une sorte de RPM auto-démerdant... Pas envie de recompiler le bazar...

Je crois que urpmi marche bien pour ce genre de chose...

Jc

[Emmanuel Delahaye]

J'ai une debian et je viens de tenter l'installation aussi... En téléchargeant le paquet:

neutronic.mine.nu/unstable/codeblocks_1.0rc2-1_i386.deb

unstable ? Ca fout la trouille !

[EDIT]
Reprenons. Je vais sur

http://wiki.codeblocks.org/index.php?title=Compiled_packages_of_Code::Blocks

Et là, pour Windows, c'est simple , mais pour Linux, c'est compliqué. Pourquoi ces cinquantes distributions... C'est l'enfer... En tout cas pas de Mandriva. Je fais quoi ?

[Gnux]

J'ai installé code::blocks sous linux très facilement (ubuntu), quelle distribution utilises-tu ?

Mandriva 2005, mais je ne suis pas très doué avec Linux... J'aimerais une sorte de RPM auto-démerdant... Pas envie de recompiler le bazar...

Je crois que urpmi marche bien pour ce genre de chose...

Jc

M'étonnerait que ça soit déjà dans la base visiblement d'après ce que j'ai vu et lu et même d'après ton lien, le paquet debian est lui même un experiment et comme debian est toujours en avance (avec gentoo) du fait de sa grosse base d'utilisateurs...franchement ça m'étonnerait que ça soit déjà dans la base mandriva (même cooker).
Qut à freebsd...ben comme d'habitude va falloir se faire tout le travail

[Gnux]

J'ai une debian et je viens de tenter l'installation aussi... En téléchargeant le paquet:

neutronic.mine.nu/unstable/codeblocks_1.0rc2-1_i386.deb

unstable ? Ca fout la trouille !

Non c'est experimental qui fout la trouille
Mais là on en est pas loin non plus mais faut pas avoir peur en général tout se passe bien (en général )
J'ai une unstable depuis deux ans chez mon papa et je n'ai vraiment eu un problème qu'une fois: un paquet grep cassé, ma bécane ne bootait plus (grep permet lecture du fstab et donc montage des partitions, je l'ai appris à mes depends ce jour là )
Je ne sais pas ce qu'il en est pour fearyourself mais je peux te dire que les "gros" accidents arrivent rarement et sont très vite corrigés.
Si tu veux te faire vraiment peur, utilise Slackware 8)

[fearyourself]

J'ai une debian et je viens de tenter l'installation aussi... En téléchargeant le paquet:

neutronic.mine.nu/unstable/codeblocks_1.0rc2-1_i386.deb

unstable ? Ca fout la trouille !

Pas du tout, debian fonctionne avec trois versions de système.

Stable, Testing et Unstable

Stable est la version officielle de Debian

Testing contient des paquets (ou programme) qui ne sont pas encore dans la version stable mais qui le seront bientôt.

Unstable est la version où la plupart du développement système se poursuit. C'est un peu l'endroit où les tests sont faits mais sans jamais de grands risques. Cela fait également 2 ans que je suis sous l'unstable, et je n'ai jamais eu de problèmes (sauf pour installer mes drivers nvidia).

Voici une page récapitulative: http://www.debian.org/releases/

Jc

[Emmanuel Delahaye]

Pas du tout, debian fonctionne avec trois versions de système.

Ok, mais pour Mandriva 2005, je n'ai pas de rpm. Je fais quoi ? Je recompile ?

[Gnux]

[EDIT]
Reprenons. Je vais sur

http://wiki.codeblocks.org/index.php?title=Compiled_packages_of_Code::Blocks

Et là, pour Windows, c'est simple , mais pour Linux, c'est compliqué. Pourquoi ces cinquantes distributions... C'est l'enfer... En tout cas pas de Mandriva. Je fais quoi ?

Soit tu utilises une distribution qui est dans la liste soit tu te retentes l'install après avoir bien lu cette doc.
Personnellement je trouve que c'est très mal documenté. Les fichiers readme, build etc...qui se trouvent dans le tgz sont les plus minables que j'ai jamais vu et le handbook est "under construction".
Dsl c'est un réflexe de linuxien primaire mais mon premier jugement sur un logiciel ou un langage c'est sa documentation et force m'est de constater qu'ici effectivement la documentation est bien maigre.
Je ne pense donc pas que ça soit linux qui soit en cause mais bel et bien leur processus de documentation car même une fois le bouzin installé sans handbook pour apprendre à s'en servir au maximum de ses possibilités il faudra bcp plus de tps qu'en lisant la doc.
Mais bon le défi est intéressant mais moi j'aime bien avoir la doc pour avancer plus vite et perdre moins de tps à faire clic-clic

[fearyourself]

Pas du tout, debian fonctionne avec trois versions de système.

Ok, mais pour Mandriva 2005, je n'ai pas de rpm. Je fais quoi ? Je recompile ?

Franchement, tente en root:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

urpmi codeblocks

J'ai tenté de trouver une machine mandriva dans mon labo mais pas de chance...

Si cela ne marche pas, on tentera autre chose

Jc

[Emmanuel Delahaye]

Soit tu utilises une distribution qui est dans la liste

Elle n'est pas dans la liste. (Mandriva 2005 Limited Edition)

soit tu te retentes l'install après avoir bien lu cette doc.

Euh, quelle install ? Quelle doc ? Moi très bête.. Tout me dire !

Personnellement je trouve que c'est très mal documenté. Les fichiers <...>

Tu comprends donc pourquoi un pauvre clickomane comme moi a renoncé (provisoirement, j'espère)

[Emmanuel Delahaye]

Franchement, tente en root:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

urpmi codeblocks

OK

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
# urpmi codeblocks
pas de paquetage nommé codeblocks
#

[Gnux]

Pas du tout, debian fonctionne avec trois versions de système.

Ok, mais pour Mandriva 2005, je n'ai pas de rpm. Je fais quoi ? Je recompile ?

Il faut savoir se servir de sa distrib et avoir envie d'utiliser le logiciel. Y'a pas du pré-compilé? Pas pour freebsd évidemment mais pour les autres: http://forums.codeblocks.org/index.p...ic,1194.0.html
Je continue, j'arrive ici: http://wiki.codeblocks.org/index.php?title=Compiled_packages_of_Code::Blocks et je vois freebsd je suis content sous x86 j'aurais juste eu à faire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

cd /usr/ports/devel/codeblocks/ && make install clean

.Pour le coup sur un x86_64 suffira de modifier le makefile et de creer mon propre port basé sur le svn (qui normalement compile!)
Par contre il n'y a rien pour mandriva et ça ne m'étonne pas; peu de gens codant en C/C++ utilisent mandriva car celle-ci se traine une réputation de "distro pour les newbies".
Le monde linux n'est pas vraiment un monde professionel...je te conseille comme tu m'as l'air de débuter sous linux et que surtout t'as pas envie de te prendre la tête de tout simplement choisir une distro ou ça marche et qui est "user-friendly" avec une bonne communauté.
Je te conseillerais donc ubuntu

[progfou]

Franchement, tente en root:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

urpmi codeblocks

OK

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
# urpmi codeblocks
pas de paquetage nommé codeblocks
#

Passes par ce site :
http://easyurpmi.zarb.org/

Tu mets les commandes qu'il te donnera à la fin dans une console (en root), tu auras plus de packages, et si tu retentes un urpmi, tu sauras s'il est disponible.