Discussion :

[hibou107]

Bonjour,
Pouvez vous m'expliquer la différence entre l'utilisation des pointeurs de fonction et directement la fonction dans les arguments?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
void test( void func() )
{
	func();
};
 
void myFun()
{
	std::cout << "this is another test" << std::endl;
 
};
 
int main()
{
	test( myFun );
	system("pause");
}

Par rapport à

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
void test( void (*func)() )
{
	func();
};
 
void myFun()
{
	std::cout << "this is another test" << std::endl;
 
};
 
int main()
{
	test( &myFun );
	system("pause");
}

[ram-0000]

Dans ce cas précis, il n'y en a pas :
test( myFun ) = test( &myFun )

En fait myFun est une fonction qui possède donc une adresse. Lorsque l'on utilise myFun, le compilateur le remplace par son adresse.

Si en plus, le compilateur voit une paire de parenthèses après le nom de la fonction, il en déduit que c'est un appel à la fonction qu'il faut faire et rajoute le CALL en assembleur. S'il n'y a pas la paire de parenthèses, il en déduit que tu veux juste l'adresse de cette fonction.

Mais en tout état de cause, myFun = &myFun

[6-MarViN]

Pour essayer de te donner un exemple concret de l'utilité des pointeurs sur fonctions.
(Bon c'est peut-être pas forcément le meilleur mais bon):

Imaginons que tu as une pile d'éxecution, c'est à dire une liste de commandes à executer.
Admettons tu as un objet qui a pour fonctions membres toutes les commandes que tu veux exécuter (qui pour l'exemple ont toutes le même type).

La question est comment remplir ta pile pour que quand tu dépile, tu n'ais plus qu'a éxecuter ta commande?

C'est simple: ta fonction pour empiler prendra en paramètre un pointeur sur la fonction associée à la commande que tu veux empiler. comme ca quand tu récupère la valeur dans ta pile, t'as juste à lui rajouter les parrenthèses et c'est bon.

J'espère que j'ais été clair et que ça t'as permit de comprendre un peu mieux l'utilité des pointeurs sur fonction.

[gbdivers]

Juste pour faire mon casse pied...
(Avis perso inside) a priori, il existe des solutions préférable aux pointeurs de fonction (que perso, je n'utilise jamais sauf pour compatibilité avec de fonctions callback en C) : std::function, stratégie, etc.

[6-MarViN]

Certes, mais mon exemple était plus un cas d'école qu'une réelle solution. Le but était purement pédagogique.

[gbdivers]

Certes, mais mon exemple était plus un cas d'école qu'une réelle solution. Le but était purement pédagogique.

En fait, ma remarque concernait surtout hibou107, je n'avais pas lu ton post. Mais...

Ta solution est très bien... en C Ce n'est pas très POO (en particulier, on peut avoir accès à l'objet correspondant à la fonction ou pas ?) Typiquement dans ton exemple, on peut empiler directement les objets et appeler les fonctions membres.

[Emmanuel Deloget]

Pour essayer de te donner un exemple concret de l'utilité des pointeurs sur fonctions.
(Bon c'est peut-être pas forcément le meilleur mais bon):

Imaginons que tu as une pile d'éxecution, c'est à dire une liste de commandes à executer.
Admettons tu as un objet qui a pour fonctions membres toutes les commandes que tu veux exécuter (qui pour l'exemple ont toutes le même type).

La question est comment remplir ta pile pour que quand tu dépile, tu n'ais plus qu'a éxecuter ta commande?

C'est simple: ta fonction pour empiler prendra en paramètre un pointeur sur la fonction associée à la commande que tu veux empiler. comme ca quand tu récupère la valeur dans ta pile, t'as juste à lui rajouter les parrenthèses et c'est bon.

J'espère que j'ais été clair et que ça t'as permit de comprendre un peu mieux l'utilité des pointeurs sur fonction.

Là, j'ai besoin d'un exemple pour comprendre.

Ca ne me semble pas très kosher

Oui c'est vrai qu'on peut éviter les pointeurs de fonctions par l'approche orientée objet, mais parfois les pointeurs de fonctions fournissent une solution rapide à des cas simples

Sinon, ce que j'ai bien compris de l'explication précédente, c'est l'utilisation des pointeurs de fonctions aident à économiser la pile, c'est ça?

Mon cher ami, sous Windows ou Linux, dans un environnement 32 bits, vous avez 1 Mo de pile qui est réservé par thread. Si vous en êtes à tenter d'économiser quelques octets, c'est que vous avez fait quelque chose de foncièrement mauvais

[Captain'Flam]

Sinon, l'exemple super typique d'utilité d'un pointeur de fonction, c'est la bonne vieille fonction qsort du C :
Elle prend une fonction qui "sait" comment comparer les éléments du tableau à trier.
Ça permet de bien séparer la partie algorithmique du tri de la définition des données, et du coup d'avoir une fonction de tri complètement générique.
Evidemment, en C++, il suffit de définir l'opérateur < pour les objets que l'on veut être capable de trier... c'est quand même beaucoup plus élégant.

Heu... 6-MarViN, je ne comprends rien du tout à

comme ca quand tu récupère la valeur dans ta pile, t'as juste à lui rajouter les parrenthèses et c'est bon.

Ça veut dire quoi "rajouter les parenthèses" ?
Tu codes en assembleur ?
Je ne vois guère qu'en assembleur où l'on peut "préparer" les arguments sur la pile et faire le CALL après... ou alors il y a un truc qui m'échappe.

Sinon, mon cher Emmanuel Deloget, j'ai encore en mémoire certains bouts de code destinés à être exécutés sur des plateformes embarquées où le moindre octet compte.
Avec 512 octets de pile, tu es obligé de faire des trucs cracra...
Par exemple, quand tu as une fonction foo qui prend en paramètre b,c,d et qui appelle une autre fonction bar qui prend en paramètre a,b,c,d, pour éviter d'empiler 2 fois les paramètres, dans foo, tu empiles a et tu appelles directement bar. Ce genre de truc ne peut se faire qu'en assembleur évidemment...
hum... je ne suis pas sûr d'être très clair...

[Emmanuel Deloget]

Sinon, mon cher Emmanuel Deloget, j'ai encore en mémoire certains bouts de code destinés à être exécutés sur des plateformes embarquées où le moindre octet compte.
Avec 512 octets de pile, tu es obligé de faire des trucs cracra...

Voui ceci dit, avec 512 bytes de pile, tu évites autant que possible le C, ou alors c'est que tu est sur un microcontroller type PIC avec un compilateur C réduit

512 bytes de pile, sachant que chaque fonction appelée va nécessiter l'empilement de deux pointeurs (IP au moment de l'appel de la fonction et le pointeur de pile), tu réduis très vite tes possibilités. Et si tu te rappelles bien de ce que tu as fait, tu t'es surtout basé sur des globales - justement pour éviter de passer des arguments de fonction sur la pile

Ceci dit, ce n'est très certainement pas l'environnement de travail du PO. Si tu regardes le titre du forum, tu auras une idée du pourquoi