Discussion :

[Antonin08]

Bonjour,

J'ai une classe

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
template<class Derived>
CBase {
};

2 classes dérivées

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
CDerivedA : public CBase <CDerivedA> {
};
 
CDerivedB : public CBase <CDerivedB> {
};

Est-ce qu'il es possible de créer un conteneur style map à partir de CBase pour y déposer CDerivedA et CDerivedB ??

[gbdivers]

Oui, avec boost::variant ou boost::any

[Emmanuel Deloget]

... ou non, sans boost.variant (ou boost.any).

CBase<X> est un type différente de CBase<Y>.

[dragonjoker59]

Je me disais aussi ... Tu peux effectivement faire dans CBase une std::map<MaClef, Derived>

[Antonin08]

... ou non, sans boost.variant (ou boost.any).

CBase<X> est un type différente de CBase<Y>.

Ce qui veut dire que je ne peux pas considérer CBase comme classe de base ?

Je me disais aussi ... Tu peux effectivement faire dans CBase une std::map<MaClef, Derived>

Pour précision :
J'utilise en ce moment Boost.Statechart. Et la classe de base est state_machine<MostDerived, InitialState>

Ce qui veut dire je ne veux/peux pas modifier le code de CBase

Mon intérêt ici est de pouvoir enregistrer dans un conteneur des objets de types différents. Mais je ne vois pas comment, aussi je cherche quelques pistes si vous avez des propositions...

Oui, avec boost::variant ou boost::any

J'ai déjà regardé un peu Boost.variant mais pour récupérer mon objet il faut que je connaisse le type et bien sur je ne le connais pas à l'exécution

Sans polymorphisme que devient-on ?

[Emmanuel Deloget]

Ce qui veut dire que je ne peux pas considérer CBase comme classe de base ?

CBase n'est PAS ta classe de base. CBase n'existe pas, seule CBase<T> existe. Et dans ton cas, c'est CBase<X>, ou CBase<Y> selon le type considéré.

Sans polymorphisme que devient-on ?

Tiens, on se met à parler philosophie maintenant ?

Pas compris. Tu déconseilles l'utilisation de boost variant/any ici ?

Non, je disais juste que sans ça, ça ne pouvait pas marcher. Un pendant à ta réponse, en quelques sortes

Ceci dit, si on veut parler design, alors là oui : partout ou un type variant est utilisé, un bébé lapin meurt. Il faut donc éviter au maximum de les utiliser

Vu le système proposé, ça ressemble fort à un gros problème de conception.

[gbdivers]

... ou non, sans boost.variant (ou boost.any).

Pas compris. Tu déconseilles l'utilisation de boost variant/any ici ?

J'ai déjà regardé un peu Boost.variant mais pour récupérer mon objet il faut que je connaisse le type et bien sur je ne le connais pas à l'exécution
Sans polymorphisme que devient-on ?

Tu veux faire quoi de tes objets ? Si tu veux appeler une fonction spécifique de chaque classe, tu peux utiliser le pattern visitor. Tu peux aussi appeler une fonction de la base. Sinon, tu peux explicitement récupérer le type de CBase (mais cela est souvent du à un problème de conception).

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
template<class Derived>
CBase {
   virtual void foo() const = 0;
};
 
CDerivedA : public CBase <CDerivedA> {
   virtual void foo() const { cout << "je suis A"; }
   void foo2() const { cout << "je suis encore A"; }
};
 
CDerivedB : public CBase <CDerivedB> {
   virtual void foo() const { cout << "je suis B"; }
   void foo2() const { cout << "je suis encore B"; }
};
 
struct output : public boost::static_visitor<> 
{ 
    void operator()(CBase <CDerivedA> const& d) const { d.foo2(); } 
    void operator()(CBase <CDerivedB> const& d) const { d.foo2(); } 
}; 
 
typedef boost::variant< CDerivedA, CDerivedB > cbase_t;
map<int, cbase_t> une_map;
une_map.insert(make_pair(0, CDerivedA()));
une_map.insert(make_pair(1, CDerivedB()));
 
// appelle de foo()
BOOST_FOREACH(const map<int, cbase_t>::value_type& une_paire, une_map)
{
   une_paire.second.foo();
}
 
// appelle de foo2()
BOOST_FOREACH(const map<int, cbase_t>::value_type& une_paire, une_map)
{
   boost::apply_visitor(output(), une_paire.second);
}
 
// Récupérer spécifiquement le type
CDerivedA value = boost::get<CDerivedA>(une_map[0]);

Le fait que les 2 classes dérivent de la même classe template de base (donc de 2 classes différentes après l'instanciation du template) n'a aucune utilité ici. Donc même pas besoin d'avoir des fonctions virtuelles.

J'utilise en ce moment Boost.Statechart. Et la classe de base est state_machine<MostDerived, InitialState>
Ce qui veut dire je ne veux/peux pas modifier le code de CBase

Tu peux créer une classe CBase qui est lié à state_machine<MostDerived, InitialState> par composition. As tu réellement besoin de l'héritage et du CRTP ?

[Antonin08]

Tu veux faire quoi de tes objets ? Si tu veux appeler une fonction spécifique de chaque classe, tu peux utiliser le pattern visitor. Tu peux aussi appeler une fonction de la base. Sinon, tu peux explicitement récupérer le type de CBase (mais cela est souvent du à un problème de conception).

Effectivement j'appelle la fonction process_event(const event_base & evt) qui aura pour effet de changer l'état de l'objet suivant l'évènement passé. C'est pour cela que je dois connaître le type de l'objet auquel je m'adresse. (clair !!! pas sur). Je ne peux adresser un évènement qui n'est pas reconnu par l'objet.

Tu peux créer une classe CBase qui est lié à state_machine<MostDerived, InitialState> par composition. As tu réellement besoin de l'héritage et du CRTP ?

L'héritage oui pour avoir plusieurs objets distincts. Le CRTP est implémenté par la librairie. (pas le choix a priori)

Par contre la composition peut être intéressante. Est-ce que tu pourrais développer un peu ta pensée ?

Pour revenir à ton code, ce que je disais c'est que je ne connais pas à priori le type de l'objet qui je vais utiliser, je m'adresse à lui au travers d'un numéro (clé map par exempleà ou une chaîne de caractère "CDerivedX".

[gbdivers]

J'ai du mal à comprendre :
- Tu as bien plusieurs machines à états, chacune de ces machines ayant sa propre liste d'états et de transitions ?
- Tu as bien plusieurs types de machines à états, chacune de ces machines ayant un comportement spécifique ? Dans ce cas, quel comportement tu redéfinis ?

De plus, les events ne sont pas spécifique d'une machine à états en particulier. Donc tu peux appeler process_event sur toutes tes machines à états, si tu ne définis pas une transition basée sur l'event, tu n'auras pas de changement d'états (ce qui revient à dire que tu veux faire sans problème un foreach)