Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Norton Anti Virus (NAV)
Mac Afee VirusScan
Kapersky antivirus
PC-Cillin
Sygate
F-Secure
AVG Free edition (gratuit)
Antivir (gratuit)
Secuser.com antivirus en ligne (gratuit)
Un autre antivirus en ligne (précisez)
Autre (précisez)
Je crois en avoir un mais je ne sais pas lequel
Pas d'antivirus
Sans opinion
Salut,
1)Quand j'ai posté ce méssage le service pack 2 de windows XP n'était pas sortit.
2)Je suis MVP ASP.NET, pas windows
3)... et même en tant que MVP ASP.NET je trouve qu'il y a des chose qui ne vont pas dans ASP.NET et je ne me gène pas pour le dire
Pour en revennir au sujet maintenant j'utilise le firewall windows et surtout le routeur de ma freebox donc plus de problème de firewall et plus besoin de kerio (et maintenant j'utilise avast comme anti-visrus)
Je suis 100% d'accord avec toi. Etre MVP ne veux pas dire que le produit est parfait !Envoyé par neo.51
3)... et même en tant que MVP ASP.NET je trouve qu'il y a des chose qui ne vont pas dans ASP.NET et je ne me gène pas pour le dire
En revanche je pensais que vos connaissance du produit justement vous permettaient un jugement disons plus "mure" voir plus objectif quand en plus on réagit comme toi
Et merci pour ta réponse. J'attends celle de farscape maintenant, pour voir si lui aussi et passé sur le firewall WinXP avec le SP2.
Quand bien même est-ce que tu pourrais m'expliquer ton choix ? (je me place maintenant de l'autre côté, pourquoi avoir abandonné Kerio au profit du firewall WinXP SP2 ?)
Si,
et la
ont échoué mais pas nous, pensez à dire
et cliquez sur
. Merci !
Ici, c'est un forum, pas une foire. Il y a de respectables règles... à respecter !
salut,
même réponse que néo
je suis MVP visual C++ pas Windows ..
le fait d'être MVP ne nous enléve pas notre libre arbitre ...,
en ce qui concerne le parefeu j'utilisais zone alarm avant d'être MVP avant le sp2 et avant windows xp.
de plus le parefeu de windows xp ne bloque pas en sortie, zonealarm oui.
ce probleme (si je ne me trompe pas) sera réglé sous vista ...
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve Euclide.
Les conversions numériques en C,C++,C++/CLI
DLL d'extensions : écriture d'un plug-in de classe
Démarrer avec les MFC 2/2
Création d'un ActiveX MFC
Intégration d'une imprimante PDF pour éditions automatisées
Migrer du code de Visual C++ 6.0 vers Visual C++ 2005
Démarrer avec les MFC sous Visual C++1/2
la Faq Visual C++ 500 Q/R,Mon blog
Aide en Ligne MFC
Cours et tutoriels C++ - FAQ C++ - Forum C++.
Un fois de plus, 100% d'accord. Et heureusement !
Merci beaucoup pour vos réponses
Si
Ici, c'est un forum, pas une foire. Il y a de respectables règles... à respecter !
Je vais me faire tout petit:
depuis mon dernier poste Concernant ce sujet, je suis passé entièrement (pas de dual boot) sous suse 10.1 Linux et j'ai jamais eu besoin d'un antivirus. et pour le firewall celui de ma neufbox + les iptables de mon linux suffisent Amplement...donc adios Avast que j'adorais, chui passé du côté obscure de la force
Le monde du DevLOpPEUR....
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
3En train, il admire le scrolling du paysage.. Il rédige ses chèques en héxadécimal.. Sa dernière pensée avant de s'endormir est "shutdown completed"...
Moi j'utilise avast professionel (une version familiale exsite et elle fait la même chose et en plus elle est gratuite!!!) il possède de nombreuse fonctionalité et il peut scaner les archives. Et pour les spywares j'utilise spywaredoctor. Il n'y a pas de problème d'imconpatibilité entre les 2 et je n'ai jamais eu de problème
Moi j'ai Panda à la maison et Mc Affee au boulot
On pourrai aussi ajouter l'AntiVirus NOD32, qui est pas mal aussi.
La rubrique Mac
________________________________________________________________________
QuickEvent : Prise de rendez-vous rapide pour iPhone/iPad et iPod Touch (AppStore)
Mon Livre sur AppleScript : AppleScript: L'essentiel du langage et de ses applications
Sondage
Bonjour,
Personnellement j'utilise Norman. J'ai voté "autre" car il m'est impossible de donner un réel avis sur la qualité des logiciels en liste. Les qualités et les défauts d'un logiciel ne se mesurent qu'après un temps d'utilisation : souplesse de la configuration, réactivité de l'éditeur, qualité de l'éradication, gestion des exceptions, etc.
A terme je pense utiliser un OS qui en terme de sécurité offre une plus grande fiabilité !
Sous Windows, j'utilise Kaspersky, il est vraiment chouette cet antivirus. Norton moyen moyen. Je ne veux pas être désagréable mais il y a 3 ans, j'ai installé un Norton acheté dans une fnac mais le problème rencontré était le suivant: L'antivirus vérolé donc inutilisable. Kaspersky coute un peu plus d'argent mais il fait un beau boulot.
Pour le moment, je touche du bois mais je n'ai pas encore attrapé de vilain virus. Ceci dit, j'ai la chance d'utiliser un autre système d'exploitation, FreeBSD et je préfère honnêtement me lever le matin en n'ayant pas l'appréhension qu'un satané virus va faire joujou sur ma machine. Les utilisateurs de Windows, vous vivez constamment la peur au ventre avec vos virus, trojan, spyware et j'en passe. Je constate que vous aimez le risque.
++
.Olivier
T'es pas sérieux là ?
Je suis sous Windows depuis qu'il existe (débuts sous DOS) et je n'ai jamais été virussé.
Le comportement des utilisateurs et les parts de marché de l'OS ont plus d'influence sur les risques potentiels que l'OS lui-même. Aucun OS n'est sans faille
Bah écoute sans vouloir te vexer, si j'installe un système autant en choisir un, stable. Sous Unix, coté virus, je n'en connais pas. A part la mise en place d'un pare-feu c'est tout. Lorsque vous installez Windows, il vous faut la panoplie (antivirus, pare-feu, anti spyware, anti truc, anti machin. A la longue c'est barbant. Tu passes plus de temps à vouloir sécuriser ton système, à vouloir supprimer toutes les merdes s'y trouvant et en sortie, on obtient un système encore plus vulnérable qu'il était avec l'installation par défaut. Je me souviens du virus sasser. A peine connecté au Web, à peine vérolé. Laissez-moi rire s'il vous plaît. Sous Unix ce virus, on ne l'a jamais vu.
De plus les antivirus c'est comme les onduleurs, il y a à boire et à manger. Lorsque j'entends dire par exemple: bah moi je n'ai jamais été vérolé, je rigole car il existe aujourd'hui des virus qui passe la barrière de vos antivirus et vous y voyez que du feu. Vous êtes bardés de virus mais non tant que mon antivirus n'a pas donné l'alerte, je n'ai pas de virus. Détrompez-vous mais installer des logiciels sophistiqués sur vos ordinateurs pour obtenir une sécurité minimale, c'est très bien mais à quoi cela sert-il puisque le système en lui-même est un vrai gruyère.
++
.Olivier
Eh bien, ce que tu dis est partiellement juste, mais partiellement seulement.Bah écoute sans vouloir te vexer, si j'installe un système autant en choisir un, stable. Sous Unix, coté virus, je n'en connais pas. A part la mise en place d'un pare-feu c'est tout. Lorsque vous installez Windows, il vous faut la panoplie (antivirus, pare-feu, anti spyware, anti truc, anti machin. A la longue c'est barbant. Tu passes plus de temps à vouloir sécuriser ton système, à vouloir supprimer toutes les merdes s'y trouvant et en sortie, on obtient un système encore plus vulnérable qu'il était avec l'installation par défaut. Je me souviens du virus sasser. A peine connecté au Web, à peine vérolé. Laissez-moi rire s'il vous plaît. Sous Unix ce virus, on ne l'a jamais vu.
De plus les antivirus c'est comme les onduleurs, il y a à boire et à manger. Lorsque j'entends dire par exemple: bah moi je n'ai jamais été vérolé, je rigole car il existe aujourd'hui des virus qui passe la barrière de vos antivirus et vous y voyez que du feu. Vous êtes bardés de virus mais non tant que mon antivirus n'a pas donné l'alerte, je n'ai pas de virus. Détrompez-vous mais installer des logiciels sophistiqués sur vos ordinateurs pour obtenir une sécurité minimale, c'est très bien mais à quoi cela sert-il puisque le système en lui-même est un vrai gruyère.
++
Si tu installes une distribution de Linux à un utilisateur lambda, il l'utilisera comme il utilise Windows actuellement, c'est à dire en n'utilisant que le compte root. Du coup, la plupart des protections sur lesquelles est basée la sécurité de Linux s'écroulent. Comme pour Windows.
D'ailleurs, si tu télécharges un soft pour Linux, qu'est-ce qui te dit qu'il ne contient pas de spyware ?
Si un jour Linux est utilisé autant que Windows, j'imagine que des virus, vers, ou autres saloperies y feront leur apparition.
Comme Guardian, je suis sous Windows, et mes PC n'ont jamais été vérolés. Mais j'utilise aussi Linux à la fois chez moi et au boulot.
Je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre, mais que l'utilisateur est la première faille des OS.
[alkama] quelqu'un est allé voir la guerre des mondes?
[@Chrisman] j'espère pour spielberg
--- bashfr.org
Il ne faut pas exagéré non plus. L'histoire du compte root, ce sont les règles de base à connaître avant d'installer un système Unix/Linux. Qui ne sait pas aujourd'hui qu'il ne faut jamais utiliser l'utilisateur root pour exécuter un environnement graphique et les applications qui s'en suivent.
Dans tous les guides utilisateurs, c'est indiqué mais encore faut-il lire la documentation avant d'installer un système afin d'éviter les mauvaises surprises. Je ne sais pas si Microsoft fournit un guide utilisateur. Vous allez me dire pas besoin, ce système est tellement facile à prendre en main. Tellement facile que vous êtes toujours emmerdés n'est-ce pas ?
++
.Olivier
Idem sous Windows. Ce sont les règles de base de ne pas utiliser le compte Administrateur pour un usage courant. C'est précisé par Microsoft.Il ne faut pas exagéré non plus. L'histoire du compte root, ce sont les règles de base à connaître avant d'installer un système Unix/Linux. Qui ne sait pas aujourd'hui qu'il ne faut jamais utiliser l'utilisateur root pour exécuter un environnement graphique et les applications qui s'en suivent.
Dans tous les guides utilisateurs, c'est indiqué mais encore faut-il lire la documentation avant d'installer un système afin d'éviter les mauvaises surprises. Je ne sais pas si Microsoft fournit un guide utilisateur. Vous allez me dire pas besoin, ce système est tellement facile à prendre en main. Tellement facile que vous êtes toujours emmerdés n'est-ce pas ?
++
Et tout le monde est au courant aussi. Mais personne ne le fait. Parce que c'est plus simple d'utiliser le compte qui a tous les droits.
Donc, si ces utilisateurs installaient Linux, ils feraient comme avec Windows : ils utiliseraient le compte root. Donc ton argument tombe, même si le système est plus sûr, ça ne sert à rien si l'utilisateur laisse la porte ouverte... n'est-ce pas ?
Quant à Kapersky, je l'avais installé, mais impossible d'utiliser le PC normalement après ça. Il ralentissait tellement le système que j'ai préféré le désinstaller.
[alkama] quelqu'un est allé voir la guerre des mondes?
[@Chrisman] j'espère pour spielberg
--- bashfr.org
Je connais beaucoup de gens qui se dirigent vers Unix/Linux car ils détestent Windows. C'est honteux d'entendre ce type de propos. J'utilise FreeBSD car j'aime la philosophie de BSD et je ne me suis pas tourné vers ce système car je déteste Windows.
J'aime le monde Unix. Je n'utilise pas le compte root à tort et à travers. C'est comme Linux, il ne faut pas croire, c'est aussi pourri que Windows. Les gens aiment bien dire "oué vous savez quoi, je suis un geek un pure et dure pourquoi bah j'utilise Linux car Windows c'est de la merde".
C'est d'une stupidité. Au lieu de se dire, nous allons revenir en arrière et developpez un système correcte et bah non vous engraissez tous ces bovins qu'ils veulent faire une chose, gagner du fric. Idem pour Linux, au lieu de contribuer au développement du système afin d'en corriger les imperfections, non vous l'utilisez comme des bourrins en ne sachant même pas que l'utilisateur root sert uniquement pour des tâches administratives.
Vous êtes de simples utilisateurs et cela ne va pas plus loin. Aimer un système c'est le comprendre, contribuer à son développement et pas le laisser tomber lorsque quelque chose ne va pas. Actuellement, je me pose toujours la même question pourquoi utiliser un système défaillant en sachant que de l'autre coté, on vous propose un système gratuit stable et performant et sans virus. Un peu de temps à perdre, alors cherchez l'erreur.
.Olivier
Tu t'avances là
Idem
Tu préjuges de l'incapacité de tes interlocuteurs, c'est pas beau
Il n'est pas nécessaire de participer au développement d'un OS pour le connaître. Même si personne, je crois, ne peut se venter de connaître Windows "à fond", même chez Microsoft.
En ce qui concerne l'utilisation d'un système stable et performant, je suppose que tu n'as jamais utilsé W2K ou XP de manière intensive pour prétendre que ces OS ne sont pas stables ?
Quand à la raison de "préférer" un OS Microsoft, elle est simple : le boulot.
J'ai vu des centaines de PC dans ma vie professionnelle et à part quelques Mac dans les universités et quelques Linux, généralement des serveurs Net, je n'ai jamais rencontré que du DOS, du Windows et quelque rares OS/2. Donc, le choix ne dépend pas forcément de l'OS mais du marché qu'il ouvre.
Il faut arrêter de jouer sur les mots. Le développement de FreeBSD est en progression constante grâce au milliers de développeurs à travers le monde, des passionnés qui ont une chose en tête, proposer un système dont le code est nickel afin d'avoir en sortie un os stable et performant. Quel est ma place dans tout ça, je participe d'une certaine façon en y rapportant des rapports de bugs, j'apporte des modifications au code source (rare) mais cela arrive. Bien entendu, je suis inscrit sur les mailing lists afin justement de régler certains problèmes et tout cet ensemble permet l'évoluion de cet os.
Comment veux-tu utiliser ces systèmes de manière intensive ? Un test très simple, pas besoin de chercher loin. Windows XP connecté 24h/24 pendant une semaine, nombre total de déconnexion 16. Même test sous Unix = 0. J'ai hâte de voir les questions qui vont être poser au sujet de Windows Vista. J'espère que nous rirons ensemble.
Le problème avec Windows et c'est malheureux à dire mais c'est la réalité, lors de la sortie d'un nouvel os, il faut tout réapprendre, savoir comment supprimer les mouchards et autres machins sans intérêt, vous avez dit mouchard mais non Microsoft est très honnête. Sous Unix/Linux pas besoin de se prendre la tête c'est toujours le même système. Enfin bref, je ne veux influencer personne, alors faites le bon choix.
++
.Olivier
Ce n'est rien à côté des millions de bêta-testeurs de Microsoft.
Qui ont, en plus, le plaisir de payer leur OS en développement
Liste des 330 développeurs de FreeBSD.
Je trouve ça génial d'avoir des millions de bêta-testeurs pour cet OS. D'ailleurs le résultat s'en fait ressentirCe n'est rien à côté des millions de bêta-testeurs de Microsoft. Qui ont, en plus, le plaisir de payer leur OS en développement
Payer pour un système qui tient la route, oui je suis d'accord, mais là, ce n'est pas le cas.
Nous ne sommes pas des millions mais nous vous proposons un système propre et de qualité.
++
.Olivier
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager