Discussion :

[r0d]

Bonjour,

Imaginons que j'ai une classe Mere, ainsi qu'une classe Fille qui herite de Mere.
Maintenant j'ai une collection de Mere, qui contient des Mere et des Fille.
Et je voudrais effectuer un traitement sur chaque element de cette collection mais seulement sur les objets de type Fille.

Un exemple concret: j'ai une classe MyControlType qui herite de Control.
Ma Form possede une collection de Control, dans lequel j'insere des MyControlType, mais qui possede egalement des controles "normaux" (boutons etc.). Et je voudrais faire une boucle sur Controls, de facon a appeler une fonction DoSomething() de MyControlType. Pour l'instant, j'ai le code suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
foreach (Control c in Controls)
    if (c is MyControlType)
        ((MyControlType)c).DoSomething();

Ca marche, mais le compilateur me lance un "performance warning". Car effectivement, il y a des casts dans tous les sens dans cette boucle. J'imagine par exemple que le is effectue un "cast cache".

Comment faire, donc, pour faire cela proprement?

[Er3van]

Et comme ça ?

Code c# :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
foreach (MyControlType mc in Controls.Where(c => c is MyControlType)) {
     mc.DoSomething();
}

[MaximePalmisano]

Bonjour,

tu peux créer une méthode virtuelle DoSomething() dans ta classe mère que tu override dans ta classe fille avec les opérations à faire. Tu ne mets rien dans la méthode de la classe mère et ensuite tu boucles juste en appelant la méthode. Si c'est une mère, la méthode est vide, si c'est une fille, la méthode contient les opérations à faire.

[Er3van]

tu peux créer une méthode virtuelle DoSomething() dans ta classe mère que tu override dans ta classe fille avec les opérations à faire. Tu ne mets rien dans la méthode de la classe mère et ensuite tu boucles juste en appelant la méthode. Si c'est une mère, la méthode est vide, si c'est une fille, la méthode contient les opérations à faire.

Si tu peux éditer la classe mère c'est sans doute le plus simple en effet pour éviter les cast.

[r0d]

Merci pour vos reponses.
Malheureusement non, je ne peux pas editer la classe mere, qui est une classe du framework. Je ne peux meme pas modifier la collection, qui appartient a la classe Windows.Form.

Je pense donc que la solution va etre celle de Er3van.

[Sehnsucht]

Bonjour,

Tout en restant en Linq et basé sur la solution d'Er3van il faut savoir qu'il existe déjà exactement ce qui est demandé :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
foreach (MyControlType mc in Controls.OfType<MyControlType>()) {
     mc.DoSomething();
}

Cordialement !

[antoine.debyser]

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, l'IL généré par le compilateur à partir du code d'Er3van
sera du même acabit que celui issu de ton premier code.

En effet il y a un cast caché dans le foreach, on fait dans tout les cas le test avec "is".
Pour moi ça reviens strictement a la même chose, sauf que dans un cas le compilateur est capable de t'indiquer qu'il y a un potentiel problème de performance, et pas dans l'autre.

[Pol63]

moi je ne vois rien qui mène à se poser des questions de performance là dessus

[brachior]

Tu refuses ici les objets d'un type dérivé de MyControlType.

Et je voudrais effectuer un traitement sur chaque element de cette collection mais seulement sur les objets de type Fille.

Faudrait savoir ^^

C'est sur qu'un Equals doit être plus couteux ...
Mais ça retire le double cast

Soit dit en passant ...
Je sais très bien que c'est super laid ce que j'ai écrit ^^

[tomlev]

Faudrait savoir ^^

Bah les objets dérivés de Fille sont aussi des Fille...

[brachior]

Rah ça chipote là ^^

[Guulh]

Rah ça chipote là ^^

Bah c'est surtout que c'est un principe de base de la POO : un utilisateur d'une classe ne doit pas se comporter différemment selon qu'une référence donnée soit d'un type mère ou de l'un de ses types fils. Ca doit correspondre à ça, si je ne me trompe.

[tomlev]

Ca doit correspondre à ça, si je ne me trompe.

C'est aussi ce que j'aurais dit...

[brachior]

Je comprends bien le coup du mec qui se perd et tout et tout ...
Mais c'est pas comme ci dès le deuxième post je le précisais Oo

Soit dit en passant ...
Je sais très bien que c'est super laid ce que j'ai écrit ^^

Pour ce qui est des points ...
Le coup d'en gagner parce qu'on à cliqué sur Résolu ...
Je ne vois pas en quoi ça prouve quelque chose ...

Pas sûr que C# existe encore en 2029

Lol ^^
Ce langage me pose tellement de problème bizarre
(et Visual Studio par la même occasion ^^)
Que j'aimerai bien que tes dires soient vrais

[tomlev]

Que j'aimerai bien que tes dires soient vrais

Pas moi ! Par contre j'espère que VB.NET aura disparu d'ici là

[Er3van]

En 2029 des automates seront capables de coder à partir des spécifications fonctionnelles !

[tomlev]

En 2029 des automates seront capables de coder à partir des spécifications fonctionnelles !

OK, mais qui codera les automates ?