Discussion :

[Thomad]

Peut-on avec FireBird 1.5 avoir plusieurs instances, je m'explique:
- imaginons que FireBird soit installé sur une machine
- imaginons toujours que je lance un setup d'installation sans vérifier que FireBird est déjà présent mais je l'installe à un autre emplacement que c:\program files\etc..

Dans ce cas est-ce que les 2 versions installées vont "tournées" ?

Merci d'avance pour vos réponses.

A+

[Barbibulle]

Non pour la simple raison que le serveur utilise un port de communication, et je vois pas comment ils pourraient s'y retrouver...

De plus ça m'étonnerai que l'installation accepte une installation lors que le serveur firebird tourne...

Ca c'est pour les réponses techniques...

Maintenant dites moi quel est l'interet d'installer deux instances du serveur ???

Avec une instance vous pouvez utiliser autant de bases que vous voulez...

[Thomad]

Dans le cas d'une appli. qui utilise FireBird, on installe notre appli. qui utilise elle aussi Firebird mais avec des réglages perso. genre changement du mot passe sysdba ou toutes autres manip., qui risque de "flinguer" l'autre appli. d'où l'intérêt qu'il y aurait de pouvoir avoir plusieurs instances.
Pour le port je suis d'accord mais regarde SQL Anywhere Studio, on démarre, sauf erreur, une instance pour chaque base démarrait et pourtant on communique sur le même port pour les 2.
A+

[Barbibulle]

Je ne dis pas que ce n'est pas possible d'utiliser le même port pour communiquer il faut juste que le programme soit prévu pour ce partage. Ce qui n'est pas le cas d'interbase.
Je ne connais pas SQLAnywhere mais ce n'est pas parce qu'il s'instancifie plusieurs fois que ca veux dire qu'il faille l'installer plusieurs fois... Je pense que vous l'installez qu'une seule fois et c'est lui qui fonctionne de cette manière : Une instance par base.


Pour ce qui est du compte sysdba je ne vois pas quel est l'interret d'avoir plusieurs mot de passe. FB est une application de type serveur au même titre que win2000 serveur, le compte Administrateur n'a qu'un mot de passe.

Créez des ROLEs et USERs propre à votre base ça sera plus propre et vous rendra indépendant du compte SYSDBA et de son mot de passe.

Sinon la seule chose envisageable c'est d'installer FB1.5 et interbase sur un même serveur.

[Thomad]

Je ne connais pas SQLAnywhere mais ce n'est pas parce qu'il s'instancifie plusieurs fois que ca veux dire qu'il faille l'installer plusieurs fois... Je pense que vous l'installez qu'une seule fois et c'est lui qui fonctionne de cette manière : Une instance par base.

Effectivement tu as raison j'ai dit une grosse c......e !

Pour ce qui est du compte sysdba je ne vois pas quel est l'interret d'avoir plusieurs mot de passe

Pour protéger les métadonnées.

Mais il y a peut-être une autre solution.

A+

[Barbibulle]

Pour protéger les métadonnées.

De qui ? Des utilisateurs ? De vos clients ? De vos conccurents ?
Et pourquoi ?

[Thomad]

De tous.Non non !! pas paranoïaque !!
Pourquoi parce qu'avec certains outils tu mets 5 minutes à remonter des tables où toi tu as mis 6 mois à les faire.
Voilà pourquoi.

[Barbibulle]

De tous.Non non !! pas paranoïaque !!

Un peu quand même...
Sachant qu'ici bas il n'y a aucunne protection fiable à 100% vous n'etes pas sorti de l'auberge...(Une personne suffisament motivée trouvera sans grosse difficultée des outils sur internet pour enlever a peu pres n'importe quelle protection...)

Et apriori si vous voulez une protection efficace il va falloir que vous commencier par vous demander qui pourait être interressé par vos méta données et pour en faire quoi ?

-Votre client ? Oui peut etre mais certainement pas pour en faire commerce. En quoi celà peut il vous nuire ? Il poura éventuellement faire évoluer et faire appel à un autre prestataire que vous ? Je trouve au contraire que c'est un argument commercial, votre client achete un systeme ouvert et ne se sent pas prisonnier de vous. Et vous vous n'avez rien à craindre si vous vous concentrez sur votre savoir faire et êtes le meilleur ou du moins votre client n'a pas de raison de changer pour un conccurent...
De plus les données contenu dans la base lui appartiennent, il est légitime qu'il puisse y acceder...

-La concurence ? la meilleur protection dans ce cas est de faire en sorte qu'il ne puisse pas copier la base...Et là c'est la protection du systeme d'exploitation qu'il faut utiliser.

Pourquoi parce qu'avec certains outils tu mets 5 minutes à remonter des tables où toi tu as mis 6 mois à les faire.
Voilà pourquoi.

Oui et alors ? Après il faut qu'il étudie la structure de vos tables, et celà ne lui donne pas pour autant la connaissance métier pour pouvoir les utiliser correctement. Les règles métiers même si vous en mettez sous forme de procédures stoquées, faut il savoir les enchainer correctement etc...

Voilà et pour information à partir du moment ou une personne réussi à copier une base, il pourra très facilement accéder aux métadonnées. Tout simplement parceque le mot de passe du SYSDBA n'est pas enregistré dans la base mais dans une base systeme sur le serveur.
Donc je me répète : la meilleur protection c'est empécher la copie de la base en utilisant les protections du systeme d'exploitation.
Sinon il y a quelques astuces pour renforcer la protection des métadonnées mais celà ne fera que retarder l'accès à ces données si la personne est motivée...
Voici le lien vers l'astuce (Je ne sais pas si elle reste valable avec Fb1.5):
http://www.developpez.net/forums/viewtopic.php?t=54491

[Thomad]

Seule solution , reprendre mon Interbase 7.0.
Merci pour ton aide.
A+

[Barbibulle]

Si ca vous donne l'illusion d'être protégé oui...