erreur compilation

**fenec** · 02/03/2006, 12h08

Bonjour ,
Je suis en train d'essayer de compiler une lib qui est en C++ et moi je bosse en C. Lors de la compile j'ai plusieurs messages de type :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
header.h error: ISO C++ forbids declaration of `getCol' with no type

En regardant dans le code de plus pres, j'ai des declaration de fonction dans la partie public de la classe sans retour de type, par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
class IMAGE {
public :
 getCol() {return row;}
readBuffer (char *filename);
 writeBuffer(char *filename, double * buff);
void initCalcul();

Ce qui est etrange, c'est que des foncitons avec retour et sans retour sont melangées....

Est ce qu'il existe à votre avis un moyen (ou une option de compile) permettant de contourner ce probleme ?
Merci de votre aide...
--
Seb

**fenec** · 02/03/2006, 12h23

j'ai trouve ca sur le forum mais pas de lien vers les options :http://nicolasj.developpez.com/artic...ibilites/#LI-E

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
Type de retour d'une fonction
En C, si vous omettez le type de retour d'une fonction lors de sa déclaration, le compilateur considère que la fonction retourne un int mais en C++ cela n'est pas permis :
 
ISO C++ forbids declaration of `function' with no type
 
	Un compilateur C bien paramètré vous signalera cet oubli par un warning.

**niglo** · 02/03/2006, 13h02

Tu n'essais quand meme pas de compiler une librairie c++ que tu veux intéger dans ton C ??? Rassure moi

**Jan Rendek** · 02/03/2006, 13h09

Les types de retour de tes fonctions sont manquant.
En C++ les seules fonctions membre sans types de retour sont les constructeurs et les destructeur. Tout le reste est, à ma connaissance, une erreur

**fenec** · 02/03/2006, 14h09

Oui c'est ce que j'essaie de faire...pk

Envoyé par niglo

Tu n'essais quand meme pas de compiler une librairie c++ que tu veux intéger dans ton C ??? Rassure moi

**fenec** · 02/03/2006, 14h10

Tout depend de la norme utilisée non ?

Envoyé par VoidSeer

Les types de retour de tes fonctions sont manquant.
En C++ les seules fonctions membre sans types de retour sont les constructeurs et les destructeur. Tout le reste est, à ma connaissance, une erreur

**niglo** · 02/03/2006, 14h14

Si tu fais un projet en C, tu ne peux inclure de classe C++. C'est logique d'ailleurs, sinon il n'y aurais pas de C et C++.

Par contre, si tu fais un projet C++, tu peux facilement y intégrer du C. Eh oui, C++ porte plutôt bien son nom !

Tu n'as pas trouvé d'équivalent en C de ta librairie C++ ??
C'est quoi comme lib que tu essais de compiler ??
Tu ne peux pas tout faire en C++,ca serait quand même plus pratique, enfin je trouve...

**Jan Rendek** · 02/03/2006, 14h26

Envoyé par fenec

Tout depend de la norme utilisée non ?

Envoyé par VoidSeer

Les types de retour de tes fonctions sont manquant.
En C++ les seules fonctions membre sans types de retour sont les constructeurs et les destructeur. Tout le reste est, à ma connaissance, une erreur

Dans toutes les normes C++ que je connais, et en particulier celle en vigueur actuellement.

**fenec** · 02/03/2006, 14h29

Je demanderai bien l'avis de Nicolas sur ce sujet CF ce qu'il ecrit sur le sujet :
[/quote]http://<br /> http://nicolasj.devel...s/#LI-E <br />

[quote="VoidSeer"]

Envoyé par fenec

Tout depend de la norme utilisée non ?

Envoyé par VoidSeer

Les types de retour de tes fonctions sont manquant.
En C++ les seules fonctions membre sans types de retour sont les constructeurs et les destructeur. Tout le reste est, à ma connaissance, une erreur

Dans toutes les normes C++ que je connais, et en particulier celle en vigueur actuellement.

**fenec** · 02/03/2006, 14h31

Je m"en suis sortie en mettant des int devant toutes les focntions pointés mais je suis sur qu'il y a une solution plus elegante avec une petite option de compile que je n'arrive pas à trouer ?

**niglo** · 02/03/2006, 14h34

Avant de mettre des int, tu as regardé ce que les fonctions retournaient ?
Si elles ne retournent pas, il est plus judicieux de mettre un void.

**fenec** · 02/03/2006, 14h41

Je ne pense pas non... car dans des normes plus anciennes le type par defaut c'est in et pas void.

Envoyé par niglo

Avant de mettre des int, tu as regardé ce que les fonctions retournaient ?
Si elles ne retournent pas, il est plus judicieux de mettre un void.

**Jan Rendek** · 02/03/2006, 14h57

Envoyé par fenec

Je demanderai bien l'avis de Nicolas sur ce sujet CF ce qu'il ecrit sur le sujet

Ben il est du même avis que moi, non ? En C++, on ne peut pas omettre la valeur de retour d'une fonction sauf constructeur et destructeur.

**niglo** · 02/03/2006, 15h01

Envoyé par fenec

Je ne pense pas non... car dans des normes plus anciennes le type par defaut c'est in et pas void.

Envoyé par niglo

Avant de mettre des int, tu as regardé ce que les fonctions retournaient ?
Si elles ne retournent pas, il est plus judicieux de mettre un void.

Tout dépend si ta fonction retourne ! Si elle ne retourne pas et que tu mets un int comme type de retour, tu dois modifier le contenu de la fonction pour lui faire retourner quelque chose quand elle a fini (return 0 par exemple).

**BigNic** · 02/03/2006, 16h48

je n'ai rien trouvé dans soustrup ni sur le net, mais de mémoire en C++ le type de retour par defaut est int. donc écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
    f()
     {
      // du code
     }

revient à écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
int f()
{
// du code 
}

Et on peut le faire pour n'importe quelle fonction pas seulement les constructeurs. Mais l'absence du type de retour est à proscrire, car trop souvent les gens confondent rien et void et donc cette façon de faire induit des confusions.

Sinon pour l'intégration intégrer du C dans du C++ reste le plus facile. Souvent ce la revient a changer de compilo (de C vers C++) et changer certain proto de fonction.

**Jan Rendek** · 02/03/2006, 17h11

Les fonctions en C++ n'ont pas de type implicite.
Compile ton exemple avec ton compilateur C++ pour t'en convaincre.

**BigNic** · 02/03/2006, 17h22

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
    f()
{
// du code
}

compile est d'après le livre de delannoy (§ 3.2.2) c'est normal car le type implicite en C++ est int. Maintenant Delannoy n'est peut être pas B Stroustrup, et je n'ai rien trouvé de plus officiel que cela.

**Jan Rendek** · 02/03/2006, 17h36

Si c'est au "Programmer en langage C++" auquel tu fais référence, j'enpossède une édition.
Je ne sais pas s'il y en a eu plusieurs version, mais la mienne est assez ancienne (header standard finissant par .h, etc...) et comprend pas mal de coquilles.

Je ne saurais pas dire si ne pas spécifier le retour d'une fonction a été licite dans une vielle norme C++, mais en tout cas ce n'est plus le cas.
Le meilleur exemple est la fonction spécial main qui en C++ doit explicitement être déclarée comme retournant un int (le retour étant lui implicite).

**JulienDuSud** · 02/03/2006, 17h40

Envoyé par BigNic

je n'ai rien trouvé dans soustrup ni sur le net, mais de mémoire en C++ le type de retour par defaut est int. donc écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
    f()
     {
      // du code
     }

revient à écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
int f()
{
// du code 
}

Et on peut le faire pour n'importe quelle fonction pas seulement les constructeurs. Mais l'absence du type de retour est à proscrire, car trop souvent les gens confondent rien et void et donc cette façon de faire induit des confusions.

Sinon pour l'intégration intégrer du C dans du C++ reste le plus facile. Souvent ce la revient a changer de compilo (de C vers C++) et changer certain proto de fonction.

C'est bien vrai

**Jan Rendek** · 02/03/2006, 17h45

D'ailleurs, après un coup d'oeil sur le web, le type de retour implicite n'existe plus en C99 non plus.

erreur compilation

C++

Vue hybride

Discussions similaires

Partager

Partager