Discussion :

[pingouinos_64]

Bonjour,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
SELECT * FROM v$version ;
Oracle Database 10g Enterprise Edition Release 10.2.0.3.0 - 64bi

je souhaite réaliser une jointure sur 2 select count mais je ne sais pas si c'est réalisable. Voici mes 2 select :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
select count(*) as nb_rejected, substr(date,8,10) as YEAR
from table1
where datecloture is null
group by substr(date,8,10)
order by substr(date,8,10)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
select count(*) as nb_total, substr(date,8,10) as YEAR
from table1
group by substr(date,8,10)
order by substr(date,8,10)

Merci !

[mnitu]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
SELECT count(*) AS nb_total, 
       count(Case When datecloture IS NULL Then 1 End) AS nb_rejected,
       substr(date,8,10) AS YEAR
FROM table1
GROUP BY substr(date,8,10)
ORDER BY substr(date,8,10)

[pingouinos_64]

Merci !!!

[Waldar]

Une autre méthode :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
  SELECT count(*)                      AS nb_total
       , count(*) - count(datecloture) AS nb_rejected
       , substr(date, 8, 10)           AS year
    FROM table1
GROUP BY substr(date, 8, 10)
ORDER BY substr(date, 8, 10) asc;

[laurentschneider]

substr(date, 8, 10) AS year

Une année sur 10 chiffres, c'est style l'an 1'000'000'001 après Jésus-Christ ?

[pacmann]

Au passage, si c'est la date est en char, c'est un peu laid...

... et si elle est en date, on préfèrera to_char(date, 'YY')

[laurentschneider]

Au passage, si c'est la date est en char, c'est un peu laid...

... et si elle est en date, on préfèrera to_char(date, 'YY')

Au jeu des Chiffres et des Lettres, je préfère les chiffres

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

extract(year from date)

à moins bien sûr de vouloir grouper les grand-mères de 1910 avec les filles de 2010

[pacmann]

Bien vu, surtout que si on tient absolument à tronçonner les grand-mères et les filles, on peut aussi le faire avec mod 100

[laurentschneider]

mouais, mais à condition que les grand-mères ne soient pas trop vieilles, sinon le mod va coincer...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
select mod(extract(year from date '-1910-01-01'),100) from dual
-10

[Waldar]

Entre 1910 et 2010, ça fait quand même des bébés en moyenne à 50 ans pour n'être que grand-mère !

[laurentschneider]

mais quelle est la différence d'âge entre ta grand-mère et ta fille?

Ma fille a 9 ans et ma grand-mère bientôt 96, ça fait presque un siècle, non

[pacmann]

Ah ben là Laurent, c'est un dur réveil pour moi qui ai passé 30 ans à croire que le reste de la division Euclidienne est positif !

Sur Wikipedia, l'extension de la division Euclidienne dans Z, ils insistent sur l’existence, et indiquent que l'unicité "ne peut être établie qu'en imposant une condition supplémentaire" puis citent deux cas...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Division_euclidienne

Sur un random pdf, ils définissent comme positif le reste de la division Euclidienne d'un entier relatif :
http://www.google.fr/url?sa=t&source...5sCmQS7guvVtMg

Ah ben finalement, c'est bien Oracle qui a implémenté le truc un peu différemment :
This function behaves differently from the classical mathematical modulus function when m is negative. The classical modulus can be expressed using the MOD function with this formula:

m - n * FLOOR(m/n)

http://download.oracle.com/docs/cd/B...nctions088.htm

Du coup Waldar, entre la fille en l'an 10 et la grand-mère en -10, on a l'effet inverse

[laurentschneider]

on pourrait aussi employer REMAINDER(-1910,100), non? MOD est effectivement une bizarrerie Oracle. En particulier

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
select mod(123,0) from dual
123

[pacmann]

En tous cas sur le coup du signe du reste, ça donne la même chose chez moi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
SQL> select REMAINDER(-1910,100) from dual
  2  /
 
REMAINDER(-1910,100)
--------------------
                 -10

Puis pour le coup du 0, c'est le débat entre avoir une requête qui claque ou un résultat arbitraire

[laurentschneider]

je me suis planté ce coup ci ...

j'avais testé avec

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
SELECT REMAINDER(-1990,100) FROM dual
10

[pacmann]

Mouais, j'ai un peu du mal à saisir la doc Oracle quand même :

http://download.oracle.com/docs/cd/B...nctions133.htm

REMAINDER returns the remainder of n2 divided by n1
...
The MOD function is similar to REMAINDER except that it uses FLOOR in its formula, whereas REMAINDER uses ROUND. Please refer to MOD.
...
If n1 != 0, then the remainder is n2 - (n1*N) where N is the integer nearest n2/n1.

...

Bon donc la doc dit que REMAINDER prend l'arrondi n2/n1 alors que MOD prend le floor ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
SQL> select mod(-1910, 100), -1910 - 100 * floor(-1910 / 100) as modeuh from dual;
 
MOD(-1910,100)     MODEUH
-------------- ----------
           -10         90

Effectivement, vu que dans la description de mod ils disaient justement que MOD ne fonctionne pas comme ça...

Cela dit, je trouve que REMAINDER, c'est vraiment extrêmement laid :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
SQL> select -level a, 5 b, mod(-level, 5) rmod, remainder(-level, 5) rrem, -level - floor(-level / 5) * 5 rmath
  2  from dual
  3  connect by level <= 10;
 
         A          B       RMOD       RREM      RMATH
---------- ---------- ---------- ---------- ----------
        -1          5         -1         -1          4
        -2          5         -2         -2          3
        -3          5         -3          2          2
        -4          5         -4          1          1
        -5          5          0          0          0
        -6          5         -1         -1          4
        -7          5         -2         -2          3
        -8          5         -3          2          2
        -9          5         -4          1          1
       -10          5          0          0          0
 
10 ligne(s) sÚlectionnÚe(s).

Car autant 4 et -1 (-3 et 2; -2 et 3) c'est la même chose vis à vis de Z/Z5, autant le côté miroir induit par le round me semble insupportable ! (question de goût peut être )