Discussion :

[benwit]

Bonjour,

J'ai une table :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
CREATE TABLE tb
(
    tb_id  INTEGER,
    tb_val INTEGER,
    tb_key INTEGER,
 
    CONSTRAINT tb_pk PRIMARY KEY (tb_id)
);

J'ai un jeu de test :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
INSERT INTO tb VALUES (1,  1, 1);
INSERT INTO tb VALUES (2,  5, 4);
INSERT INTO tb VALUES (3,  2, 1);
INSERT INTO tb VALUES (4,  1, 2);
INSERT INTO tb VALUES (5,  2, 3);
INSERT INTO tb VALUES (6,  4, 2);
INSERT INTO tb VALUES (7,  3, 3);
INSERT INTO tb VALUES (8,  3, 4);
INSERT INTO tb VALUES (9,  4, 5);
INSERT INTO tb VALUES (10, 5, 6);
INSERT INTO tb VALUES (11, 1, 5);
INSERT INTO tb VALUES (12, 5, 1);

Je veux obtenir toutes les valeurs tb_val pour lesquelles tb_key vaut (1 ou 4 ou 3) et (2 ou 4) et (5 ou 3)
Soit dans l'exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
tb_val
1
3

car la val 2 échoue pour (2 ou 4), la val 4 échoue pour (1 ou 4 ou 3) et la val 5 échoue pour (5 ou 3)

Quelle est la meilleure requête pour obtenir 1 et 3 en résultats pour le jeu de test fourni ?

Merci à tous ce qui releveront ce défi !

[Médiat]

Testé avec ton jeu d'essai :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SELECT DISTINCT tb_val
FROM tb a
WHERE tb_key IN(1, 4, 3)
  AND EXISTS (SELECT NULL
              FROM tb b
              WHERE a.tb_val = b.tb_val
              AND b.tb_key IN(2, 4))
  AND EXISTS (SELECT NULL
              FROM tb b
              WHERE a.tb_val = b.tb_val
              AND b.tb_key IN(3, 5))

Résultat : 1 et 3

PS : A tous les autres posteurs : en postant les create table et les insert benwit m'a permis de ne mettre que 10 secondes pour avoir de quoi faire des tests et donner une réponse garantie, à bon entendeur ...

[Yanika_bzh]

Voila ma reponse

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
SELECT 
     distinct a.tb_val 
FROM 
      tb a , tb b, tb c
WHERE
      a.tb_val = b.tb_val and b.tb_val=c.tb_val
      and a.TB_KEY in (1,4,3) and b.TB_KEY in (2,4) and c.TB_KEY in (3,5);

[jarod_ab]

ReBonjour.
je te remercie pour la clarté de ton msg. en plus avec le script et le jeux d'essai j'ai pu créer la table tb remplie. j'ai testé la requête qu'à proposé Médiat et ça marche bravo. mais

j'ai constaté que ta condition

pour lesquelles tb_key vaut (1 ou 4 ou 3) et (2 ou 4) et (5 ou 3)

est tout le temps fausse, démonstration:
soit a = (1 ou 4 ou 3)
b = (2 ou 4)
c = (5 ou 3)
pour satisfaire a et b en même temps il faut que tb_key=4 or la clause c n'est pas satisfaite!

alors que penses-tu?

[Yanika_bzh]

ReBonjour.
je te remercie pour la clarté de ton msg. en plus avec le script et le jeux d'essai j'ai pu créer la table tb remplie. j'ai testé la requête qu'à proposé Médiat et ça marche bravo. mais

j'ai constaté que ta condition

pour lesquelles tb_key vaut (1 ou 4 ou 3) et (2 ou 4) et (5 ou 3)

est tout le temps fausse, démonstration:
soit a = (1 ou 4 ou 3)
b = (2 ou 4)
c = (5 ou 3)
pour satisfaire a et b en même temps il faut que tb_key=4 or la clause c n'est pas satisfaite!

alors que penses-tu?

Si j'ai bien compris, ce n'est pas un ET logique sur tb_key qu'il veut, mais mais l'ensemble des valeurs qui ont au moins 3 tb_keys et dont les tb_keys sont (1 ou 3 ou 4) et (2 ou 4) et (5 ou 3)

Donc par exemple :
la valeur 1 est presente en Id=1 avec tb_key=1 donc rempli la condition (1 ou 3 ou 4)
Cette meme valeur est presente en id = 4 avec tb_key=2 donc rempli la condition (2 ou 4)
Et enfin on la retrouve en Id=11 avec tb_key=5 donc rempli la condition (3 ou 5)
L'ensemble des tb_key de la valeur 1 repond donc aux criteres exigés.

Voila ce que j'ai compris.
Maintenant j'ai pu me tromper

[Médiat]

l'ensemble des valeurs qui ont au moins 3 tb_keys

ou 2 valeurs : 4 et 5 par exemple.
[Edit] J'avais écrit une bêtise[/Edit]

[benwit]

Merci à vous pour votre rapidité de réponse (comme quoi lire les bons usages du post, ça paye ! ), les deux requêtes marchent impec !

Si j'ai bien compris, ce n'est pas un ET logique sur tb_key qu'il veut, mais mais l'ensemble des valeurs qui ont au moins 3 tb_keys et dont les tb_keys sont (1 ou 3 ou 4) et (2 ou 4) et (5 ou 3)

Voila ce que j'ai compris.

Yanika_bzh, tu as parfaitement compris ce que je voulai.

jarod_ab, comment aurai-tu exprimer la chose toi qui semble matheux

Il est vrai que mon problème est un peu plus compliqué puisque n, le nombre de bloc de () et prime, le nombre d'éléments dans chaque bloc de () peut varier. C'est (1', 1'', ...) et ... (i', i'', ...) ... et (n',n'', ...)
La valeur d'un i' n'étant pas forcément égale à la valeur d'un n'' mais cela pouvant arriver, c'est donc volontairement que j'ai inclu ce cas de figure dans mon petit jeu de test.

Pour peu que les temps de réponse de mySQL sur un si petit jeu de données soient significatifs, celle de Yanika_bzh (avec les jointures) semblent un poil plus rapide que celle de Médiat (avec les sous requêtes).

Sachant que je vais construire la requête (fonction de n et de prime pour chaque valeur de n), que me conseillez vous ? la requête avec les jointures ou celle avec les sous requêtes ?
Et à votre avis, est-ce une bonne idée de construire ce genre de requête avec du code Java ou mieux vaudrait faire une procédure stockée ? et si oui, pourquoi et comment ?

Merci.

[jarod_ab]

Bonjour tout le monde. désolé, je n'ai pas bien compris au début. bravo à Médiat et Yanika_bzh qui ont relevés le défi !
cordialement.

[Yanika_bzh]

Bonjour tout le monde. désolé, je n'ai pas bien compris au début. bravo à Médiat et Yanika_bzh qui ont relevés le défi !
cordialement.

Pas un défi, si on peut aider, c'est tout
Des fois on fais des trucs bien et des fois pas top (enfin surtout moi)!!

Merci jarod_ab

[Yanika_bzh]

Merci à vous pour votre rapidité de réponse (comme quoi lire les bons usages du post, ça paye ! ), les deux requêtes marchent impec !

Si j'ai bien compris, ce n'est pas un ET logique sur tb_key qu'il veut, mais mais l'ensemble des valeurs qui ont au moins 3 tb_keys et dont les tb_keys sont (1 ou 3 ou 4) et (2 ou 4) et (5 ou 3)

Voila ce que j'ai compris.

Yanika_bzh, tu as parfaitement compris ce que je voulai.

jarod_ab, comment aurai-tu exprimer la chose toi qui semble matheux

Il est vrai que mon problème est un peu plus compliqué puisque n, le nombre de bloc de () et prime, le nombre d'éléments dans chaque bloc de () peut varier. C'est (1', 1'', ...) et ... (i', i'', ...) ... et (n',n'', ...)
La valeur d'un i' n'étant pas forcément égale à la valeur d'un n'' mais cela pouvant arriver, c'est donc volontairement que j'ai inclu ce cas de figure dans mon petit jeu de test.

Pour peu que les temps de réponse de mySQL sur un si petit jeu de données soient significatifs, celle de Yanika_bzh (avec les jointures) semblent un poil plus rapide que celle de Médiat (avec les sous requêtes).

Sachant que je vais construire la requête (fonction de n et de prime pour chaque valeur de n), que me conseillez vous ? la requête avec les jointures ou celle avec les sous requêtes ?
Et à votre avis, est-ce une bonne idée de construire ce genre de requête avec du code Java ou mieux vaudrait faire une procédure stockée ? et si oui, pourquoi et comment ?

Merci.

si "n" est indeterminé, les requetes proposées vont etre difficiles a appliquer

peut etre qu'en utilisant les bits tu pourrais t'en sortir : au lieu d'avoir des tb_key a 1,2,3,4,... tu aurais 1,2,4,8,16,32, ....
Apres, tu sommes toutes tes colones et tu appliques ton filtre en bit a bit.
C'est une idée que je te donne brute de pomme.

Bon courage.

[benwit]

n est variable mais sera connu (comme le nombre de prime pour chaque n) au niveau programme donc je pense que je vais suivre mon idée de départ : construire la requête en Java :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
SELECT
     distinct a.tb_val
FROM
      tb a, ... tb i, ... tb n
WHERE
      a.tb_val = i.tb_val AND ... AND i.tb_val = n.tb_val
      AND a.tb_key IN (...) AND ... AND n.tb_key IN (...);

Je vais prendre la tienne car si n ne dépassera pas quelques dizaines, je pense qu'elle sera néanmoins plus rapide lorsque n vaudra 10 par exemple que l'autre où il faudrait faire 10 sous requêtes.

J'ai lu que les requêtes préparées sont plus rapides dans la mesure où le SGBD prépare un chemin d'execution.
Je me demandai juste si ce programme de construction de la requête fait au niveau de procédure stockée ne serait pas plus performant pour les mêmes raisons.
N'en ayant jamais fait, je me demande ce que les experts bases de données en pensent ?

NB : J'ai modifié le titre du sujet pour refléter cette nouvelle problématique.