Discussion :

[SQLpro]

Bonjour,

Pour information, ce petit benchmark concernant un besoin d'extraction de données.

La question est simple... Partant d'une table de période de temps, agréger les périodes recouvrantes par item, pour n'en avoir plus que l'essentiel... (packing d'intervalles).

Tests effectuées sur MySQL version 5.5, PostGreSQL version 8.4 et MS SQL Server version 2008 R2 avec des jeux d'essais allant de 1 000 à 3 000 000 de lignes.
Résultats :

• PotsGreSQL est entre 3 et 13 fois moins rapide que SQL Server
• MySQL est entre 59 et 5 947 fois moins rapide que SQL Server

...en fonction de la montée en charge.

Bref, une excellente surprise pour PostGreSQL qui confirme grandes fonctionnalités, qualités et performances dans le monde des SGBDR libre !

Tous les détails, les conditions et les scripts SQL pour rejouer ce benchmark chez vous sur : http://blog.developpez.com/sqlpro/p9...lles-en-sql-1/

A +

[Chtulus]

Bonsoir,

Excellent Frédéric comme d'hab, merci ! sympa ce test

[iberserk]

Oui une bonne 'surprise' qui prouve aussi qu'on en a pour son argent avec SQL SERVER...ce que tout le monde n'a pas forcément intégré...

[iberserk]

SQL PRO-> Décidément à fond dans les intervalles en ce moment!

[lerieure]

Il en existe un entre Oracle et SQL Server ?

[SQLpro]

Non je l'ai pas fait. Si quelqu'un à la bonté d'âme de traduire les procédures SQL Server ou PG en Oracle, je ferais les tests en addemdum.

A +

[philwood]

Bonjour, ce test me laisse dubitatif.

Les paramètres de chaque SGBD ont été laissés par défaut et il faut quand même savoir que Postgresql n'est configuré par défaut qu'avec seulement 32 MB en shared_buffers alors que Sql Server 2000 MB !!

Ca fausse énormément les résultats à mon avis ...

Cdt

[ced]

Je suis bien d'accord... J'ai fait la même remarque sur le blog.
Les paramétrages par défaut des 3 SGBD sont trop différents pour que le test ait une quelconque signification en l'état, à mon avis.

[pacmann]

Salut !

Sous Oracle, il doit y avoir de la très bonne solution à la base de LEAD / LAG

EDIT : chuis un peu con : ça veut dire quoi "petit benchmark sans concession" ?

[SQLpro]

Les paramètres de chaque SGBD ont été laissés par défaut et il faut quand même savoir que Postgresql n'est configuré par défaut qu'avec seulement 32 MB en shared_buffers alors que Sql Server 2000 MB !!

Vous avez sans doute raison sur le long terme, mais le volume des données est sommes toute assez faible et la plupart des installations se font à défaut. Rare sont les installations à être tunée avant même la mise en production.

Pour rappel, la table avec 10 000 lignes dedans, fait moins de 400 Ko...
Donc, avec 32 MB, vous traitez 800 000 lignes en mémoire avec PG !
Or la différence se voit bien avant... Votre argument tombe donc à l'eau !

A +