IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Apple Discussion :

Apple abandonne sa gamme de serveurs Xserve et annonce Mac Pro Server


Sujet :

Apple

Vue hybride

Message précédent Message précédent   Message suivant Message suivant
  1. #1
    Membre éprouvé
    Avatar de Idelways
    Homme Profil pro
    Développeur Ruby on Rails / iOS
    Inscrit en
    Juin 2010
    Messages
    1 374
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Ruby on Rails / iOS

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2010
    Messages : 1 374
    Par défaut Apple abandonne sa gamme de serveurs Xserve et annonce Mac Pro Server
    Apple abandonne sa gamme de serveurs Xserve
    Et annonce Mac Pro Server, une nouvelle stratégie payante sur ce marché ?


    Apple vient d'annoncer la fin imminente de sa gamme de serveurs Rack Macintosh, qui ne sera plus commercialisée à partir du premier Janvier 2011.

    L'entreprise précise cependant qu'elle poursuivra le support et la garantie de cette gamme. Ce qui ne l'a pas empêché de publier un guide de transition détaillé.

    Comme alternative, Apple propose de migrer vers des serveurs Mac Mini sous Snow Leopard Server. Le Mac Mini serait déjà selon le guide d'Apple sa "solution serveur la plus populaire ".

    Autre alternative, nouvelle celle-ci, Apple annonce Mac Pro Server qui sera, toujours selon la société, aussi performant et extensible, si ce n'est plus que le Xserve.

    Apple n'abandonne donc pas ce marché, un des rares où Steve Jobs n'ait pas totalement réussi, mais tente de repenser sa stratégie en profondeur.

    Reste à voir si les résultats suivront.

    Source : Le guide explicatif d'Apple (fichier PDF, 1.4 MO)

    Et vous ?

    Utilisez-vous les solutions serveur d'Apple ? Qu'en pensez-vous ?
    Ce redéploiement vous parait-il à même de faire percer Apple sur ce marché ?


    En collaboration avec Gordon Fowler

  2. #2
    Membre extrêmement actif
    Avatar de FailMan
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    1 602
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 1 602
    Par défaut
    Tant qu'Apple ne proposera pas un système équivalent à Active Directory pour Mac, cela sera dur de s'implanter en entreprise.

  3. #3
    Membre éclairé

    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Juillet 2009
    Messages
    966
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2009
    Messages : 966
    Par défaut
    Je suis assez curieux de voir qui utilise un serveur Apple et pourquoi...
    Car j'ai vraiment tu mal à voir se que peut apporter MAC serveur par rapport à un serveur LINUX ou autres UNIX proprio.

    Si quelqu'un peut éclairer mal lanterne.

  4. #4
    Nouveau membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    Octobre 2009
    Messages
    7
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2009
    Messages : 7
    Par défaut
    Plus de sous à Steve Jobs ...
    Ou plutôt ca rentre dans son "rêve" d'environnement fermé 100% apple

  5. #5
    Membre actif

    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Février 2008
    Messages
    52
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 54
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Février 2008
    Messages : 52
    Par défaut Seuls les XServes disparraissent
    Rien d'équivalent pour Mac OS X Server.

    Quand aux trolls qui prêchent sur les solutions fermées d'Apple, il faut quand même savoir que l'essentiel de Mac OS X Client et Server est construit sur des briques open-sources.

    XServe disparait et c'est un mauvais signal envoyé aux entreprises car cela marque une absence de stratégie à long terme.
    Attendons tout de même fin janvier pour voir si Apple ne prépare pas autre chose dans le domaine du serveur.

    Je vois mal Apple remplir son datacenter avec des lames Dell ils ont donc probablement une offre alternative qui sera annoncée en son temps.

    Laisser le marché de l'entreprise et des serveurs sur le bas coté n'est certainement pas une stratégie viable.

    Mac mini ou pro ne sont pas des alternatives au XServe.

  6. #6
    Invité de passage

    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 3 995
    Par défaut
    "L’essentiel de Mac OS X Client et Server est construit sur des briques open-sources" : Oui, mais MacOS X n'est pas un système open-source, c'est incontestable. Donc qu'il utilise des briques open-source, qu'est-ce que ça change ?

    Sans serveurs enrackables, je ne vois pas comment Apple va pouvoir être convaincant auprès des entreprises. Des serveurs qu'on ne peut pas mettre dans un datacenter, ça n'a d'intérêt que pour des applications de niches...

  7. #7
    Membre actif
    Inscrit en
    Mars 2002
    Messages
    129
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mars 2002
    Messages : 129
    Par défaut
    Sans serveurs enrackables, je ne vois pas comment Apple va pouvoir être convaincant auprès des entreprises. Des serveurs qu'on ne peut pas mettre dans un datacenter, ça n'a d'intérêt que pour des applications de niches...
    Ou des entreprises de la taille de la PME. Les sources de profits qu'Apple trouvés sur des marchés annexes (Iphone/Itune/IPod) font qu'ils ont sans doute tourné le dos à l'ambition (démesurée) de s'imposer dans les grosses structures aux DSI assez 'rigides' (en bien et en mal). Par contre là où ce sont les gens muni des gadgets Apple (Iphone&co) qui décident, l'intégration des produits Apple peut apporter un certain confort pour un surcout monétaire raisonnable.

  8. #8
    Membre éclairé

    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Juillet 2009
    Messages
    966
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2009
    Messages : 966
    Par défaut
    Citation Envoyé par Marmot Voir le message
    Par contre là où ce sont les gens muni des gadgets Apple (Iphone&co) qui décident, l'intégration des produits Apple peut apporter un certain confort pour un surcout monétaire raisonnable.
    Justement j'ai du mal a voir quel confort un serveur sous MAC peut apporter...
    A moins d'etre une PME qui tourne uniquement sous MAC et ne pas avoir les moyen de se payer un administrateur (informaticiens a tous faire) je vois pas l'utilité d'un mac serveur...

    cela dit je connait très mal cette environnement...

  9. #9
    Membre actif
    Inscrit en
    Mars 2002
    Messages
    129
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mars 2002
    Messages : 129
    Par défaut
    A moins d'etre une PME qui tourne uniquement sous MAC et ne pas avoir les moyen de se payer un administrateur (informaticiens a tous faire) je vois pas l'utilité d'un mac serveur...
    La plupart des structures de ce type n'investissaient pas dans du Xserve, un Mac Pro fait amplement l'affaire. Et dans ce cas soit l'administration du parc est externalisée, soit un employé fait 1/4 temps admin. La gestion des backups, répertoires partagés, annuaire, synchro ICal et autres services annexes inclus dans MacOS server se fait assez aisément.

  10. #10
    Membre très actif
    Homme Profil pro
    Épine dans le pieds
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    425
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Épine dans le pieds

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 425
    Par défaut
    Citation Envoyé par yoyo88 Voir le message
    Justement j'ai du mal a voir quel confort un serveur sous MAC peut apporter...
    A moins d'etre une PME qui tourne uniquement sous MAC et ne pas avoir les moyen de se payer un administrateur (informaticiens a tous faire) je vois pas l'utilité d'un mac serveur...

    cela dit je connait très mal cette environnement...
    Ça sert à ne pas avoir à payer un administrateur.

    La configuration est plus facile qu'un serveur Linux et durant les 4 ans où j'ai eu cotes à cotes un serveur Windows 2000 et un serveur Mac Os X Server, j'ai payé un contrat de maintenance sur le serveur Windows et pas sur le serveur Mac (ni antivirus bien sûr).

    Et les types venaient tous les mois pour corriger un problème (dont certains n'ont jamais été corrigés) sur le serveur Windows.

    Alors oui, pour les TPE, un serveur Mac, qui bien évidemment offre les services partagés qu'on exige de tous serveurs, se justifie sans difficultés.

    Pour ce qui est de LDAP et du reste, il suffit d'aller jeter un coup d'oeil sur le descriptif de Mac Os X Server pour savoir que c'est une solution compatible et viable dans un certain nombre de cas.

    C'est dommage qu'Apple abandonne le Xserve qui est une machine vraiment exceptionnelle et ça induit une incertitude auprès des entreprises dont Apple n'a pas besoin. J'imagine qu'ils considèrent que les Mac Mini et les Mac Pro comblent ce vide. Personnellement, je pense que c'est vrai auprès de ceux qui connaissent ces machines, mais pas auprès des professionnels habitués aux offres concurrentes rackables et suivies dans la durée.

    Datacenter sur Mac Minis

    System X Virginia Tech : Mac Pros

  11. #11
    Membre expérimenté
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 44

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 285
    Par défaut
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Sans serveurs enrackables, je ne vois pas comment Apple va pouvoir être convaincant auprès des entreprises. Des serveurs qu'on ne peut pas mettre dans un datacenter, ça n'a d'intérêt que pour des applications de niches...
    Je pense également que l'arrêt de la gamme serveur rackable n'est pas la meilleure idée qu'Apple nous ai pondu, mais en même temps, vu le marché visée par Apple et le niveau de virtualisation relativement limité, l'offre ne correspondait plus trop aux demandes actuelles. Sans parler des volumes de ventes...

    Par rapport à l'implentation d'Apple dans les grosses sociétés voir même PME, de toute façon, l'offre, tant aux niveaux services, supports et matériels, ne correspond pas aux besoins de ces sociétés... Par exemple, à 1 000€HT le premier poste fixe et 840€HT pour les portables prix catalogue, cela refroidirait tout DSI pour passer au tout mac.... alors qu'un poste à 300-400€ pourrait largement couvrir les besoins de la majeure partie de des collaborateurs.

    Reste les petites entreprises et certains services pour les grosses boîtes, comme le service marketing et maintenant la direction (ben oui, ils ont adopté un iDevice, et son tenté pour "switcher" sur mac). C'est ce créneau que vise Apple en ce moment d'ailleurs.
    Pour ces micro-structures, est-ce que l'investissement d'un serveur rackable vaut le coût? Pas sûr. Le problème vient plutôt des alternatives : un mac mini ou mac Pro version serveur peuvent ils couvrir les besoins? Là, la réponse est plus dur. En effet, ces deux matériels sont capables de fournir les services aux utilisateurs, mais il manque tout de même des fonctionnalités obligatoires à tout bon serveur telles que l'alimentation redondantes, plusieurs connections réseaux (mac mini), .... Inversement, pour la mac pro, qui est plus une station de travail, qu'elle est l'intérêt d'avoir une Radeon HD 5770 sur un serveur de donnés, partage, ....
    L'intégration d'un environnement tout mac devra être donc beaucoup plus réfléchi qu'auparavant, surtout pour la partie serveur.

    Enfin, le dernier point que je note avec l'arrêt du XServe est plus d'ordre "sentimental" qui ne s'est pas fait attendre, puisque pour les pro-mac, les réactions sont vives et l'arrêt de cette machine signe pour eux l'abandon d'Apple du secteur pro. "wait & see"

    Pour vos différents postes concernant la partie logicielle Mac OS X server, vous debater sur l'intérêt de cette solution, mais en même temps, il n'y a rien a dire, il existe une solution logicielle serveur pour l'environnement OS X, elle fournit des services, de la même manière qu'UNIX et Windows, avec ces atouts et inconvénients.... Tout de même quelques éléments en faveur de la solution Apple. Pour 840€HT, vous avez accès à un petit serveur proposant toutes les fonctionnalités de bases, avec un nombre de clients illimités, plus accessible à manager qu'un serveur unix pour un non administrateur (intérêt pour les TPE).

  12. #12
    Membre actif
    Inscrit en
    Mars 2002
    Messages
    129
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mars 2002
    Messages : 129
    Par défaut
    Le problème vient plutôt des alternatives : un mac mini ou mac Pro version serveur peuvent ils couvrir les besoins? Là, la réponse est plus dur. En effet, ces deux matériels sont capables de fournir les services aux utilisateurs, mais il manque tout de même des fonctionnalités obligatoires à tout bon serveur telles que l'alimentation redondantes, plusieurs connections réseaux,
    Si plusieurs veut bien dire 'plus que 1' je signale que le Mac Pro possède deux ports réseaux.

  13. #13
    Membre expérimenté
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 44

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 285
    Par défaut
    Citation Envoyé par Marmot Voir le message
    Si plusieurs veut bien dire 'plus que 1' je signale que le Mac Pro possède deux ports réseaux.
    (corrigé)

    Oui, mais pas le mini... Je me voyais pas faire la liste détaillées des modèles. Pour le détails des spécifications des deux modèles, la page des spécifications d'Apple le fait mieux que moi ....

  14. #14
    Invité de passage
    Profil pro
    Inscrit en
    Novembre 2010
    Messages
    1
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2010
    Messages : 1
    Par défaut
    Pour travailler principalement sur des serveurs sous Debian (pur ou modifié), un MS Server 2003 et parfois un Mac OS X Server, je ne suis pas si étonné de l'abandon relatif des serveurs rack chez Apple.
    Comme l'indiquait JeromeBcx, leur rapport utilisation/prix est abominable pour une PME. Pour 80-90% des utilisateurs, à service égal chez un constructeur dont le patron se prénomme Michael, on peut sincèrement espérer payer 25/30% moins cher.
    Et puis on sait très bien qu'Apple vend des produits qui sont aussi ostentatoires que techniques... Et entre nous, les techniciens de datacenter ou même d'entreprise ne se baladent pas avec un serveur à la main pour montrer que "ouais, moi j'ai la classe, j'ai un serveur Apple". Donc logique que les serveurs ne soient pas/plus dans le coeur de produit d'Apple !

    Ceci étant dit, les stats d'uptime du petit Xserve qu'on a sont aussi bonnes que celles d'un Dell R200 avec Debian (que je vends, mais c'est une autre histoire) !

    Allez, bon vent les Xserve !

  15. #15
    Membre actif

    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Février 2008
    Messages
    52
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 54
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Février 2008
    Messages : 52
    Par défaut ActiveDirectory made in Apple
    Pour repondre a @JohnPetrucci, Il est tout a fait possible d'integrer Mac OS X dans un environnement ActiveDirectory.

    L'offre Apple s'appelle OpenDirectory et s'appuie sur OpenLDAP.

    Ensuite je ne connait pas assez l'un et l'autre pour comparer les fonctionnalites.

  16. #16
    Membre éprouvé
    Avatar de _skip
    Homme Profil pro
    Développeur d'applications
    Inscrit en
    Novembre 2005
    Messages
    2 898
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur d'applications
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2005
    Messages : 2 898
    Par défaut
    Tu peux aussi faire entrer une machine linux dans un Active directory. Le truc c'est que tu bénéficies pas forcément de toute la puissance en ce qui concerne la gestion des group policies.

  17. #17
    Membre extrêmement actif
    Avatar de FailMan
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    1 602
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 1 602
    Par défaut
    Citation Envoyé par sgamel Voir le message
    Pour repondre a @JohnPetrucci, Il est tout a fait possible d'integrer Mac OS X dans un environnement ActiveDirectory.

    L'offre Apple s'appelle OpenDirectory et s'appuie sur OpenLDAP.

    Ensuite je ne connait pas assez l'un et l'autre pour comparer les fonctionnalites.
    Oui, tu l'as précisé toi-même, d'intégrer Mac OSX dans un environnement Active Directory.

    Mais tu ne possède aucunement toutes les possibilités qu'AD offre, comme ça a été précisé après (j'avais vu un comparatif quelque part, faudrait que je le retrouve, je me suis un poil renseigné quand même avant de poster)

Discussions similaires

  1. Ikoula lance une nouvelle gamme de serveurs dédiés
    Par Gordon Fowler dans le forum Actualités
    Réponses: 3
    Dernier message: 18/11/2010, 09h35
  2. Réponses: 22
    Dernier message: 17/11/2010, 10h11
  3. Réponses: 0
    Dernier message: 29/04/2010, 10h32
  4. [Matériel] Apple actualise la gamme MacBook Pro
    Par Marcos Ickx dans le forum Apple
    Réponses: 22
    Dernier message: 19/04/2010, 07h44

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo