Qt enfin disponible sous Windows en version GPL

Trolltech, le créateur de la bibliothèque C++ Qt, a annoncé aujourd'hui que la version 4 de son produit phare (dont la sortie est prévue mi 2005) serait disponible en version GPL sous Windows.
http://www.trolltech.com/newsroom/an.../00000192.html

Si vous ne connaissez pas Qt, il s'agit d'une bibliothèque C++ portable très riche permettant de réaliser des interfaces graphiques fonctionnant sous Windows, UNIX/Linux et Mac.
http://www.trolltech.com/products/qt/

Une version GPL existe depuis longtemps sur ces 2 derniers systèmes, ce qui a rendu possible son utilisation dans des projets open source d'envergure tel que le célèbre KDE. Les utilisateurs de Windows n'avaient pas cette chance, et devaient se contenter de la maintenant vieille distribution 2.3 à usage non commercial, ou bien acquérir une licence commerciale payante. Cette inégalité sera bientôt corrigée avec la sortie de Qt 4, qui s'annonce par ailleurs très prometteuse.
Notez toutefois que cette version GPL est annoncée comme utilisable uniquement avec le compilateur GCC.
What does Qt Commercial Editions have that the Qt Open Source Edition does not?

Si vous n'avez pas la patience d'attendre la sortie de Qt 4, vous pouvez essayer le port Win32 de Qt 3 réalisé à partir des sources UNIX/Linux en GPL.
http://kde-cygwin.sourceforge.net/qt3-win32/index.php
La version 3.3.3 pour Visual C++ .Net est d'ailleurs en cours de préparation :
http://webdev.cegit.de/snapshots/kde-cygwin/qt/
Vous pouvez la tester et faire part de vos remarques / problèmes sur la mailing list du projet. Nul doute que les auteurs de ce port veilleront à ce que l'on puisse utiliser Qt 4 avec d'autres compilateurs que GCC...

un sérieux concurrent à Borland, concernant la portabilié Windows / Linux.

Qt utilise et utilisera sûrement toujours son propre moteur de thèmes. Donc la réponse est non. C'est le prix à payer pour avoir un comportement strictement identique de ton programme sous plusieurs OS en même temps, ce qu'aucune lib native ne peut garantir.
Mais faut quand même préciser que sous WinXP (et MacOS) Qt utilise le rendu du système en ce qui concerne les styles "modernes". Donc le look XP est bien le "vrai" look XP, et non une immitation comme pour le look Win95.

les interfaces Qt sont-elles si moches que cela ?

Qu'en disent les utilisateurs Linux et MAC ?

Comparaisons avec WxWidget ?

Notez toutefois que cette version GPL est annoncée comme utilisable
uniquement avec le compilateur GCC.

s'agit-il de GCC avec cygwin ou directement MinGW (DEVC++)?

Les IHM Qt ne sont pas moches, c'est pas comme les toolkits genre Tk qui tranchent réellement avec l'environnement. Seul un oeil averti peut détecter une différence. Cette différence est due au fait que Qt a choisi d'être le plus abstrait possible de la plateforme de développement cible, alors que wxWidgets a choisi de massivement reposer sur les bibliothèques natives de chaque OS. Donc Qt fournit ses propres composants bouton, texte, etc... => tout est codé depuis le comportement du widget jusqu'à son affichage (dessin). wxWidgets quant à lui fait plus office de couche de compatibilité entre les différents composants spécifiques à chaque système.
Le mieux pour vous faire une idée du résultat est de tester un logiciel fait en Qt (par exemple kdiff3 qui est dispo sous Windows).

Par rapport à wxWidgets, Qt est un outil commercial donc bien mieux fini : très bonne documentation avec le Qt Assistant, makefile cross platform (qmake), outil de génération d'interfaces (Qt Designer), de traduction (Qt Linguist), installeur avec détection / intégration du compilo, exemples et tutoriels, support de nombreuses bases de données, ... Le framework Qt est aussi un peu plus plus riche que wxWidgets avec des classes pour le XML, le multimedia, un composant style barre outlook, un autre pour visualiser le contenu d'une BD et même faire de l'ActiveX (!).
Le code Qt est plus lisible et moins "pollué" par les macros du genre DECLARE_EVENT_TABLE(). La gestion des évènements est plus intuitive et limpide que l'event table de wxWidgets et ses macros EVT_***. A la place Qt utilise un mécanisme de signaux/slots + fonctions virtuelles plus compréhensible et facile à mettre en place grâce à Qt Designer. Mais pour arriver à ça Qt a choisi de recourir à une syntaxe C++ non standard qui oblige d'utiliser un preprocesseur spécial (le moc) pour compiler son programme.
Qt gère la durée de vie de ses objets. Par exemple quand une fenêtre est détruite tous ses controles le sont aussi (boutons, ...).
Je pense que la communauté Qt est plus élevée que celle de wxWidgets. Tout d'abord on dispose de nombreux livres sur Qt (et aucun sur wxWidgets : c'est un signe important selon moi), dont un très bon gratuit en PDF. Ensuite le projet KDE gravite autour de Qt ce qui fait que beaucoup de programmeurs Linux le connaissent et l'utilisent.

A mon sens la différence n°1 est la licence. wxWidgets est utilisable librement pour tous types de projets, alors que Qt impose la GPL ou la licence commerciale.

s'agit-il de GCC avec cygwin ou directement MinGW (DEVC++)?

A ma connaissance devcpp sait travailler avec cygwin ou mingw (mais fournit mingw par défaut). Je pense que mingw suffira pour le compiler (tout comme il suffit pour compiler Qt3/Win Free), mais ça se fera en ligne de commande (via configure fournit avec les sources de Qt). Une fois compilé a priori pas de problèmes pour l'utiliser depuis devcpp.

quel est le niveau d'ingretation dans l' ide de VC .net ?
il y a des assistants ?:

Qt se veut le moins dépendant possible d'un OS / compilo. Donc pour faire des IHM on utilise un outil séparé : le Qt Designer.
http://www.trolltech.com/products/qt/designer.html
D'ailleurs vous pouvez voir à droite les différents looks possibles (qu'on peut changer à la volée).
Dans VC++ y'a une petite toolbar qui vient s'ajouter à l'IDE qui permet de faire les principales tâches pénibles qui consistent à ajouter une étape de build spécial sur les .h qui nécessitent d'être traités avec le moc, et ajouter une IHM développée avec Qt Designer : elle consiste en un fichier xml (qui peut aussi être chargé au runtime) qui une fois passé dans la moulinette avec uic.exe va te générer la classe qui va bien. Sauf que vu qu'à chaque modification cette classe va être recompilée => écrasée, on ne travaille pas directement dessus. La méthode propre c'est d'hériter de cette classe et de redéfinir les fonctions membres virtuelles que tu auras défini dans Qt Designer pour la gestion d'évènements particuliers. C'est à mon sens LA tâche pénible avec Qt : devoir hériter de la classe créée et l'ajouter au projet. Bon c'est pas bien méchant non plus, surtout quand on s'est fait un petit plugin VC++ qui fait tout 8)

télécharger la version GPL windows sur le site de trolltech ?

comment on fait, j'ai essayé de prendre un éval mais il y a ss doute mieux à faire

Qt4 n'est pas encore sorti. C'est prévu pour la fin de ce mois-ci normalement...

Personnellement, la licence me pose un problème (GPL).
Mes pojets sont des projets commerciaux et Qt coute une fortune.
J'aurais préféré une licence LGPL.
Donc pour moi pas de Qt, je reste wxWindows.

Le raisonnement n'est pas faux. Il est même complètement vrai. C'est aussi celui que m'a tenu un commercial de chez Trolltech.

Mais pour le prix, il existe des logiciels beaucoup plus performants sous Windows. Je pense entre autre à Windev.

Donc, pour un développement sous Windows exclusif, la solution QT n'est pas la meilleur.

Par contre, lorsqu'il s'agit de passer sur plusieurs plateformes ... il faut voir. Il est à noter qu'il existe aussi d'autres solutions, elles aussi en cours de préparation. Je pense entre autre à RealBasic, Lazarus, ...

Je ne critique pas le produit, bien au contraire. Je dis juste qu'il est domage que la licence ne soit pas en LGPL. Au fait, pour quelqu'un qui veut faire du freeware avec QT, ça se passe comment ?

Par contre, si le code n'est pas donné ... bye bye QT.

Tout à l'heure je suis allé sur le site de Trolltech pour voir les prix ... c'est chaud pour du freeware !

1 plateforme = 1420 € (HT ou TTC ?) version pro (2290 pour la version entreprise)
Pour ce prix la, vaut mieux Windev !

Vraiment QT4 n'est bien que pour des projets open source.
Mais bon, ça laisse dans ce domaine un bon champ d'action et un bel outil !!!

Bilan (sous réserve d'une erreur) :
Open source = 10/10
Freeware = 0 pointé ! (trop cher)
Commercial Windows = 0 pointé ! (y a mieux et moins cher)
Commercial multiplateforme = le débat reste ouvert