Quel est le site plus mal codé que vous ayez vu ? Ou fait vous-même ?

**Idelways** · 04/10/2010, 12h25

Quel est le site plus mal codé que vous ayez vu ?
Ou fait vous-même ?

La sémantique, le respect des standards et des règles d'accessibilité dans le développement web entrent dans les mœurs après la chute de la dictature des tableaux. Ils sont devenus des règles.

Des règles, certes. Mais visiblement pas pour tout le monde.

Le cas du site d'une fameuse chaîne internationale de sandwich et par exemple un cas d'école sont un concentré de tout ce qu'il ne faut pas faire.

Une référence d'antipattern. Doctype et balises <html> au milieu de la page, deux <head>, trois <meta> de content-language (pour les navigateurs qui ont des troubles de la mémoire) et aucun <body>, on se demande même comment les navigateurs arrivent à parser cette page et à la restituer (plus ou moins) correctement.

Le tout est échafaudé sur de belles structures en tableaux imbriqués et parsemé de passages JavaScript obstrusif et de CSS inline.

Le meilleur (ou le pire?) étant le script qui détecte la version de flash afin de proposer de mettre à jour le plugin d'Adobe à la version 8.
Le script ne prend en compte qu'un caractère à gauche du point, et considère donc la version 10.xx comme étant la version... zéro.

De quoi empêcher certains intégrateurs de dormir...

Mais ce site est loin d'être le seul à être codé n'importe comment. Il y a certainement pire.

Peut-être même avez-vous, vous même, fait pire (à vos débuts, un jour de fatigue, par vengeance, etc.) ?

Quel est le site le plus mal codé que vous ayez vu ? Ou fait ?

Quelle importance donnez-vous à la sémantique et le respect des standards dans vos développements Web?

A voir pour rire ou se faire peur : le site Subway.com

En collaboration avec Gordon Fowler

**huit_six** · 04/10/2010, 12h56

Et mince, je viens de lire les sources du site de McDo pendant 10 min avant de me rendre compte que c'était de subway dont il était question, moi boulet...

**DarthNet** · 04/10/2010, 13h08

Je serai un peu HS, mais je donne quand même mon avis :
Je trouve cela toujours déplacé et prétencieux les discussions du type "le pire code", "la pire appli", etc... mais bon.

Le respect dans "Standards", j'y attache bien sûr de l'importance mais sans aller dans l'excès des puristes.

Je préfère clairement rendre mes sites compatibles avec tous les navigateurs que "respecter les standards", ce qui n'est pas forcément la même chose (je pointe bien évidément IE6 en particulier

).

Je préfère faire un site accessible à tout le monde (même lorsque je suis face à Mme Michu qui ne comprend pas pourquoi IE6 est naze ou d'un service IT rigide qui tourne encore sous Windows 98) et qui va m'apporter du traffic et des ventes, qu'un site merveilleusement respecteux des "standards" du web.

Par exemple, j'ai déjà essayé de faire des sites full Div au lieu des tableaux. Ben franchement c'était un casse tête et j'ai laissé tombé pour revenir sur les tableaux... et oui, je dors bien la nuit

Pour Subway, désolé j'ai pas le temps de regarder, j'ai un div qui part en sucette sur IE7

**Code62** · 04/10/2010, 13h11

Envoyé par Idelways

Une référence d'antipattern. Doctype et balises <html> au milieu de la page, deux <head>, trois <meta> de content-language (pour les navigateurs qui ont des troubles de la mémoire) et aucun <body>

Erreur: il y en a deux (un presque correctement placé entre </head> et </html>, et un... dans un <td>)

ça fait effectivement assez peur

Envoyé par Idelways

Quel est le site le plus mal codé que vous ayez vu ?

Désirs d'avenir v1 ?

Ou toujours en service: http://www.csst.be/

**uuioga** · 04/10/2010, 13h26

Désirs d'avenir v1 ?
Ou toujours en service: http://www.csst.be/

Bah c'est du frontpage, voir : "Microsoft FrontPage 4.0"

Donc bon je sais pas si on peut dire que c'est mal codé, c'est plutot l'utilisation d'un mauvais outil dans ce cas, et encore, frontpage fait du code plus propre que le site subway... :-)

**Grimly_old** · 04/10/2010, 13h35

Quelqu'un a-t-il déjà tenté de faire du reverse engineering sur le site de google ?

L'horreur vient très probablement de l'outil qui, comme frontpage, ne donne pas forcément dans le lisible.

**Psycha** · 04/10/2010, 13h59

Perso Subway font ce qu'ils veulent tant qu'ils continuent leurs cookies

Mais c'est vrai que leur site est la pire aberration que j'ai vu.

**grunk** · 04/10/2010, 14h10

Envoyé par DarthNet

Je préfère clairement rendre mes sites compatibles avec tous les navigateurs que "respecter les standards", ce qui n'est pas forcément la même chose (je pointe bien évidément IE6 en particulier

).

Un code qui passe les validation w3c , c'est généralement 80% du travail effectué. Il faudra ensuite effectivement apporter quelques légers changements pour la rétro compatibilité des vieux navigateurs.

Je suis pas un fanatique des standards , mais j'essai au moins d'avoir des pages valides et le plus accessible possible.

Et pour tes problèmes de div c'est bien souvent une petite erreur en amont qu'on pense inoffensive qui finalement se révèle être une perte de temps monumentale

Pour ce qui est du site de subways ça ressemble beaucoup à du code généré par un truc du type frontpage ou dreamweaver. Un professionnel du web peut pas sciemment faire un code pareil.

**Bryce de Mouriès** · 04/10/2010, 14h19

N'importe quel site de chercheur, avec des gifs animés en fond disposés en mosaïque.

**PatteDePoule** · 04/10/2010, 14h29

Pour le site de subway, remplissez le formulaire de commentaire. Le courriel d'accusé-réception contient une erreur assez visible....

Sujet: Confirmation du formulaire du Service Clientèle sur Subway.com

Cher(ère) [(prénom)],

nous vous remercions d’avoir pris le temps de contacter SUBWAY pour nous faire part de vos commentaires, et nous vous en sommes reconnaissants. Un membre de notre équipe vous répondra dans un délai de 7 à 10 jours ouvrés.

Cordialement,

le Service Clientèle Subway.

**Christuff** · 04/10/2010, 14h33

Facebook, dans ses premieres versions ....

**Lorantus** · 04/10/2010, 14h35

"Il y a des gens qui s'amusent à regarder comment les sites sont codés ????:! Sûrment qu'il y a un Prix Nobel à la clef !"

Dites moi plutôt à quoi ça sert de matter l'envers du décors ?

Invité · 04/10/2010, 14h41

Envoyé par Lorantus

Dites moi plutôt à quoi ça sert de matter l'envers du décors ?

c'est là que se trouve la question !!

**agilare** · 04/10/2010, 15h26

J'ai récemment été assez désappointé par le site http://www.sncf.com/ : type classique mais tout en Flash, à l'arrivée sur le site popup indésirable lançant de la musique...

**FERDIKAM** · 04/10/2010, 16h05

bizarre que la version française du site soit tout le contraire en terme de codage de la version anglaise.

http://www.subwayfrance.fr/default.aspx

**monkey_monk** · 04/10/2010, 16h20

Personnellement, je passe mon temps à essayer de suivre les standards... malheureusement, dans une chaine de production, mon travail fini souvent par me revenir car les intégrateurs font un peu ce qu'ils veulent...
Donc oui, les standards c'est pas toujours évident a respecter !

Petite anecdote, dernièrement j'ai eu l'ocasion de faire un tout petit site en HTML5 et j'ai été très étonné lorsque je l'ai testé sous IE6+ ...je n'ai rien eu a modifier à part la gestion/conversion de png24 ...CQFD

Et pour le site pourri : www.pizzahut.be

'

**H.ile** · 04/10/2010, 16h28

la VF est un peu mieux, mais ne passe toujours pas la validation W3C : déclaration d'éléments inexistants, de script sans script derrière, etc. Rien de grave d'après ce que je vois ; des scories de codes antérieurs AMHA.
En même temps, 29 erreurs pour un petit site qui ira loin, "Developpez.com" ici

**YingYan** · 04/10/2010, 16h30

Le site de Subway c'est du .Net et donc surement créer à base de glissé déposé et de divers panneau de configuration sans jamais avoir à toucher au véritable code source.

**Fooshi** · 04/10/2010, 16h44

Envoyé par DarthNet

Je préfère clairement rendre mes sites compatibles avec tous les navigateurs que "respecter les standards", ce qui n'est pas forcément la même chose (je pointe bien évidément IE6 en particulier

).

Je pense qu'il vaut mieux respecter les standards du W3C plutot que d'etre "imposé" par un logiciel mal codé. Ensuite etre compatible avec IE6 ce n'est pas non plus ne pas respecter les standards.

**martopioche** · 04/10/2010, 16h51

Envoyé par DarthNet

Pour Subway, désolé j'ai pas le temps de regarder, j'ai un div qui part en sucette sur IE7

On dit "J'ai IE7 qui part en sucette sur une div" et pas l'inverse...

Bon sinon, c'est vrai que la question est un peu simpliste. Mais par "mal codé", il ne faut pas seulement voir l'aspect utilisateur mais aussi maintenance, évolutivité, etc, etc...

Car je pense que le plus drôle n'est jamais vraiment exposé. Certains projets que j'ai vu ouverts au monde avec des gestions amusantes. Par exemple ce portail ne faisant aucune authentification horizontale. Ce ne serait pas si drôle si l'identifiant de l'espace de travail n'était pas passé en paramètre dans l'URL. Ah si, les développeurs originaux en étaient conscients et avaient dissimulés la page dans une internal frame...

On peut parler aussi de toutes ces webapps qui délèguent tous les contrôles métiers à l'IHM. La conséquence pour le développeur est que l'ajout d'un autre point d'entrée nécessite de dupliquer les contrôles (ou pour le plus courageux de refactorer l'existant), mais en production, cela laisse la possibilité d'envoyer des requêtes catastrophiques (j'ai un exemple de site en Grails où on peut envoyer une requête de type /workspace/delete/id avec tous les ids possibles et tout détruire... Bah oui pas authentification, c'est plus drôle...).

Quel est le site plus mal codé que vous ayez vu ? Ou fait vous-même ?

Discussions similaires

Partager

Partager