Envoyé par
el_slapper
Mais le pire, je crois, ce sont les générateurs de code.
oui.. J'ai quelques souvenirs d'horreurs absolues.. En particulier les générateurs de code d'IHM... : chaque bouton a par exemple sa callback, qui porte un nom du style Frame1.button1.onClick ... Super pour s'y retrouver
J'ai eu aussi : des appels de fonction sont inclus dans des "include" en factorisant des paramètres....
Du style :
1 2 3 4 5 6 7
| toto ( int a, int b, double c )
{
...
}
....
toto1(1,2); |
Dans le code, et
#define toto1(a,b) toto(ab,-2.0)
dans un .h (bien entendu inclus dans un .h lui-même inclus dans un autre).
Je vous raconte pas la galère.. Surtout qund cette pratique a été généralisée pour un code de 300 000 lignes... Bien entendu, dans ce cas, tout debugger est inutile : il n'indique jamais l'association, et quand on débugge en pas à pas, on se demande bien pourquoi on passe d'un appel de toto1 dans la fonction toto
Envoyé par
goudax
"Tester une fonctionnalité ce n'est pas essayer de la faire fonctionner, mais bien essayer de la planter. Si on n'y arrive pas, c'est qu'elle est bien écrite".
...
En espérant que vous trouverez mon intervention pertinente
Tout à fait, nonn seulement pertinente, mais parfaitement exacte
Mais c'est à mon avis aussi un reproche qu'on peut faire aux méthodologies en général et au concept de TU et de leur documentation...
Les TU ne font que tester le fait de faire fonctionner la fonctionalité...
Partager