salut
est ce que vous faite le MCD ensuite le MLD?
ou bien vous allez directement au MLD
merci
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
étape conception bd
salut
est ce que vous faite le MCD ensuite le MLD?
ou bien vous allez directement au MLD
merci
Quand on n'a pas l'habitude, il vaut mieux passer par le MCD. Ca montre mieux la signification des associations entre les entités.
Un concepteur expérimenté passera peut-être directement au MLD, ou mieux : au schéma entité/relation utilisé par exemple par MySQL Workbench.
par exemple si on utilise powerdesigner, on a accès a différente méthode: IDEF1X, IE, merise
autre que pour merise, je vois pas l'utilité du mcd
lors du mld, on peut spécifier la bd et il génèrera le mpd en fonction de cela...
quand je vois une page web comme celle là http://www.1keydata.com/datawarehous...ng-levels.html
je vois encore moins d'utilité au mcd
Sauf que l'exemple de MCD qui est donné dans cette page n'utilise pas la représentation standardisée de la méthode Merise et est très incomplet à cet égard. Selon moi, les schémas présentés ressemblent plus tous les trois à des schémas entité/relation, tels que proposés dans MySQL Workbench, même si la symbolique est légèrement différente.Envoyé par robert_trudel
Dans un MCD Merise, il y a :
- des entités avec leurs attributs et l'attribut identifiant clairement désigné (généralement souligné)
- des associations, éventuellement porteuses d'autres attributs, qui relient les entités avec des traits plein à côté desquels ont indique les cardinalités.
Je ne vois par la seconde partie dans le MCD proposé dans cette page, donc ce n'est pas un MCD.
Un MCD peut aussi comprendre des contraintes d'inclusion, d'exclusion ou de totalité.
En version abrégée, telle que je le représente dans nos forums, je n'indique que le nom des entités, les verbes des associations et les branches des associations avec leurs cardinalités. Je ne fais apparaître les attributs qu'au MPD. Et généralement je zappe l'étape MLD que je trouve nettement moins parlante que le MCD dans cette version simplifiée.
Exemple de MCD :
Personne -0,n----Participer----0,n- Chantier
Le MLD simplifié qui en découle :
Personne <----Participer----> Chantier
Le MPD qui peut en découler :
Personne (P_Id, P_Nom, P_Prenom...)
Chantier (Ch_Id, Ch_Nom, Ch_Date_Debut, Ch_Budget_Heures...)
Participer (Par_IdPersonne, Par_IdChantier, Par_Date_Debut, Par_Nb_Heures...)
Voir le cours sur la modélisation Merise pour des schémas plus jolis.
c'est certain que ça utilise pas merise, mis à part les endroits francophone, cette méthode est très peu utilisé
j'avais pas remarquer que j'avais posté sur le forum merise...
faudrait bouger le topic dans le forum schéma..
j'ai trouvé d'autre lien qui avait la même idéologie (c'est peut être la norme...), le mcd ne dont pas contenir d'attribut, c'est au mld dans contenir
mais j'ai pas vu de logiciel qui appliquait cela, powerdesigner et windesigner permette d'avoir des attributs au mcd
Extrait du tuto de SQLPro :
Extrait tiré de Wikipedia (je mets en rouge ce qui fait réponse) :2.2. Les attributs (des caractéristiques)
Les attributs sont les caractéristiques décrivant les entités et doivent être représentés comme une liste de mots, la plus simple possible, dans le cadre de l'entité correspondante.
Extrait du site Sam-Mag :Le MCD modèle conceptuel des données [modifier]
Le MCD repose sur les notions d'entité et d'association et sur les notions de relations. (entity/relationship en anglais).
- L'entité ou objet
L'entité est définie comme un objet de gestion considéré d'intérêt pour représenter l'activité à modéliser (exemple : entité pays) et chaque entité est porteuse d'une ou plusieurs propriétés simples, dites atomiques (exemples : code, nom, capitale, population, superficie) dont l'une, unique et discriminante, est désignée comme identifiant (exemple : code).
Extrait du site compucycles.com :Lister les propriétés des entité
...
Afin de ne pas en avoir trop, on se limite généralement aux propriétés nécessaires au développement. Chaque propriété doit avoir une seule valeur possible pour chaque occurrence
Récapitulatif des étapes du M.C.D.
1°) Catalogue des données
2°) Epuration (polysèmes et synonymes)
3°) Détermination des entités
4°) Détermination et affectation des propriétés
5°) Recensement des associations (avec, éventuellement, les propriétés non encore affectées)
6°) Détermination des cardinalitésJustement parce que la méthode Merise prévoit bien que les attributs (ou propriétés) font partie des entités.mais j'ai pas vu de logiciel qui appliquait cela, powerdesigner et windesigner permette d'avoir des attributs au mcd
je ne parlais pas du modèle merise... mais ça semble bien varié d'un site web à l'autre et tous les softs de modèlisation que j'ai pu essayé qui offrait le mcd permettait à cette étape déjà de définir une clé primare et cie
si on commence déjà à atteindre ce niveau en mcd, le mld perd de son intérêt
Le principal intérêt du MLD à mon avis est de générer les futures clés étrangères des tables SQL.
L'étape du MLD permet de redéfinir éventuellement certaines appellations générées automatiquement par le logiciel de modlisation.
Exemple de MCD :
Personne -0,n----Vendre----1,1- Affaire
|---------------0,n----Diriger----1,1-------|
|---------------0,n----Participer----0,n---|
Comme il y a deux associations de type (0,n - 1,1) entre les mêmes entités, le logiciel de modélisation, selon son paramétrage, peut donner le même nom aux deux clés étrangères dans la table Affaire :
Personne (per_id, per_nom, per_prenom...)
Affaire (aff_id, per_id, per_id, aff_nom...)
Pas très parlant non ?
Il est alors utile de corriger la table Affaire dans le MLD :
Affaire (aff_id, aff_id_vendeur, aff_id_dirigeant, aff_nom...)
De même, le logiciel peut générer une table 'Participer'. Certains préfèreront la renommer 'Participants'.
je viens de tester open ModelSphere en mcd, il y a que la notation merise, les autres sont dispo qu'en mld
très complet comme logiciel
Bonjour,
Quelques rappels sur l'artillerie lourde.
Modèles Conceptuels, Logiques, Physiques et Externes ont des fonctions bien spécifiques et répondent à des attentes et des acteurs différents.
Un Modèle Conceptuel est un outil de communication entre les experts du domaine (métiers) et les personnes en charge de la modélisation de celui-ci.
Son but est de préciser l'Univers du Discours, les entités, les relations, les contraintes...
La réalisation du modèle conceptuel suppose le choix d'un (ou d'un aggrégat) de modèle de données "logique" approprié (relationnel, ou objet par exemple) dans lequel traduire, convertir le MC.
Cette traduction, conversion exprime le MC avec les structures de données et les opérations possibles du modèle logique retenu.
Exemple: La traduction du MC en modèle relationnel fera correspondre les faits à des tables, les contraintes à des clés primaires, étrangères,... Traduisez en OO: vous aurez classes, agrégats, compositions, collections,... Et des fonctions de persistance qui pourront mélanger logique OO et relationnel de façon intéressante
Le modèle logique peut ensuite être traduit en modèle physique qui dépendra du SGDB (Microsoft SQL, PostgresSQL, SQLite, ...) retenu.
Et en fonction de contraintes non fonctionnelles (performances, tailles des tables) plusieurs modèles physiques seront possibles...
Le modèle externe est relatif à la présentation de Views sur le modèle logique/physique en fonction des applications qui vont travailler avec.
Revenons à votre question:
Il n'y a pas de "bonne réponse" au sens où il faut utiliser les outils appropriés en fonction de le "complexité" du problème à résoudre, traiter...est ce que vous faite le MCD ensuite le MLD?
ou bien vous allez directement au MLD
Et nous ne pouvons pas tout traiter au bulldozer ou l'artillerie lourde
Simple: traduire le modèle conceptuel en logique puis en physique sera littérale. Inutile d'interpréter et vous pourrez superposer les 3.
L'exemple donné à http://www.1keydata.com/datawarehous...ng-levels.html
est "simple": 4 entités, 3 relations,...
L'organisation du modèle conceptuel se retrouve "littéralement" dans le modèle physique.... Et vous avez raison de dire: "aucun intérêt dans ce cas".
Ceci dit, leur propos n'est pas de montrer l'intérêt mais veut illustrer que les 3 modèles ne travaillent pas au même niveau de détails.
Compliqué: Beaucoup d'entités, domaine métier faiblement "modélisé" UoD imprécis, entités à définir, relations incertaines,...
Éventuellement le choix d'une méthodologie et d'une représentation (ORM, ER, IDEF,...) appropriée pour réaliser ce travail et matérialiser un aspect des résultats.
Pourquoi? Parce que beaucoup d'intervenants devront "contribuer" à différents aspects et la séparation C/L/P définit de bonnes étapes et frontières pour définir:
- les compétences à solliciter pour réaliser chaque étape,
- le niveau de détail que les différents artifacts devront couvrir,
- des critères permettant d'arbitrer qu'une étape est finie et que la suivante peut commencer
Si vous êtes "apprenti", vous allez vous attachez à vous approprier de ces différents savoir faire... Vous démarrez sur des cas "simples" pour comprendre démarche, méthodologie, outils,... et non parce le niveau de complexité mérite un tel traitement.
Si vous avez acquis une expertise certaine, dans les cas:
- "simples" : vous pourrez griller ces étapes et aller directement au modèle physique
- "compliqués" : vous savez comment ce travail pourrait être organisé pour qu'on arrive aux résultats attendus.
- W
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager