Discussion :

[Alp]

Salut tout le monde,

Vous le savez probablement, il y aura pas mal de nouveautés dans C++0x (mais pas les concepts), dont une que l'on appelle les lambda expressions. Il s'agit simplement de pouvoir écrire des fonctions anonymes (le nom provient du lambda calcul).

Voici, entre autres, un exemple de code utilisant cette nouvelle possibilité.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
std::find_if(employees.begin(), employees.end(),
[&](const employee& e) { return e.salary() >= min salary && e.salary() < u limit; });

Cela permettra de définir à la volée des fonctions afin d'écrire plus lisiblement, facilement et intuitivement des traitements sur des conteneurs standard, par exemple.

Ceci pourrait intéresser pas mal de personnes : un petit guide sur les lambdas de C++0x.
http://software.intel.com/en-us/blog...-lambdas-in-c/

N'hésitez pas à poster en enfilade d'autres liens sur le sujet.

Bonne lecture

[metagoto]

Désolé si cela a déjà été mentionné:
http://blogs.msdn.com/vcblog/archive...10-part-1.aspx
Un autre exellent article sur les lambdas

[Alp]

Quand j'aurai un peu de temps, j'essayerai d'en rédiger un, aussi complet que possible. J'attends 1/ d'avoir le temps 2/ de voir s'ils vont intégrer les poly-lambdas

Bon Intel bassine pas mal les gens en disant que ça sera pratique pour les créations de threads en une ligne, ou les parallel_for etc... mais il n'y a pas que ça. Pouvoir créer une fonction à la volée comme ça c'est bien sympa

[koala01]

Salut,

Quand j'aurai un peu de temps, j'essayerai d'en rédiger un, aussi complet que possible. J'attends 1/ d'avoir le temps 2/ de voir s'ils vont intégrer les poly-lambdas

J'avais en tête qu'il était déjà commencé, non

Ou peut-être est-ce florian qui l'avait entamé

Quoi qu'il en soit, il est effectivement plus intéressant d'attendre le moment où nous saurons effectivement de manière certaine ce qui sera intégré...

Car, si c'est pour lancer un article maintenant et le mettre à jour dans trois mois lorsque les discussions sur le sujet seront closes (mais avant la sortie "officielle" de la norme, cela ne vaut peut être pas tout à fait la peine, surtout si tu es "over booké"

[Alp]

Salut,J'avais en tête qu'il était déjà commencé, non

Ou peut-être est-ce florian qui l'avait entamé

Non, rien n'a été entamé pour le moment sur les lambdas.

Mais avec le report de l'intégration des concepts (sur lesquels un article avait été commencé ), ça va peut-être laisser de la place pour des nouvelles choses, comme les polymorphic lambdas... Et ça, ça serait top.

Au passage, pour tous les lecteurs, voici la dernière version de la proposition concernant les lambda expressions : http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG...2009/n2903.pdf

Une version révisée devrait être publiée d'ici peu;

[metagoto]

Avez-vous essayé les premières implémentations des lambdas ? GCC a une branche lambda que je n'ai pas essayé.

[Alp]

Avez-vous essayé les premières implémentations des lambdas ? GCC a une branche lambda que je n'ai pas essayé.

Pas encore pour ma part, mais ça ne saurait tarder.
Mais j'attends avec une énorme impatience qu'ils les rendent polymorphes, comme sur boost.lambda.

[Goten]

J'ai un article sous le coude (écrit par ma pomme hein) sur les lambda... J'attends de voir si ça bouge encore. (notamment sur les polymorphic lambda, faudra que je me forme plus).
Pour avoir des output moi j'utilise VS 2010 bêta.
Pour la branch de gcc qui les supporte j'ai jamais tenté le coup.
Par contre ouai c'est vraiment une feature bien sympas (les foncteurs c'est lourd à force).
Par contre reste que la syntaxe est assez déroutante au début, et je trouve que devoir utiliser le mot clef mutable c'est assez disgracieux là. (mais bon whatever c'est de l'ordre du détail).
par contre j'aimerais pas être à la place des dev de compilo... avec l'utilisation de [] ça doit être un vrai casse tête de s'en sortir je pense.

[metagoto]

Avant les lambda, je trouve que la feature la plus importante est l'introduction des rvalue references.

Je ne savais pas qu'on peut se procurer VS2010. Faut que je regarde ça.

[Alp]

Oui mais avec le mattraquage de Microsoft et Intel entre autres sur leurs bouts de code qui écrivent des parallel_for ou autre avec des lambdas, ils se sont dépêchés d'implémenter ça !

En tout cas, n'hésite pas à nous contacter si tu veux publier ton article sur Developpez, une fois qu'on sera sûr que ça bougera plus (je le répète, j'ai 3/4 d'un article sur les concepts qui ... est remis à dans 5 ans peut-être ).

[loufoque]

Parle aussi de leur avantage par rapport aux macros (à savoir qu'avec une macro on ne peut créer une fonction lambda que dans un énoncé, pas dans une expression).

[Kalith]

J'entends beaucoup parler des lambdas polymorphiques, et j'ai lu quelques lignes dessus (ça devait être un draft), mais je n'en ai pas saisi le sens...
Quelqu'un pourrait m'expliquer ?

[Klaim]

Pareil, j'ai pas bien compris la différence avec les polymorphiques, juste que Boost.Lambda (ou une autre lib qui doit être fusionnée avec celle ci si j'ai bien compris) permet ça. Une explication serai bienvenue.


Sinon j'ai fais joujou avec les lambda a la sortie de la Beta1 de VS2010, juste pour tester et pratiquer la syntaxe (que je trouve assez simple étrangement).

[Alp]

Lorsqu'on écrit des lambdas telles que décrites dans le draft actuel, on spécifie tous les types de tous les arguments, etc.

Les lambdas polymorphiques, ça permettrait de se passer de ça, et que l'on ne se base que sur les contraintes syntaxiques imposées aux arguments de la lambda. Un peu comme avec les templates :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
template <typename T>
void call_f(const T& t)
{
  t.f();
}

Pour qu'un appel à call_f compile, il faut que le type T possède une fonction membre const nommée f et qui n'a pas d'arguments. Mais rien d'autre !

[Kalith]

Hum je vois. Du coup on pourrait écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

auto call_f = <> (t) { t.f(); };

... puis ensuite appeler call_f avec n'importe quel type d'objet pour t (pourvu qu'il ait une fonction membre f).

PS : la syntaxe provient de ce lien (page 10).

[Alp]

Hum je vois. Du coup on pourrait écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

auto call_f = <> (t) { t.f(); };

... puis ensuite appeler call_f avec n'importe quel type d'objet pour t (pourvu qu'il ait une fonction membre f).

PS : la syntaxe provient de ce lien (page 10).

C'est l'idée oui

[metagoto]

J'ai installé gcc 4.5 branche lambda. Pas mal de choses sont déjà implémentées (pour les monomorphiques), ça fait plaisir!
Les lambda récursives fonctionnent. Elles doivent être référencées avec un std::function car l'ex-reference_closure à disparu des proposals.
La tests suite:
http://gcc.gnu.org/viewcvs/branches/.../cpp0x/lambda/

[loufoque]

std::function ça fait de la type erasure, c'est un truc indépendant...