Discussion :

[CTotophe85]

Bonjour à tous,
J'ai réalisé une application en C++ qui est un agent SNMP.
Cette agent contient une MIB. Cette MIB est mis à jour par un programme WinDev.
Ma solution pour faire passé les valeurs d'un programme a l'autre a été de réalisé une zone de mémoire partagé entre les deux processus. Pars contre j'ai beaucoup de CreateFileMapping, un pour chaque variable (deux types de variable: UINT et CHAR*).
Cela fonctionne très bien. Je voulais savoir si on pouvait faire mieux au niveau des CreateFileMapping.
Ou bien il aurait été plus propre de créer un client/serveur sur socket?

J'espère avoir été clairs dans mes explications.
Merci d'avance.

[Florian Goo]

Bonjour,

J'ai un peu de mal avec l'API Windows, donc je n'ai pas compris grand chose à ce que tu as écrit. Par contre, puisque tu n'as eu aucune réponse, j'ai pensé que cette bibliothèque pourrait t'aider : http://www.boost.org/doc/libs/1_36_0...erprocess.html

En plus, ce sera portable !
Utiliser directement l'API d'un OS pour des choses si génériques, ça devrait être interdit…

[bacelar]

Moi, j'aurais utilisé l'API des "Performance Counter"
C'est plus ou moins simple,
Performant
Cela s'intègre avec les plateformes d'administration
WMI Aware ;-)

[themadmax]

Salut,

L'utilisation de memoire partager avec Windows est tout a fais correcte. Par contre pour ma part je l'utiliserai qu'une seul fois pour partage une interface entre mes deux applications. Apres il est aussi possible d'utiliser une communication par les sockets, qui a surtout le merite de fonctionner de la meme façcon sur un meme PC ou sur 2, mais en contre partie a des performances plus faible, et complique aussi le code. Mais il existe deja de l'existant pour patager des objets entre applications ( COM/DCOM CORBA ou Web Service ). Choisi en fonction des avantages et de la complexité que le systeme impose, ou alors pour apprendre des nouvelles technologie.

[ram-0000]

Pars contre j'ai beaucoup de CreateFileMapping, un pour chaque variable (deux types de variable: UINT et CHAR*).

Une mémoire partagée par variable ?!? C'est pas un peu coûteux comme méthode ?

Pourquoi pas une structure de variables

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
struct blabla_t
{
   int var1;    // oid 1.2.3.4.5.6
   char var_2[5];   // oid ...
   ...
}

mappée dans une seule mémoire partagée

[3DArchi]

A partir du moment où tu as déjà implémenté un mécanisme de mémoire partagé, garde-le mais passe toutes tes variables dedans en te définissant un format de message. Un peu comme tu le ferais pour envoyer les données par réseaux, sauf que ton transport sera la mémoire partagée.

[bacelar]

J'insiste sur le fait que SNMP est fait pour du monitoring et que les compteurs de performances sont aussi là pour le monitoring.

[loufoque]

Sinon tu peux aussi faire un named fifo

[CTotophe85]

Une mémoire partagée par variable ?!? C'est pas un peu coûteux comme méthode ?

Pourquoi pas une structure de variables

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
struct blabla_t
{
   int var1;    // oid 1.2.3.4.5.6
   char var_2[5];   // oid ...
   ...
}

mappée dans une seule mémoire partagée

Merci pour toutes vos réponses, mais je pense que l'utilisation de mémoires partagé étaient mieux que les socket car les deux programmes sont toujours sur le même PC. Mais il vrai que je n'ai pas pensé au structure...

Après si quelqu'un a d'autre alternative, je suis toujours preneurs. Le projet est terminé mais cela me servira pour le futur.