Précédent   Forum des professionnels en informatique > Bases de données > Sybase
Sybase Forum sur la base de données Sybase. Avant de poster -> F.A.Q Sybase, Tutoriels Sybase
Partagez cette discussion sur d'autres réseaux sociaux : Viadeo Twitter Google Facebook Digg Delicious MySpace Yahoo
Réponse Proposer ce sujet en actualité
 
Outils de la discussion
Publicité
'
Vieux 16/07/2003, 13h41   #1
Candidat au titre de Membre du Club
 
Inscription : avril 2003
Messages : 50
Détails du profil
Informations forums :
Inscription : avril 2003
Messages : 50
Points : 11
Points : 11
Par défaut [SYBASE]Verrouillage

Bonjour,

j'ai plusieurs utilisateurs en parallèle qui effectuent plusieurs fois la requete suivante :

delete from ADHERENT where D_ADHNUM = (select max(D_ADHNUM) from ADHERENT)

donc si j'ai 40 utilisateurs qui effectuent chacun 100 fois cette requete, je devrais avoir 4000 lignes en moins (sachant que D_ADHNUM est une clé primaire de type numeric identity).

Ce n'est pas le cas. J'ai surement un problème de verrouillage sur le select.

Comment puis-je faire?
6rose est déconnecté   Envoyer un message privé Réponse avec citation 00
Vieux 17/07/2003, 10h42   #2
Candidat au titre de Membre du Club
 
Inscription : avril 2003
Messages : 50
Détails du profil
Informations forums :
Inscription : avril 2003
Messages : 50
Points : 11
Points : 11
Dsl,

Il fallait juste utiliser la commande lock table "nom de la table", pour verrouiller la table en début de transaction.
6rose est déconnecté   Envoyer un message privé Réponse avec citation 00
Vieux 18/07/2003, 09h54   #3
Rédacteur/Modérateur
 
Avatar de fadace
 
Homme Fabien Celaia
Administrateur de base de données
Inscription : octobre 2002
Messages : 3 779
Détails du profil
Informations personnelles :
Nom : Homme Fabien Celaia
Âge : 41
Localisation : Suisse

Informations professionnelles :
Activité : Administrateur de base de données
Secteur : Service public

Informations forums :
Inscription : octobre 2002
Messages : 3 779
Points : 8 124
Points : 8 124
Envoyer un message via ICQ à fadace Envoyer un message via Skype™ à fadace
Oui, mais ca vient bien d'un soucis de verrouillage. Ton select max(), s'il est effectivement utilise en parallele, va retourner a plusieurs clients le meme max (compte tenu que le verrou d'un select est partage (shared lock)).
Ensuite, la partie delete va supprimer le premier arrive, et les suivants n'aurons plus rien a supprimer...

CQFD
fadace est déconnecté   Envoyer un message privé Réponse avec citation 00
Vieux 18/07/2003, 10h42   #4
Candidat au titre de Membre du Club
 
Inscription : avril 2003
Messages : 50
Détails du profil
Informations forums :
Inscription : avril 2003
Messages : 50
Points : 11
Points : 11
Il n'y avait donc pas d'autre choix qu'utiliser lock table au début de la transaction?
6rose est déconnecté   Envoyer un message privé Réponse avec citation 00
Vieux 18/07/2003, 10h48   #5
Candidat au titre de Membre du Club
 
Inscription : avril 2003
Messages : 50
Détails du profil
Informations forums :
Inscription : avril 2003
Messages : 50
Points : 11
Points : 11
sinon losrque je fais plein de update sur toute une table en parallèle et que je mets plusieurs processeurs à travailler, il y en a toujours qu'un seul qui bosse à la fois.
Est-ce normal?
6rose est déconnecté   Envoyer un message privé Réponse avec citation 00
Vieux 19/07/2003, 10h09   #6
Rédacteur/Modérateur
 
Avatar de fadace
 
Homme Fabien Celaia
Administrateur de base de données
Inscription : octobre 2002
Messages : 3 779
Détails du profil
Informations personnelles :
Nom : Homme Fabien Celaia
Âge : 41
Localisation : Suisse

Informations professionnelles :
Activité : Administrateur de base de données
Secteur : Service public

Informations forums :
Inscription : octobre 2002
Messages : 3 779
Points : 8 124
Points : 8 124
Envoyer un message via ICQ à fadace Envoyer un message via Skype™ à fadace
Un gros update peut se dissocier en plusieurs petits si ton parallelisme est bien configure (apparition de worker processes).
Dans ce cas, les worker processes d'une meme famille (fid) ne se verrouillent pas entre eux. Ta table est-elle partitionnee ? Ta table est-elle en DOL ou en APL ?
Si APL, le schema de verrou est le meme : lors d'un update, verrou d'intention exclusif sur la table...
fadace est déconnecté   Envoyer un message privé Réponse avec citation 00
Vieux 21/07/2003, 09h14   #7
Candidat au titre de Membre du Club
 
Inscription : avril 2003
Messages : 50
Détails du profil
Informations forums :
Inscription : avril 2003
Messages : 50
Points : 11
Points : 11
Ma table n'est pas partitionnée et c'est une table APL.
6rose est déconnecté   Envoyer un message privé Réponse avec citation 00
Vieux 22/07/2003, 09h16   #8
Rédacteur/Modérateur
 
Avatar de fadace
 
Homme Fabien Celaia
Administrateur de base de données
Inscription : octobre 2002
Messages : 3 779
Détails du profil
Informations personnelles :
Nom : Homme Fabien Celaia
Âge : 41
Localisation : Suisse

Informations professionnelles :
Activité : Administrateur de base de données
Secteur : Service public

Informations forums :
Inscription : octobre 2002
Messages : 3 779
Points : 8 124
Points : 8 124
Envoyer un message via ICQ à fadace Envoyer un message via Skype™ à fadace
Avec une table APL
1) Si ton update ne peut utiliser un index specifique, un update verrouilera un aute update (car verrou d'intention sur table)
2) Si par contre tu utilises un index et que les 2 updates touchent 2 jeux de pages differents, les 2 updates pourront etre simultanes
fadace est déconnecté   Envoyer un message privé Réponse avec citation 00
Réponse Proposer ce sujet en actualité Cette discussion est résolue.
Outils de la discussion



Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 23h09.


 
 
 
 
Partenaires

Hébergement Web