|
Publicité ' | |||||||||||||||||||||||
|
|
#1 |
|
Candidat au titre de Membre du Club
![]() Inscription : avril 2003 Messages : 50 ![]() |
Bonjour,
j'ai plusieurs utilisateurs en parallèle qui effectuent plusieurs fois la requete suivante : delete from ADHERENT where D_ADHNUM = (select max(D_ADHNUM) from ADHERENT) donc si j'ai 40 utilisateurs qui effectuent chacun 100 fois cette requete, je devrais avoir 4000 lignes en moins (sachant que D_ADHNUM est une clé primaire de type numeric identity). Ce n'est pas le cas. J'ai surement un problème de verrouillage sur le select. Comment puis-je faire? |
|
|
00
|
|
|
#2 |
|
Candidat au titre de Membre du Club
![]() Inscription : avril 2003 Messages : 50 ![]() |
Dsl,
Il fallait juste utiliser la commande lock table "nom de la table", pour verrouiller la table en début de transaction. |
|
|
00
|
|
|
#3 |
![]() ![]() |
Oui, mais ca vient bien d'un soucis de verrouillage. Ton select max(), s'il est effectivement utilise en parallele, va retourner a plusieurs clients le meme max (compte tenu que le verrou d'un select est partage (shared lock)).
Ensuite, la partie delete va supprimer le premier arrive, et les suivants n'aurons plus rien a supprimer... CQFD |
|
|
00
|
|
|
#4 |
|
Candidat au titre de Membre du Club
![]() Inscription : avril 2003 Messages : 50 ![]() |
Il n'y avait donc pas d'autre choix qu'utiliser lock table au début de la transaction?
|
|
|
00
|
|
|
#5 |
|
Candidat au titre de Membre du Club
![]() Inscription : avril 2003 Messages : 50 ![]() |
sinon losrque je fais plein de update sur toute une table en parallèle et que je mets plusieurs processeurs à travailler, il y en a toujours qu'un seul qui bosse à la fois.
Est-ce normal? |
|
|
00
|
|
|
#6 |
![]() ![]() |
Un gros update peut se dissocier en plusieurs petits si ton parallelisme est bien configure (apparition de worker processes).
Dans ce cas, les worker processes d'une meme famille (fid) ne se verrouillent pas entre eux. Ta table est-elle partitionnee ? Ta table est-elle en DOL ou en APL ? Si APL, le schema de verrou est le meme : lors d'un update, verrou d'intention exclusif sur la table... |
|
|
00
|
|
|
#7 |
|
Candidat au titre de Membre du Club
![]() Inscription : avril 2003 Messages : 50 ![]() |
Ma table n'est pas partitionnée et c'est une table APL.
|
|
|
00
|
|
|
#8 |
![]() ![]() |
Avec une table APL
1) Si ton update ne peut utiliser un index specifique, un update verrouilera un aute update (car verrou d'intention sur table) 2) Si par contre tu utilises un index et que les 2 updates touchent 2 jeux de pages differents, les 2 updates pourront etre simultanes |
|
|
00
|
Copyright © 2000-2012 - www.developpez.com