Discussion :

[anas.eh]

Microsoft Silverlight est un concurrent de Flash, de JavaFX et surtout de Flex proposé par la société Microsoft.
« SilverLight (code-name WPF / e) est le nom de code d’une solution navigateur cross-plateforme basée sur XAML qui améliore les présentations à base de contenu riches (2D, animation, dessin vectoriel, vidéo et audio) en complément du code HTML »

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Silverlight

Est-ce que quelqu'un pourra nous parler sur ce langage, points forts, points faibles, nous donner des exemples, est-ce que vraiment Silverlight pourra concurrencer Flash (d'après mes connaissances l'action script est très fort actuellement).

A vos plumes.

[Keihilin]

Bon, avec la position de "dernier arrivé", il est normal que SilverLight possède quelques avantages par rapport à Flash (de même que C# est arrivé avec des avantages et nouveautés par rapport à Java).

Avant de me lancer dans une description des avanantages de SilverLight, je tiens à préciser que je ne suis de loin pas un spécialiste de Flash, et je m'excuse donc d'avance si je commet une erreur technique concernant cette technologie; j'espère que les spécialistes me corrigeront avec courtoisie.

Animation

SilverLight utilise un modèle d'animation WPF qui, contrairement à Flash, n'est pas basé sur les frames, mais sur le temps. Pas besoin de s'embêter avec des matrices ou de calculer des position de frames.

Textes

SilverLight permet d'embarquer directement des fichiers TTF.

Stockage des formes

SilverLight = XAML ~= XML = format ouvert et simple...

Scripting et IDE

LE point sur lequel il n'y a pas photo !

Cela revient à comparer C# et le framework .Net sous Visual Studio à ActionScript et n'importe quel environnement de développement Flash...


Flash Killer ?

Bonne question...

Flash est une technologie largement adoptée, et SilverLight est un nouveau-né qui doit faire ses preuves.

Je pense que SilverLight a largement les moyens de s'imposer; d'autant plus qu'il s'agit d'une technologie qui ne se cantonne pas aux systèmes Windows.

Cela dit, je pense que les gens d'Adobe sont conscients des avancées technologiques de SilverLight par rapport à Flash et qu'ils ne manqueront pas de faire évoluer leur produit (encore une fois, même histoire que C# & Java...).

Conclusion

Nul doute que SilverLight va faire son trou et manger une partie du marché de Flash, sans toutefois le faire disparaître.
Je pense que les 2 technologies peuvent parfaitement cohabiter (un plugin de plus ou de moins sur un browser...).

[koala01]

Salut,

De manière tout à fait générale, j'ai déjà énormément de mal à concevoir que "multi plateforme" et "framework .NET" puissent s'appliquer à un seul et même terme en même temps

Mais bon, à la limite, je peux me tromper sur ce point.

De plus, dans quelle mesure ne s'agira-t-il pas, tout simplement, d'une "pâle copie" (même si microsoft aura sans doute apporté quelques améliorations intéressantes) du format VRML, qui, lui, fait partie du standard W3C

En effet, il ne faut pas oublier qu'il existe le format VRML qui est, justement, un format destiné aux animations sur base d'une syntaxe XML

Mais bon, entre les manoeuvres "marketing" parfois audacieuses et parfois agressives de microsoft et la bêtise générale de nombreux concepteurs de site ("ca fait in d'utiliser telle technologie"), et en comptant aussi sur le fait que, tout bien réfléchi, la technologie Silverlight *peut* apporter certains trucs sympa... Il ne manque pas grand chose pour qu'elle trouve sa place sur le net

[Keihilin]

De manière tout à fait générale, j'ai déjà énormément de mal à concevoir que "multi plateforme" et "framework .NET" puissent s'appliquer à un seul et même terme en même temps

Ce qui démontre une méconnaissance de .Net...
Si il y a bien quelque chose chez Microsoft qui est potentiellement (et pratiquement) multi plateforme, c'est bien .Net !

Des exemples d'implémentation de solutions .Net sur du Linux via Mono se trouvent facilement...

Cela dit, et j'ai hésité à en parler dans mon premier message, ta réaction illustre un point qui pourait freiner l'adoption de SilverLight : la méfiance pas toujours très objective vis-à-vis de Microsoft...

De plus, dans quelle mesure ne s'agira-t-il pas, tout simplement, d'une "pâle copie" (même si microsoft aura sans doute apporté quelques améliorations intéressantes) du format VRML, qui, lui, fait partie du standard W3C

En effet, il ne faut pas oublier qu'il existe le format VRML qui est, justement, un format destiné aux animations sur base d'une syntaxe XML

Pour te répondre, il faudrait connaître les détails du format VRML, ce qui n'est pas mon cas...Je me contente de lister les avantages de SilverLight par rapport à Flash !

Par ailleurs, personne ne prétend que SilverLight est une technologie révolutionnaire...ne serait-ce que parce qu'elle repose sur XAML qui elle-même doit beaucoup à XUL...

[koala01]

Ce qui démontre une méconnaissance de .Net...
Si il y a bien quelque chose chez Microsoft qui est potentiellement (et pratiquement) multi plateforme, c'est bien .Net !

Des exemples d'implémentation de solutions .Net sur du Linux via Mono se trouvent facilement...

Mono a surement évolué pas mal depuis la dernière fois que je m'y suis intéressé, mais, à l'époque, il faut avouer que c'était loin d'être tout à fait au point...

Et, s'il a évolué (ce que je ne remet absolument pas en doute) je suis presque sur que microsoft n'aura rien à voir dans l'histoire, et que nous ne le devrons... qu'aux devs de mono.

Je trouve, par conséquent, un peu facile de la part de micorsoft de se prétendre "multi plateforme" alors que tout le travail pour y arriver a été fait par une équipe à laquelle microsoft n'a rien fait pour faciliter la tâche.

Ceci dit, j'oubliais l'alliance "stratégique" récente de la firme de redmond avec une firme fort impliquée dans l'Open Source de manière générale

Cela dit, et j'ai hésité à en parler dans mon premier message, ta réaction illustre un point qui pourait freiner l'adoption de SilverLight : la méfiance pas toujours très objective vis-à-vis de Microsoft...

Mais pourtant si souvent avérée... De mon expérience personnelle, en tout cas, et principalement en ce qui concerne les technologies liées au web en général.

J'admets cependant que les choses *semblent* aller mieux, au niveau du respect des normes entre autre, depuis la sortie de IE7 (que je n'ai pas encore testé )

Et, pour être précis, de manière générale, je suis circonspect vis à vis de toutes les techniques qui risquent de nuire à l'accessibilité en général.

Images à gogo, flash et même VRML ou javascript sont, à mon sens, à utiliser avec énormément de modération, de manière à permettre à ceux qui utilisent qui un navigateur "text-only", qui une tablette brail ou un synthétiseur vocal de profiter au mieux des sites.

Maintenant, ce n'est qu'un avis personnel, mais je le partage

Pour te répondre, il faudrait connaître les détails du format VRML, ce qui n'est pas mon cas...Je me contente de lister les avantages de SilverLight par rapport à Flash !

Par ailleurs, personne ne prétend que SilverLight est une technologie révolutionnaire...ne serait-ce que parce qu'elle repose sur XAML qui elle-même doit beaucoup à XUL...

Comme je l'ai dit, entre la bêtise chronique de certains "webmaster" et les campagnes de communications de microsoft sur le sujet, je ne serais pas étonné du tout qu'il fasse malgré tout son trou

[koala01]

Une petite précision encore... avant qu'on ne vienne me taxer d'être réfractaire à toute évolution:

Je conçois tout à fait l'utilisation de technologies diverses (java(script), flash, VRML ou meme SilverLight).

Je dis simplement qu'il y a danger à les utiliser pour des sites qui voudraient *aussi* s'adresser à des gens n'ayant pas toutes les capacités visuelles et qui sont, malheureusement, beaucoup trop souvent oubliées.

[Keihilin]

Mono a surement évolué pas mal depuis la dernière fois que je m'y suis intéressé
...
Et, s'il a évolué (ce que je ne remet absolument pas en doute) je suis presque sur que microsoft n'aura rien à voir dans l'histoire, et que nous ne le devrons... qu'aux devs de mono.

Oui Mono a évolué.

Oui, ça ne s'est pas fait tout seul, et certaines parties ont été assez dures à porter, principalement celles qui sont très fortement liées à l'OS (Winform).

Oui, la majorité du crédit est à porter au compte de Miguel de Icaza, mais il est faux de dire que Microsoft n'a rien à voir dans l'histoire...

Officiellement, Microsoft a même eu un geste assez malheureux en attaquant le projet pour des histoire de licence concernant certaines partie (ADO.NET, ASP.NET ou WCF plus récemment), mais les choses se sont assez vite réglé à l'amiable entre Novell et Microsoft...

Officieusement, sans un soutien d'une partie des équipes MS, le projet Mono n'en serait pas ou il en est aujourd'hui...

Pour finir, SilverLight marque justement une étape supplémentaire dans la volonté de Microsoft de collaborer puisque cette fois-ci, l'équipe de Mono bénéficie du soutien officiel de MS pour le développement de MoonLight (version linux de silverlight).

Et, pour être précis, de manière générale, je suis circonspect vis à vis de toutes les techniques qui risquent de nuire à l'accessibilité en général.

Images à gogo, flash et même VRML ou javascript sont, à mon sens, à utiliser avec énormément de modération, de manière à permettre à ceux qui utilisent qui un navigateur "text-only", qui une tablette brail ou un synthétiseur vocal de profiter au mieux des sites.

Je partage cet avis.

Maintenant c'est triste à dire, mais l'accessibilité à ses limites et le faible pourcentage d'utilisateurs qui ont la malchance de devoir utiliser une tablette braille ne justifie pas de rejeter en bloc des technologies qui peuvent améliorer l'expérience des utilisateur "normaux".

Par ailleurs, je pense que ces technologies d'animation ne sont pas totalement incompatibles avec l'accessibilité, encore moins si elles reposent sur un format textuel comme XML...

Flash ou SilverLight répondent à des problèmes posés par les limites d'http, problèmes qui surviennent dans certains scénarii bien précis. Il est clair que l'effet de mode va donner lieu à des "abus", mais ces technos ne vont pas faire disparaître notre bon xhtml et l'accessibilité qui va (parfois ) avec...

[koala01]

Comme je l'ai indiqué dans mon post suivant, je ne les rejette pas "en bloc", je conseille surtout de réfléchir sérieusement à l'opportunité de chacun des emplois qui en est fait ... Ce n'est pas l'usage d'une technologie quelconque que je réprouve, c'est l'abus qui apparaît, à mon sens, beaucoup trop souvent

Et je suis bien conscient qu'il n'y a que peu de chances de voir des technologies d'animations supplanter notre "bon vieux" (X)HTML

Enfin, je ne peux qu'applaudir au fait que, pour une fois, microsoft aie accepté de collaborer au portage d'un de ses concepts sous linux...

Ceci dit, si j'adopte une position "méfiante" (enfin toute relative cependant, et à mon sens de bon aloi), je reste fort intéressé par ce que cela donnera au final.

Si la technologie permet réellement de fournir du contenu de qualité, qu'il ne s'agit pas d'une "pâle copie" d'autre chose et que ce n'est pas "simplement" un truc "purement marketing" en vue de piquer le secteur de l'autre boîte, c'est une technologie que j'aurai sans doute beaucoup de plaisir à suivre de près.

Maintenant, et c'est là que réside toute la question... A-t-on besoin d'encore un format supplémentaire les webmaster (et les visiteurs) ne vont-ils pas (encore une fois) être les victimes de la gueguerre opposant deux grandes sociétés en vue de "maîtriser" le secteur en pleine expansion qu'est l'internet

[Keihilin]

Si la technologie permet réellement de fournir du contenu de qualité, qu'il ne s'agit pas d'une "pâle copie" d'autre chose et que ce n'est pas "simplement" un truc "purement marketing" en vue de piquer le secteur de l'autre boîte, c'est une technologie que j'aurai sans doute beaucoup de plaisir à suivre de près.

On touche là à une dérive inexorable du web...Ces technologies n'apportent pas grand chose en terme de contenu, mais elles vont dans le sens des navigateurs web qui deviennent de plus en plus des OS à l'intérieur de l'OS...

On a très vite voulu faire beaucoup de choses en mode web, et très vite on a buté sur les limitations du mode "Requête/Réponse". A mon sens, c'est là tout l'intérêt de ces technologies : offrir un mode connecté au navigateur.

Maintenant, et c'est là que réside toute la question... A-t-on besoin d'encore un format supplémentaire les webmaster (et les visiteurs) ne vont-ils pas (encore une fois) être les victimes de la gueguerre opposant deux grandes sociétés en vue de "maîtriser" le secteur en pleine expansion qu'est l'internet

Question de point de vue...Les développeurs Java ou les développeurs Flash te répondront que non, on a pas besoin d'encore un nouveau format puisque leurs technologies de prédilections offrent déjà ce mode connecté.

Les développeurs .Net eux sont contents de ce nouveau format puisqu'il leur offre un environnement d'exécution supplémentaire sans changer leur langage favori...

Le risque que les utilisateurs souffrent de cette concurrence est assez limité, puisqu'on ne parle que d'un plugin à installer; opération assez transparent aujourd'hui avec FF, IE ou Opera...

De même, pour les webmaster, on ne va pas retomber à la peu glorieuse époque de la guerre Netscape/IE, puisque faire un choix entre Flash ou SilverLight ne va pas les priver d'une partie des visiteurs potentiels.

Fort heureusement, Microsoft a compris la leçon et n'a pas fait l'erreur de nous sortir un truc exclusivement lié à IE...

Personnellement, je suis assez enthousiaste; j'ai déjà en tête un projet qui me permettra de tester SilverLight et dont l'utilisation se justifie (un jeu...), et je ne manquerai pas de faire part de mes critiques si cette techno s'avère foireuse.