Discussion :

[Biosox]

Bonjour a tous. J'ai un problème avec un thread.
Comme je n'y comprenait rien, j'ai decidé de faire le code minimal pour que le problème apparaisse.

Voici d'abord un code qui marche: Je crée un thread, attends 5 secondes, et le termine. le thread se contente d'écrire "mainLoop" en boucle:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
#include <iostream>
#include <windows.h>
using namespace std;

// thread function:
DWORD WINAPI mainLoop(LPVOID lpParameter)
{
	while(1)
	{
		Sleep(500);
		cout<<"mainLoop"<<endl;
	}
}

int main(void)
{
	HANDLE hThread = CreateThread(NULL,0,mainLoop,NULL,0,NULL);
	Sleep(5000);
	TerminateThread(hThread,0);
}

ça c'est bien. Mais moi ce que je souhaite faire, c'est une classe dont le HANDLE du thread est une variable d'instance, et la fonction du thread (mainLoop) est une fonction de la classe.
Lors de la création d'un objet de la classe, on crée le thread
Lors de la destruction, on le termine. J'ai donc un tout petit peu modifier le code ci-dessus, et la compilation échoue:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
#include <iostream>
#include <windows.h>
using namespace std;

class myClass
{
private:
	HANDLE hThread;
	DWORD WINAPI mainLoop(LPVOID lpParameter);
public:
	myClass();
	~myClass();
};

DWORD WINAPI myClass::mainLoop(LPVOID lpParameter)
{
	while(1)
	{
		Sleep(500);
		cout<<"mainLoop"<<endl;
	}
}

myClass::myClass()
{
	hThread = CreateThread(NULL,0,mainLoop,NULL,0,NULL);
}

myClass::~myClass()
{
	TerminateThread(hThread,0);
}

int main(void)
{
	myClass *myObject = new myClass();
	Sleep(5000);
	delete myObject;	
}

L'erreur de compil est à la ligne ou il y a le CreateThread:

myClass::mainLoop: function call missing agrument list; use &myClass::mainLoop to create a pointer to member

J'ai donc suivi le conseil de Visual Studio, et j'ai changé le constructeur en:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
myClass::myClass()
{
	hThread = CreateThread(NULL,0,&myClass::mainLoop,NULL,0,NULL);
}

mais la j'ai une autre erreur:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

error C2664: 'CreateThread' : cannot convert parameter 3 from 'DWORD (__stdcall myClass::* ) (LPVOID)' to 'LPTHREAD_START_ROUTINE'

Le seul moyen que j'ai trouvé pour que ça compile, c'est de déclarer la fonction mainLoop statique. Mais ça ne me convient pas. Est-ce qu'il y a moyen de faire ce que je souhaite avec une fonction non statique?

Est-ce que quelqu'un a une idée?
merci

[Laurent Gomila]

http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...onction_membre

[Biosox]

je suis en effet tombé exactement sur le cas présenté dans la FAQ

bon ben maintenant je sais pourquoi ça ne marchait pas.
Mais ça m'arrange pas tout ça, puisqu'une fonction membre déclarée statique ne peut accéder qu'aux variables statiques de ma classe (et c'est pas ce que je veux)

bon ben il va falloir se débrouiller autrement
merci

[Laurent Gomila]

bon ben maintenant je sais pourquoi ça ne marchait pas.
Mais ça m'arrange pas tout ça, puisqu'une fonction membre déclarée statique ne peut accéder qu'aux variables statiques de ma classe (et c'est pas ce que je veux)

Tu as lu jusqu'au bout ? Une solution très simple est donnée dans la FAQ (passer l'instance en paramètre).
Tu peux aussi utiliser boost.thread si tu veux quelque chose de plus "orienté C++".

[Biosox]

effectivement je suis allé trop vite.
Merci de me rattraper. Je vais essayer ça. Je ne connaissais pas non plus ce reinterpret_cast. Enfin il semble que ça resolve mon problème.

[Médinoc]

Enfin pour downcaster un void*, un static_cast suffit.
D'ailleurs, certains compilos (notamment Visual) peuvent donner un warning si on utiliser reinterpret_cast pour downcaster void*, au lieu de static_cast.

[Laurent Gomila]

D'ailleurs, certains compilos (notamment Visual) peuvent donner un warning si on utiliser reinterpret_cast pour downcaster void*, au lieu de static_cast.

Je n'ai pas ce warning avec Visual C++ 2005, et il me semble ne jamais l'avoir eu avec les versions précédentes.

PS : c'est pas du downcasting

[Médinoc]

Après vérification, pas de warning non plus, même avec la Code Analysis activée.
Je me demande bien où je suis aller trouver ça, je ne retrouve même plus dans la doc de Microsoft...

Edit: Voici ce que j'ai trouvé de plus proche, mais rien qui concerne void* : http://msdn2.microsoft.com/en-us/lib...3y(vs.80).aspx

[Biosox]

Merci pour toutes ces précisions, j'ai réussi à faire ce que je voulais et comme je le voulais. Mais il y a quand même quelque chose qui me tracasse. Je ne comprend pas bien la raison pour laquelle ça ne marchait pas avant:

Pourquoi ce code ne compile pas avec une fonction membre ? Parce que le type de Fonction1 et MaClasse::Fonction2 n'est pas le même. La fonction globale Fonction1 a pour type DWORD (*)(void*).
La fonction membre Fonction2 a pour type DWORD (MaClasse::*)(void*).

Il n'en reste pas moins que les 2 fonctions sont deux fonctions qui prennent un VOID* en entrée et qui retournent un DWORD. Selon moi, elles ont le même "type" (mais la je devine que c'est un problème de vocabulaire, et que je ne sais pas ce que signifie le "type d'une fonction")

Qu'est-ce qui empèche réellement de passer la fonction en paramètre?

On comprend facilement cette différence, étant donné que Fonction2 aura besoin d'une instance de MaClasse pour être appelée

Est-ce que ça signifie que quand je crée une instance de ma classe (avec un new par exemple), en plus de reserver de la place en mémoire pour les variables d'instance, je recopie tout le code de la fonction? et donc le &maClasse::maFonction n'est pas connu avant le runtime?

Je pourrai vivre sans comprendre ça, ou en tout cas mon programme devrait pouvoir s'exécuter Mais je suis juste curieux.
Merci

[Médinoc]

Il n'en reste pas moins que les 2 fonctions sont deux fonctions qui prennent un VOID* en entrée et qui retournent un DWORD. Selon moi, elles ont le même "type" (mais la je devine que c'est un problème de vocabulaire, et que je ne sais pas ce que signifie le "type d'une fonction")

Qu'est-ce qui empèche réellement de passer la fonction en paramètre?

Pour MaClasse::Fonction2(), il y a le pointeur this en plus, qui compte comme un paramètre. Pour une fonction membre statique, il n'y a pas de pointeur this, c'est pourquoi pour celles-ci ça marche.

Est-ce que ça signifie que quand je crée une instance de ma classe (avec un new par exemple), en plus de reserver de la place en mémoire pour les variables d'instance, je recopie tout le code de la fonction? et donc le &maClasse::maFonction n'est pas connu avant le runtime?

Non. D'ailleurs, en ayant le bon type de pointeur, on peut faire un pointeur de fonction membre non-statique. Mais le type est différent, comme inscrit dans la FAQ.

[Biosox]

Ok, donc quand je crée une fonction membre, c'est un peu comme si le compilateur ajoute à mon insu un paramètre en plus, le fameux "this". C'est quelque chose du genre?

En tout cas merci pour votre aide

[Laurent Gomila]

Ok, donc quand je crée une fonction membre, c'est un peu comme si le compilateur ajoute à mon insu un paramètre en plus, le fameux "this". C'est quelque chose du genre?

C'est même exactement ça.