Discussion :

[prem's]

Il y a la top liste des livres qui vous ont marqué, et ceux que vous avez préférés.
Maintenant ceux que vous déconseillerez à tout le monde et pourquoi?

je commence avec:
Le diable s'habille en Prada - Lauren Weisberger
Mou, sujet sans intéret, ne sert qu'à faire de l'étalage de noms de marque, s'essaye à de la psychologie de bazar, répétitif (dans son histoire et dans les termes utilisés) et pas super bien écrit. enfin vraiment inutile à lire à mon avis.

Où es-tu - Marc Levy
le sujet aurait pu etre superbe. la façon de tourner la chose est bonne. l'écriture est plaisante. Mais très bizarre dans le déroulement de son histoire. L'un des personnage principaux se trouve complètement relégué au second plan dans la deuxième partie du livre, alors qu'un personnage secondaire se met à prendre trop de place. l'auteur s'est finallement attardé sur des "détails" en oubliant de développer certaines parties importantes de l'histoire (il les survole juste).

[Gnux]

Confessions d'un rebelle irlandais de Behan.
Horriblement ennuyeux et longuet...Je n'ai même pas dépassé la page 100 tant c'était lourd comme bouquin...

[Rakken]

J'ai toujours aimé lire, mais je dois avouer que j'ai d'assez mauvais souvenir des livres qu'on nous fesait étudier a l'école. De "Vipère au poing" à "Pierre et Jean" de maupassant, j'ai eu un peu de mal.
Le top doit être le premier chapitre du "Père Goriot" de Balzac qui est une énorme description complètement déprimante et il faut faire un véritable effort à chaque ligne pour continuer plutot que de refermer le bouquin. (De comment dire en 20 pages qu'une pièce est moche)

A l'époque, on parlais souvent de ces jeunes "qui ne lisent plus", et à coté, nous faire étudier ca... Je trouvais ca limite honteux de nous faire lire des trucs qui dégoutent de la lecture plutot que d'inciter les élèves a lire en proposant des livres un minimum interessants.

Comprenez bien, je ne dis pas que ces livres sont "mauvais" et j'en vois d'ici plein qui vont hurler en disant que Balzac et Maupassant "C'est" interessant.
J'aimai lire, et je n'ai jamais accroché sur cette literrature. J'ai connu des gens qui pensait que la lecture c'était "juste" ca, et qui, par conséquence, n'ont jamais essayé d'ouvrir un livre un peu plus... "abordable".
On peut se moquer des livres de Stephen King, ou les "Harry Potter" en disant que ca n'est pas de la "vraie" literrature, mais eux, au moins, font apprécier les livres.

A noter que je ne jette pas tout en bloc non plus, a l'école j'ai étudié un ou deux textes de Shakespeare que j'ai trouvé fascinant. Mais ces textes interessant étaient beaucoup trop rare et completement noyé dans du "classique" soporifique.

[GrandFather]

"Neuromancien", de William Gibson.

Une sale déception, pour le fan de S.F. (et d'informatique) que je suis, qui m'a fait prendre en grippe l'ensemble du mouvement Cyberpunk, totalement surfait à mon avis. A vouloir trop paraître précurseur, on finit fatalement par devenir ringard...

"Malataverne", de Bernard Clavel

Je l'avais lu au collège, et 200 pages pour raconter la virée de 3 mômes qui volent une vieille, j'avais trouvé ça barbant au possible, surtout quand il faut en faire une fiche de lecture. Il est certain qu'en le relisant aujourd'hui je lui trouverais plus de profondeur, mais il faudrait pour cela que je surmonte le sentiment d'ennui mortel que j'associe depuis à ce livre, ce que je n'ai toujours pas réussi à faire...

[prem's]

ah ben dans le genre "bouqins obligés à lire qui nous laisseun gout amer", les Confessions de JJRousseau sont assez exemplaires
mais c'est clair que je plussoie entièrement au fait que l'école ne nous fait pas lire des livres intéressants. franchement ils pourraient s'organiser mieux pour faire découvrir plusieurs styles, qui plairont ou non, mais pas "que" du "classique"...

[Kenji]

ah ben dans le genre "bouqins obligés à lire qui nous laisseun gout amer", les Confessions de JJRousseau sont assez exemplaires
mais c'est clair que je plussoie entièrement au fait que l'école ne nous fait pas lire des livres intéressants. franchement ils pourraient s'organiser mieux pour faire découvrir plusieurs styles, qui plairont ou non, mais pas "que" du "classique"...

J'allais justement en parler
J'ai toujours pas compris l'interet d'un livre ou l'auteur nous raconte que la fessée lui fait des choses et qu'il a des penchants exhib

[prem's]

les grands esprits se rencontrent
en fait c'est aps pour l'histoire mais pour "la qualité d'écriture"...... hum voilà quoi....

[julien-blaise]

"Eugénie Grandet" a pour moi était un calvaire.
Sinon pour l'instant je n'ai pas souvenir de livre qui m'ait particulièrement dégouté par contre je prend bonne note pour le "Neuromancien".

[GrandFather]

Comprenez bien, je ne dis pas que ces livres sont "mauvais" et j'en vois d'ici plein qui vont hurler en disant que Balzac et Maupassant "C'est" interessant.
J'aimai lire, et je n'ai jamais accroché sur cette literrature. J'ai connu des gens qui pensait que la lecture c'était "juste" ca, et qui, par conséquence, n'ont jamais essayé d'ouvrir un livre un peu plus... "abordable".
On peut se moquer des livres de Stephen King, ou les "Harry Potter" en disant que ca n'est pas de la "vraie" literrature, mais eux, au moins, font apprécier les livres.

Tu ne dois alors pas connaître les contes fantastiques écrits par Maupassant. Personnellement, je trouve que c'est largement aussi abordable que du Stephen King, et tout aussi efficace...

[Rakken]

Ben comme dit, on m'a fait lire "Pierre et Jean", et ca ma dissuadé d'aller voir ce qu'il a fait d'autre.

Me connaissant, j'aurai effectivement accroché nettement plus sur quelque chose qui se nomme "les contes fantastiques".

Et puis, il existe a mon sens du "classique" qui peut être interessant. Prenons le Seigneur des Anneaux de ce brave Tolkien, diplomé d'Oxford et philologue de renom. J'aurai adoré étudier ca ! (C'est d'ailleur mon prof de français de première qui m'a conseillé de le lire).
Alors oui, c'est de la Fantasy et la Fantasy, ca n'est pas "noble" (on a d'ailleur reproché a Tolkien quasiment toute sa vie de se consacrer a quelque chose d'aussi inutile, alors qu'il avait les capacités d'écrire de grands discours creux sur la philologie), mais il n'empeche que c'est interessant. Et qu'une fois qu'on a le reflexe d'aller lire, on peut aller découvrir Balzac et Zola par gout plutôt que par contrainte.

Sinon, deux ptits liens qui n'ont pas grand chose a voir mais qui illustrent bien la position de la fantasy :
- Harry Potter à l'école.
- La fantasy et les bibliothèques

[GrandFather]

Et puis, il existe a mon sens du "classique" qui peut être interessant. Prenons le Seigneur des Anneaux de ce brave Tolkien, diplomé d'Oxford et philologue de renom. J'aurai adoré étudier ca ! (C'est d'ailleur mon prof de français de première qui m'a conseillé de le lire).

J'avais eu l'autorisation de ma prof de français de troisième d'en faire une fiche de lecture, et de la présenter devant toute la classe, avec projection de la carte et tout et tout. Un grand souvenir (ça m'avait plus branché que Malataverne).

La lecture des "classiques" est incontournable, mais je reproche au choix des ouvrages à lire en contexte scolaire d'être souvent trop académique, et d'exclure des objectifs visés susciter le simple plaisir de la lecture. Il y a aussi beaucoup de livres qui nécessitent une "expérience de lecteur" et une certaine maturité d'esprit pour être véritablement appréciés. Mais le pire traitement est réservé à mon avis à la Poésie : les poèmes de Baudelaire étudiés au Lycée, décortiqués jusqu'à l'écoeurement et jusqu'à l'absurde, ont failli me les faire détester définitivement ; je les ai relus après avoir quitté l'école, et je les ai redécouverts (et adorés).

[illight]

ah ben dans le genre "bouqins obligés à lire qui nous laisseun gout amer", les Confessions de JJRousseau sont assez exemplaires
mais c'est clair que je plussoie entièrement au fait que l'école ne nous fait pas lire des livres intéressants. franchement ils pourraient s'organiser mieux pour faire découvrir plusieurs styles, qui plairont ou non, mais pas "que" du "classique"...

Vous avez réussi a le finir ? incroyable
Yen a un autre de lui qu'on a été obligé d elire, mais je crois que je l'ai pas lu Sinon dans le meme genre que les confessions, bizarrement, j'avais bien aimé la biographie de jean paul sartre, "les mots".

Dans les livres mémorables, il y a aussi l'assomoir, bienq ue je l'ai jamais lu j'ai toujours entendu du mal de ce livre et qu'il portait vachement bien son nom.


Sinon il y a un livre que j'ai jamais réussi a finir, j'ai lu que le résumé : "Paul et Virginie" je sais meme plus de qui c'est *recherche sur google* de Bernardin de Saint Pierre..Si quelqu'un arrive a le finir, qu'il me le dise

Après il y en a encore d'autres, mais ils m'ont tellement marqué que je m'en souviens plus

[prem's]

Vous avez réussi a le finir ? incroyable

qui a dit ça
on devait lire les 4 premiers livres, j'en ai lu (péniblement) 1 et demi!! par bonheur je suis pas tombée dessus au bac de français
des (auto)biographies peuvent etre sympa à lire, mais pas celle là quoi.

[the_ugly]

"Le désert" de Pierre Loti, j'ai pas pu le finir.

Il porte bien son nom.

Par contre, autant Maupasssant j'ai adoré tout ce qu'il a écrit (y comprit Pierre et Jean), autant Harry Potter j'ai trouvé ça chiant, gamin, aucun suspense, pas de style d'écriture. Tous les goûts sont dans la nature (mais ils devraient être un peu plus diversifiés et personnels...)

[Biosox]

"Indiana" de Georges Sand.

Un bouquin qu'on m'a obligé à lire à l'école... bueark. (comme la quasi totalité des livres qu'on m'a obligé à lire)
ça commence par plein de descriptions (la aussi, 20 pages pour décrire une pièce). Au bout d'un moment on apprend qu'il y a une femme dans la pièce (ouf! il va se passer quelque chose). Alors elle décrit la femme. J'avais apris cette phrase par coeur tellement ça m'avait énervé, mais depuis le temps je me trompe peut-etre:

Si vous l'eussiez vu, toute fluette, toue pâle, semblable à une fleur née d'hier qu'on fait éclore dans un vase gothique

Moi, ça me dit pas à quoi elle ressemble, mais ça me dit bien que je vais me faire ch**r à lire ce bouquin!
Du coup, comme beaucoup de monde, je me suis dit: j'aime pas lire. Ce n'est que beaucoup plus tard que je me suis (re)mis à lire.

Dans un de ses romans, Bernard Werber fait une description de la "litterature classique" comme celle qu'on nous force a lire. Je ne sais évidement plus les termes exact, mais il dit que ce sont des bouquins ou au début de l'histoire un homme dit à une femme qu'il l'aime et qu'il souhhaite l'épouser, elle dit qu'elle ne sait pas trop et après 500 pages elle dit que finalement c'est non.
J'adore!

[the_ugly]

ce sont des bouquins ou au début de l'histoire un homme dit à une femme qu'il l'aime et qu'il souhhaite l'épouser, elle dit qu'elle ne sait pas trop et après 500 pages elle dit que finalement c'est non.
J'adore!

Donc en plus d'avoir galéré grave pour le finir, à la fin tu te flingues.

[KibitO]

Episode 1 de la Tour Sombre (Stephen King).. Je ne l'ai pas "détesté" mais presque. D'ailleurs, il ne me restait que quelques pages et je n'ai pas eu le goût de le terminer. Rien ne se passe, c'est sans queue ni tête, pas d'action.. Franchement étrange, c'est du King quoi, mais sur ce tome il m'a déçu. Heureusement que je n'en étais qu'au premier ^^

[Rakken]

C'est amusant ca. Dans le thread de la top-liste, il me semble justement avoir vu passer le Pistolero plusieurs fois ^_^

[KibitO]

Ah ? Le topic n'aura pas servi à rien alors

[Satch]

Le pistolero j'ai adoré, j'ai d'emblé attaqué le reste de la série. Pour le moment j'attends le tome 6 en format poche.

Sinon un des livre que j'ai détesté c'est "Bouvard et Pécuchet" de Flaubert.
La raison ? Ca n'en fini pas, et il n'est en plus pas fini. J'ai vraiment eu l'impression de perdre mon temps. Mais bon, c'était au programme alors forcément...

Un autre "de la nature" de Lucrèce. Pas que ce soit ininterressant mais bon c'est un peu vieillot comme style d'écriture, pour ne pas dire illisible.