Discussion :

[lakitrid]

Encore une entreprise anonçant des hausses de revenu et des licenciement en même temps. Cas classique à notre époque...
Mais à coté ils ont des procès en cours (contre microsoft) sur des brevets qui devraient leur ramener encore un peu plus d'argent dans la caisse (ça se chiffre en milliard quand même).
Voilà, on peut pas y changer grand chose mais ca reste révoltant.

[Vld44]

De quel point de vue ?

Combien d'emplois ont été crée par cette entreprise ?
Attention à ne pas confondre droit et dû.

[lakitrid]

Du simple point de vue que beaucoup d'entreprise font des plan de licenciement pour améliorer leurs marges alors qu'elle affichent des hausses de chiffres d'affaires.
Economiquement justifiable, mais socialement dur à avaler.
Quant aux procès je sais bien qu'il ne toucheront pas l'argent avant que tout les recours judiciaires ne soient passés.
Enfin bref de toute façon c'est dans l'air du temps que de penser aux actionnaires.

[Vld44]

mais socialement dur à avaler

C'est clair, et compréhensible dans un sens.

Mais la question qu'on peut se poser, c'est pourquoi ?

Il y a deux façons d'appréhender un changement d'employeur en France (avec ou sans période de chômage)

1) fatalité
2) opportunité

Je me trouve dans la 2° catégorie.
Toutefois, il est clair que cela dépend énormément de la faculté de chacun à se recycler, donc pour moi le centre du problème est là.

Pourquoi dans une société en fin de transition entre l'ère industrielle (au sens de l'ère du secondaire) vers une société de services (tertiaire) et donc sujette à moultes fermetures / délocalisations / restructurations ne concentre-elle pas ses efforts à promouvoir le recyclage des individus dans d'autres corps de métiers ?

Si on te licencie ce n'est grave que si tu ne retrouves pas de travail n'est-ce pas ?

Bon, j'ai un peu divergé du sujet de départ pardon.

[Vld44]

Enfin j'ajoute qu'à propos des actionnaires, il ne faut pas leur jeter la pierre.
Ca revient un peu à ma première réponse, mais soit tu joues avec soit tu joues sans, tu ne peux pas vouloir le beurre, l'argent du beurre et son dromadaire.

L'argent apporté par l'actionnariat crée des emplois, qu'on se le dise.

[lakitrid]

Tu diverge, mais tu as raison.

C'est peu être cet transition d'ère qui est une erreur à long terme.

[souviron34]

peut-être, mais on n'y peut rien.... Ce sont des mouvements historiques qui nous dépassent tous, et qui dépassent tous les gouvernements, n'importe où (comme le fait de passer à l'ère industrielle à bouleversé la société du 18ième siècle).

Maintenant, comme le disais Vld44, tout dépend ce qu'on fait : soit on fait comme ceux qui, au début du 19ième siècle, disait que la machine à vapeur et les trains étaient la manifestation du Diable, soit on essaye de s'adapter, parce qu'on ne changera pas ce mouvement...

Et je suis entièremeent d'accord avec ce que dit Vld44 sur le recyclage (et les mentalités qui vont avec).


Je trouve d'ailleurs qu'il est criminel pour les politiques (et les syndicats d'ailleurs aussi), de s'être arcqueboutés aussi longtemps sur le fait qu'on pouvait changer .... et revenir à la société des années 60...

A cause de cela, non seulement on n'a pas préparé les gens, mais en plus on a généré des frustations parfaitement compréhensibles.. dans la mesure où justement on n'a pas préparé les esprits.. (même chose avec la retraite d'ailleurs, et quelques autres grands problèmes)

[bidou]

En même temps ils ont bien fait de trainer la patte car je serais curieux de voir la tête de nos joyeuses sociétés libérales quand le réchauffement climatique mettra tout le monde d'accord

[henderson]

Qu'avaient-elles donc ces années "soixante" pour ne pas souhaiter y revenir ?

[souviron34]

Qu'avaient-elles donc ces années "soixante" pour ne pas souhaiter y revenir ?

Elles bénéficiaient de conditions très spécifiques :

• Un pays en reconstruction
• Un pays héritant de 5 siècles où il était dans les 5 premières puissances du monde
• Un pays possèdant encore un empire colonial, et, pour les colonies s'étant émancipées, des liens extrêmement forts.
• Un pays bénéficiant du plan Marshall
• Un pays bénéficiant de la clause de protection européeene instituée par le Traité de Rome
• Un pays industriellement développé, mais où, à cause de la reconstruction, il y avait beaucoup de produits à créer pour son propre peuple
• Un pays où la pyramide des âges était favorable
• Un pays où les retraites étaient très faibles
• Un pays où la durée de vie moyenne était 60 à 65 ans
• Et j'en passe...

[Caine]

Il faudrait arrêter avec le discours anti-actionnaire.

Supprimons cette source de revenu et les entreprises couleront.

L'argent capitalisé par l'actionariat sert aussi à créer/maintenir des emplois.

Puisque seuls les actionnaires semblent récoltés les bénéfices, faîtes comme moi devenaient actionnaire. Par contre, pas d'alcetel vu la conjoncture.

C'est agréable de se reverser quelques factures dans le portefeuille

[henderson]

Un pays bénéficiant du plan Marshall

Pour les autres pays certainement (BEL, HOL, ALL, ITA, LUX) mais pour la France, y compris les années "soixante" ???

[souviron34]

Pour les autres pays certainement (BEL, HOL, ALL, ITA, LUX) mais pour la France, y compris les années "soixante" ???

eh oui.... :-)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshall

la France a récolté 2700 millions de dollars.....

[bidou]

Il faudrait arrêter avec le discours anti-actionnaire.

Supprimons cette source de revenu et les entreprises couleront.

L'argent capitalisé par l'actionariat sert aussi à créer/maintenir des emplois.

Puisque seuls les actionnaires semblent récoltés les bénéfices, faîtes comme moi devenaient actionnaire. Par contre, pas d'alcetel vu la conjoncture.

C'est agréable de se reverser quelques factures dans le portefeuille

Vas expliquer ca à tous ceux qui ont déjà du mal à finir le mois...

[GrandFather]

Puisque seuls les actionnaires semblent récoltés les bénéfices, faîtes comme moi devenaient actionnaire.

Bonne idée, arrêtons le travail salarié et devenons tous actionnaires ! Mais alors qui va faire le boulot ? Ah oui, j'oubliais, les chinois...

[Caine]

J'étais sûr d'av oir ce genre de réactions.

Je n'ai pas dit "arrêter de travailler" mais devenez en plus actionnaires.

Ben justement, même quand on a du mal à finir ces fins de mois, c'est là qu'un bon placement fait la différence.

Mais voius avez raisons, laissons les fonds de pension Américain mener la bourse française. Car, un petit actionnaire est par définition plus stable qu'un gros actionnaire, n'ayant pas assez pour investir et gagner sur des variation inférieures à 1%.

[GrandFather]

Supprimons cette source de revenu et les entreprises couleront.

Ce n'est pas une source de revenu pour les entreprises, c'est une source de capitalisation. En principe, cette capitalisation est destinée à augmenter la capacité de production et/ou la masse salariale, à investir dans la recherche & développement pour accéder à des marchés plus gros et plus lucratifs, bref favoriser l'expansion d'une entreprise, ce qu'elle ne peut généralement pas faire avec ses seuls fonds propres. C'est, avec la banque, un des fondements du capitalisme. C'est un principe qu'on peut difficilement critiquer (à moins de remettre en cause le capitalisme même), sauf que dans les vingt dernières années le système s'est complètement perverti, avec des fonds d'investissement purement spéculatifs et des fonds de pension qui exigent des rendements élevés à court terme, se moquant totalement des aspects sociaux et de l'avenir à long terme des entreprises dans lesquelles ils investissent.

Pour en revenir à Alcatel/Lucent c'est l'illustration même de cette dérive. Ce qui ajoute un peu de piquant à l'affaire, c'est qu'on est en période électorale et qu'on a certains candidats, d'obédience libérale, qui proclament qu'il faut réhabiliter la "valeur travail", et que les français ne travaillent pas assez. Quand on sait que les bénéfices d'Alcatel sont dûs justement aux performances et à la productivité de ses salariés, et qu'on voit la façon dont ils en sont remerciés, on se dit qu'il y a du f... de gueule quelque part.

[Vld44]

Salut !

Je ne suis pas sûr qu'il faille mélanger l'intervention du-dit candidat avec le cas "particulier" d'Alcatel.

D'autre part, augmenter sa productivité comme le souhaite les fonds de pension est fondamentalement une bonne chose pour une entreprise, mais pas tout le temps pour ses salariés hélas ...
N'oublions pas que ce genre de licenciements a des raisons économiques, et que si cela n'était pas profitable à l'entreprise cela ne se ferait pas.

Cela reste un drame pour les gens qui viennent de perdre leur job, mais ça c'est une autre histoire.

Amicalement, a+

[souviron34]

....
...et des fonds de pension qui exigent des rendements élevés à court terme, se moquant totalement des aspects sociaux et de l'avenir à long terme des entreprises dans lesquelles ils investissent.

Je signale quand même que les fonds de pension, comme leur nom l'indique, gèrent l'argent des cotisations des travailleurs de pays qui n'ont pas choisi le système de retraite appliqué en France, en vue de fournir des retraites à leurs cotisants, et qu'ils sont dirigés par des syndicalistes.

Ce n'est juste pas le système en France, mais les syndicalistes les dirigeant essayent de tirer le maximum des cotisations afin de garantir à leurs cotisants des retraites honorables.

En effet, les syndicats dans les pays concernés sont des syndicats par branche, et non politiques (exemple : le syndicat des chauffeurs/dockers). L'adhésion y est obligatoire, la cotisation prélevée sur le salaire. Ils représentent donc l'ensemble des salariés d'une profession, et sont regroupés autour d'un ensemble de professions.

Ils regroupent donc des millions de travailleurs (par exemple, les employés des McDo sont syndiqués dans le même syndicat que les dockers, les chauffeurs, les serveurs, les conducteurs de Fenwick, les magasiniers, etc.., qui doit avoir (je n'ai pas les chiffres, mais ça doit pouvoir se trouver) quelque chose comme 25 à 30 millions d'adhérents en Amérique du Nord (USA/Canada)), et comme la cotisation est obligatoire, mensuelle, et prélevée, en vue de la retraite, ces fonds disposent évidemment d'une quantité gigantesque d'argent tous les mois.

Sauf qu'ils doivent le placer pour que leurs adhérents aient une retraite, dans 5 ans, 10 ans, 25 ans, 35 ans...

C'était juste pour faire le point sur les Fonds de pension, qui en fait sont exactement notre système de retraite, sauf que là ce sont les actifs qui cotisent pour leur propre retraite....

....
Pour en revenir à Alcatel/Lucent c'est l'illustration même de cette dérive. Ce qui ajoute un peu de piquant à l'affaire, c'est qu'on est en période électorale et qu'on a certains candidats, d'obédience libérale, qui proclament qu'il faut réhabiliter la "valeur travail", et que les français ne travaillent pas assez. Quand on sait que les bénéfices d'Alcatel sont dûs justement aux performances et à la productivité de ses salariés, et qu'on voit la façon dont ils en sont remerciés, on se dit qu'il y a du f... de gueule quelque part.

Là je suis entièrement d'accord...

[GrandFather]

Cela reste un drame pour les gens qui viennent de perdre leur job, mais ça c'est une autre histoire.

En dehors du drame humain, il y a le coût social, qui est répercuté sur les fonds sociaux gérés par l'état, notre argent à tous en gros. La collectivité se retrouve donc à avoir à amortir les coûts induits par la volonté de certains de toucher des dividendes majorés.

L'absorption de Lucent par Alactel va créer le numéro deux mondial des équipements telecoms, un géant économique. Cela était-il absolument nécessaire ? Ils affirment évidemment que oui, mais en économie il faut se rappeler que la réduction trop importante du nombre d'acteurs sur un marché finit par fausser les règles de concurrence, et donc nuire à l'innovation.