Discussion :

[mat.M]

Pourquoi la privatisation est une ANERIE monumentale
Je suis tombé dessus par hasard :

http://www.radio-canada.ca/actualite...redescomptes/#
Ecoutez le 1ier extrait c'est fort instructif (Bourse et finances Le gaz naturel en baisse)


Cela ne concerne pas encore la France mais on y viendra...

De + ton argument des USA ne tient pas, car en france, les fournisseurs privés sont fliqués par l'état --> un fournisseur d'élec pris en défaut de fourniture se voit retirer son acréditation de fourniture...

Ne tiens pas ? Eh bien on en reparlera !
Oui je sais que les fournisseurs privés sont fliqués par l'Etat tout le monde le sait.
Mais regardes ce qui se passe en Californie !
Regardes ce qui se passe pour la région des Grands Lacs.
De plus tu dis que les Belges sont contents de la situation .
Qui ne nous dit pas que EDF-GDF vende de l'énergie à la Belgique ?

[zooro]

De plus tu dis que les Belges sont contents de la situation .
Qui ne nous dit pas que EDF-GDF vende de l'énergie à la Belgique ?

Que vient faire EDF là-dedans ?
EDF et GDF sont d'ailleurs déjà introduites en bourse, bien que l'état reste actionnaire majoritaire dans les deux cas.

D'ailleurs, même en France, des entreprises de fourniture d'électricité privées existent et s'en sortent bien. Un exemple que je connais: l'Usine d'Electricité de Metz, qui vend son excédent de production à EDF. Et pour avoir habité à Metz et dans les petites communes alentours durant une vingtaine d'années, je peux te certifier qu'il n'y a pas plus de problèmes qu'à Paris !

[mat.M]

Que vient faire EDF là-dedans ?
EDF et GDF sont d'ailleurs déjà introduites en bourse, bien que l'état reste actionnaire majoritaire dans les deux cas.

D'accord il ya confusion..
Mais je parle toujours de production d'énergie vendue au privé
Mais pour en revenir à la Belgique, c'est bien simple ce pays, sans vouloir faire quelconque critique, n'a pas tout le domaine industriel de la France...

D'ailleurs, même en France, des entreprises de fourniture d'électricité privées existent et s'en sortent bien. Un exemple que je connais: l'Usine d'Electricité de Metz

Cela peut convenir aux particuliers mais pour les industriels j'en doute...

Et remember le gros fiasco de Enron qui était courtier en énergie...

[zooro]

Cela peut convenir aux particuliers mais pour les industriels j'en doute...

Ma foi, ils annoncent quand même fournir quelques 15 000 entreprises...

Et pour en revenir au gaz, qui est le sujet premier de la discussion, les industriels sont libres depuis 2000, il me semble, de choisir leur fournisseur de gaz. Et Suez est en bonne position, d'après ce que j'ai vu.

[Nemerle]

D'accord il ya confusion..
Mais je parle toujours de production d'énergie vendue au privé
Mais pour en revenir à la Belgique, c'est bien simple ce pays, sans vouloir faire quelconque critique, n'a pas tout le domaine industriel de la France...

et alors? la france n'a pas la capacité de production de la belgique! Tous les producteurs en europe s'échangent de l'électricité ou du gaz. Le comportement d'EDF, bien que publique, est à 100% celui d'un opérateur privé (c'est lui par ailleurs qui s'amuse aussi à faire monter les prix de marché pour faire des bénèf si tu veux tout savoir)

Cela peut convenir aux particuliers mais pour les industriels j'en doute...

Et bien si, en plus de leur 300 000 petits clients ils ont nombre d'industriels (la sidérurgie et les cimenteries en lorraine , cela te dit quelque-chose?). Un plus gros encore que Metz: électricité de Strasbourg. Ajoute aussi les 183 petites entreprises locales de distribution, tu verras que des boites privées fournissent un partie de la population depuis 1946...

Et remember le gros fiasco de Enron qui était courtier en énergie...

Tu confonds vraiment tout, voila un comportement qui est un exemple de "je donne mon avis sur tout mais je n'y connais rien". Enron n'était pas fournisseur, comme tu l'as si bien indiqué. Maintenant, si tu penses que le cours du petit poix est déterminé par les fonds de pension, je te laisse maitre.

[mat.M]

Tu confonds vraiment tout, voila un comportement qui est un exemple de "je donne mon avis sur tout mais je n'y connais rien". Enron n'était pas fournisseur, comme tu l'as si bien indiqué.

Je confonds vraiment tout peut-être mais je penses que tu te trompes
Est-ce que tu sais ce que veux dire privatiser ?

Privatiser c'est donc capitaliser et administrer un ancien organisme privé.

Cela signifie , comme on a fait pour France Telecom, qu'une partie du capital du groupe à privatiser va être mis en bourse sous forme d'actions.
La bourse c'est la loi de l'offre et de la demande ( cf par exemple le lien que j'ai mis sur radio-canada - la presse française n'en parle même pas c'est curieux ) .
Si le cours de l'action baisse alors les salariés ont des soucis à se faire..
Segundo , qui dit groupe privé dit nécessité d'investissements financiers

Alors si le groupe n'est pas assez performant on peut être tenté de maquiller les comptes comme l'a fait Enron.

Tertio :GDF est privatisée totalement ou en partie : des gros groupes financiers comme les fonds de pension américains peuvent entrer dans le capital en acquérant un volume d'action élevé et faire pression et sur les salariés et sur les clients.
( cf par exemple le lien que j'ai mis sur radio-canada - la presse française n'en parle même pas c'est curieux -pas un mot dans Le Monde c'est curieux alors qu'il est question de fusion... ) .


Ne pas oublier qu'une bonne partie de l'économie française est soutenue par ces fonds de pensions US ( comme certains clubs de foot par ex).

Si ces fonds de pension perdent de l'argent comme celui donné en exemple par radio-canada alors ils n'investissent plus dans les infrastructures , dans l'amélioration des services et c'est les pannes à répétition comme cela se passe aux US.

Maintenant, si tu penses que le cours du petit poix est déterminé par les fonds de pension, je te laisse maitre.

( sic !)
Je ne le pense pas c'est marqué noir sur blanc dans la presse économique, comme les Echos, Capital ....
Même dans l'émission sur M6 , Capital du même nom, cela avait été dit que ces fonds de pension avait une forte influence sur l'économie française.

Si tu peux retrouver des anciennes pubs sur la privatisation partielle de EDF il est clairement mentionné , grossièrement , que l'économie des US ne pouvait prendre participation à cette privatisation.
Singulier ?
Si je retrouve la pub je le montrerai

[mat.M]

Tu confonds vraiment tout, voila un comportement qui est un exemple de "je donne mon avis sur tout mais je n'y connais rien". .

D'accord je n'y connais rien .
Je suis un ignorant total MAIS on en reparlera d'ici quelques temps.
Rendez-vous est pris cher ami.
A bon entendeur !

[zooro]

Je confonds vraiment tout peut-être mais je penses que tu te trompes
Est-ce que tu sais ce que veux dire privatiser ?

Privatiser c'est donc capitaliser et administrer un ancien organisme privé.

Cela signifie , comme on a fait pour France Telecom, qu'une partie du capital du groupe à privatiser va être mis en bourse sous forme d'actions.
La bourse c'est la loi de l'offre et de la demande ( cf par exemple le lien que j'ai mis sur radio-canada - la presse française n'en parle même pas c'est curieux ) .
Si le cours de l'action baisse alors les salariés ont des soucis à se faire..
Segundo , qui dit groupe privé dit nécessité d'investissements financiers

Alors si le groupe n'est pas assez performant on peut être tenté de maquiller les comptes comme l'a fait Enron.

Tertio :GDF est privatisée totalement ou en partie : des gros groupes financiers comme les fonds de pension américains peuvent entrer dans le capital en acquérant un volume d'action élevé et faire pression et sur les salariés et sur les clients.
( cf par exemple le lien que j'ai mis sur radio-canada - la presse française n'en parle même pas c'est curieux -pas un mot dans Le Monde c'est curieux alors qu'il est question de fusion... ) .


Ne pas oublier qu'une bonne partie de l'économie française est soutenue par ces fonds de pensions US ( comme certains clubs de foot par ex).

Si ces fonds de pension perdent de l'argent comme celui donné en exemple par radio-canada alors ils n'investissent plus dans les infrastructures , dans l'amélioration des services et c'est les pannes à répétition comme cela se passe aux US.

Juste un lien sur Boursorama.
GDF est déjà partiellement privatisé, puisque comme tu pourras le constater, l'Etat n'en détient "que" 80%. Il ne s'agit donc pas pour l'Etat de privatiser cette société, mais de vendre une partie de ses actions.

( sic !)
Je ne le pense pas c'est marqué noir sur blanc dans la presse économique, comme les Echos, Capital ....
Même dans l'émission sur M6 , Capital du même nom, cela avait été dit que ces fonds de pension avait une forte influence sur l'économie française.

Si tu peux retrouver des anciennes pubs sur la privatisation partielle de EDF il est clairement mentionné , grossièrement , que l'économie des US ne pouvait prendre participation à cette privatisation.
Singulier ?
Si je retrouve la pub je le montrerai

C'est évident que les fonds (de pension ou autres) américains ont une forte influence sur notre économie. Nos entreprises auraient quelques soucis sans ces investissements étrangers.
Remarque aussi que la réciproque est vraie. Certaines entreprises américaines sont dépendantes de fonds européens.

[Nemerle]

D'accord je n'y connais rien .
Je suis un ignorant total MAIS on en reparlera d'ici quelques temps.
Rendez-vous est pris cher ami.
A bon entendeur !

Le canadien serait-il susceptible??? Ou bien n'évalue-t-il pas que le modèle économique de son pays n'est pas celui de la France? Halala, tabernacle va!

[jmfmarques]

Les Québécois, Nemerle (calice de calice) sont peut-être susceptibles, mais ils ont compris bien avant nous ce qu'était la mondialisation.
Il n'y a plus aujourd'hui de "style", de "réalité", de "modèle" économiques... Il n'y a que des interactions et ces interactions sont subies, qu'on le veuille ou non.
Quand on reçoit un coup ici... on crie partout à la fois car celà fait mal partout à la fois.

Je pense comme Mat_M (et je suis Français).

Il est également possible de penser Africain, Argentin, ou Australien... et jouer à l'autruche, au ñandu, ou à l'émeu, la tête bien enfoncée dans le sable pour être certain de ne rien voir venir... mais il faut alors s'attendre à un réveil douloureux !

Le mal français est peut-être d'affirmer trop souvent : "Nous avons toujours fait comme çà, cela a marché et... je ne vois pas pourquoi je devrais penser à faire autrement" ...

C'est par exemple ainsi que l'on a maintenu trop longtemps l'exploitation du charbon, la sidérurgie... et, aujourd'hui... le textile, les chaussures... et j'en passe. Qu'est devenu finalement chacun de ces domaines ? Et au prix de quelles pertes, d'argent et de temps ? Voilà les vraies questions !

A méditer.

[mat.M]

Le canadien serait-il susceptible??? Ou bien n'évalue-t-il pas que le modèle économique de son pays n'est pas celui de la France? Halala, tabernacle va!

Non je ne suis pas Canadien ( aaarrf j'aurais pas du mettre sa dans mon profil ) mais français d'origine expatrié

[zooro]

Les Québécois, Nemerle (calice de calice) sont peut-être susceptibles, mais ils ont compris bien avant nous ce qu'était la mondialisation.
Il n'y a plus aujourd'hui de "style", de "réalité", de "modèle" économiques... Il n'y a que des interactions et ces interactions sont subies, qu'on le veuille ou non.

Tout à fait d'accord.

Le mal français est peut-être d'affirmer trop souvent : "Nous avons toujours fait comme çà, cela a marché et... je ne vois pas pourquoi je devrais penser à faire autrement" ...

Tout à fait d'accord aussi.

[Nemerle]

Je pense comme Mat_M (et je suis Français).

Il est également possible de penser Africain, Argentin, ou Australien... et jouer à l'autruche, au ñandu, ou à l'émeu, la tête bien enfoncée dans le sable pour être certain de ne rien voir venir... mais il faut alors s'attendre à un réveil douloureux !

Mais QUI parle de jouer à l'autruche? C'est montrer du doigt le grand satan de la privatisation de Suez/GDF ! Je suis de gauche, et pourtant je suis favorable à cette fusion, car le monde de l'énergie, c'est mon métier. Je perçoit très bien les évolutions dans les 20 années à venir, et ne pas faire Suez/GDF ou même EDF/GDF (mais pourquoi changer de route d'un coup? Et surtout, qu'il est mieux d'avoir 2 géants de points qu'un seul!), c'est s'attendre à un réveil TRES douloureux! Ou alors, on nationalise toute l'énergie, mais quoi, encore un revers de la CE? La CE ne le supporterait pas, et les impacts seraient pires que tout.

Je suis bien sur d'accord avec les interactions mondiales. Mais ne pas se protéger intelligement, nier le fait qu'en 2025 le prix du baril de pétrole sera à 300$, que le cout de l'uranium suivra, continuer à assurer que les prix de l'éléctricité seront protégés par l'état est une malhonnete politique. Si en 2025 la production d'électricité est à 200€/MWh, et que l'état la vent à 80€/MWh ou même 100€/MWh, qui va payer la différence? Nous et les entreprises, par les impots, soit un moyen détourné

[fred777888999]

Cette privatisation a tout sauf pour but de faciliter la tache de GDF dont les principaux acteurs se foutent comme de l'avenir de leur premiere couche culote.
Elle sert a proteger un groupe cheri par notre parti majoritaire qui portait avant le nom de 'lyonnaise des eaux' mais dont les nombreuses casserolles au cul ont incite a un nouveau bapteme.
A l'origine de la privatisation de la flotte, ce groupe a deja demontre qu'il etait capable d'actions catastrophiques en matiere de service public.
Meme si je ne suis pas fondamentalement contre la session de parts de GDF (encore qu'il faille alors m'expliquer le role de l'etat s'il decide de se desengager de toute action strategique comme l'approvisionnement en energie), je pense qu'il faut etre aveugle pour ne pas voir que marier GDF a ce style de groupe est certes excellent pour le financement occulte de l'UMP (certainement entres autres soit dit en passant) mais forcement catastrophique meme a court terme pour le consomateur que je suis.
La ficelle est meme tellement grosse que certains deputes UMP (ceux pour qui la notion de honte semble encore signifier qq chose) osent ne pas y etre favorable, du moins en la forme proposees actuellement.

[zooro]

Meme si je ne suis pas fondamentalement contre la session de parts de GDF (encore qu'il faille alors m'expliquer le role de l'etat s'il decide de se desengager de toute action strategique comme l'approvisionnement en energie)

Que l'Etat détienne 80% ou 40% de la société ne change rien à son pouvoir sur elle. Par contre, mettre sur le marché 40% des actions lui permettrait d'obtenir une somme d'argent conséquente. Somme qui, soit dit en passant, appartiendrait à l'Etat, puisque les actions appartiennent à l'Etat.

Par ailleurs, en lisant les modalités proposées, on remarque que l'Etat sera le premier actionnaire du nouvel ensemble avec une minorité de blocage "légèrement supérieure à 34%", et que GDF absorbera Suez, et non l'inverse.

A part jouer sur la peur des gens, quels arguments pourrait-on donc trouver pour s'opposer à cette fusion ?

[mat.M]

Elle sert a proteger un groupe cheri par notre parti majoritaire qui portait avant le nom de 'lyonnaise des eaux' mais dont les nombreuses casserolles au cul ont incite a un nouveau bapteme.
.

Tu as raison en disant que cela sert à protêger Viv...di ( dont Mr Messier voulait en faire un mega groupe ) pour ne pas la nommer.
Mais malgré les casseroles dont tu parles Veolia ( ex Vivendi Environnement ) par exemple semble être performante

[mat.M]

Somme qui, soit dit en passant, appartiendrait à l'Etat, puisque les actions appartiennent à l'Etat.

?

Vous commencez enfin à vous apercevoir que l'Etat , fortement endetté, veut vendre les "bijoux de familles"
C'est une bonne politique sur le moyen terme mais qu'en est-il du long ?

[mat.M]

Je suis de gauche, et pourtant je suis favorable à cette fusion, car le monde de l'énergie, c'est mon métier. :

Tu n'est pas informaticien Nemerle ?
Hummm je commence à comprendre une telle véhémence ; tu vas pouvoir toucher des stocks-options à prix avantageux lors de la privatisation
Faut l'avouer

[zooro]

C'est une bonne politique sur le moyen terme mais qu'en est-il du long ?

Justement, il n'y aura pas de très grande différence, puisque l'Etat reste actionnaire majoritaire. Le jour où l'Etat ne sera plus l'actionnaire majoritaire, un tel débat aura lieu d'être, mais je trouve que s'exciter dès maintenant est inutile.

[fred777888999]

Il n'est pas question pour l'etat de ceder des parts de GDF a leurs copains (ce qui serait deja limite mais notre gouvernement n'est plus a ca pret) mais de marrier un service public qui fonctionne a des gens qui ont prouve dans le passe qu'ils etaient des nazes en matiere de service public, juste pour eviter aux dits nazes une opa, ce qui est encore plus limite.