Je sais le faire en c# mais en c++ imbriquation de classe tableau

**darkman19320** · 18/05/2016, 15h04

Tu confonds encore plein de concept. Tu as un erreur de compilation ici: le compilateur de dis qu'il ne trouve pas le constructeur ClassStation::ClassStation(). Ce qui est normal vu que tu ne l'as pas défini ni implémenté.
Est-ce que tu comprends le principe de constructeur en C++ (je ne sais pas si c'est si différent en C# ou non).

Autre point, fixe une bonne fois pour toute tes noms de classes, paramètres et tout ça. C'est assez difficile à suivre vu que tu pars dans tous les sens.

**dalfab** · 18/05/2016, 15h41

Pour pouvoir créer un tableau le constructeur par défaut doit exister, ajoute dans la classe ClassStation
ClassStation() {}

**lupus5** · 18/05/2016, 16h51

L'erreur est vraiment ici:

Code c++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int main()
{
    vector<ClassStation> ListOfStation(2);
    ListOfStation.resize(10);

on construit un objet listofStation avec 2 set de parametres et on prépare la place pour 10 objets de ce type...
impossible de lire... toujours l'erreur builder dans vector.cc ...
Si je fait

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
ClassStation Station1(2);
ClassStation Station2(2);

J'ai deux stations implémentées.... je pige pas...

**foetus** · 18/05/2016, 17h00

Et un truc comme cela

, si dans un vector de 10 éléments, tu en as 2 d'initialisés, les indices sont 0 et 1 et non pas 1 et 2.

À la position 2, tu as du "quelque chose"

**lupus5** · 18/05/2016, 17h08

Envoyé par darkman19320

Tu confonds encore plein de concept. Tu as un erreur de compilation ici: le compilateur de dis qu'il ne trouve pas le constructeur ClassStation::ClassStation(). Ce qui est normal vu que tu ne l'as pas défini ni implémenté.
Est-ce que tu comprends le principe de constructeur en C++ (je ne sais pas si c'est si différent en C# ou non).

Autre point, fixe une bonne fois pour toute tes noms de classes, paramètres et tout ça. C'est assez difficile à suivre vu que tu pars dans tous les sens.

Merci, je vais essayer de plus partir dans tout les sens....
le constructeur c'est l'initialisation de l'object.
La comme initialisation j'ai une allocation en mémoire pour mon vecteur ParaSet (de NbreParam). Ca veux dire qu'il va m'allouer en mémoire la taille de la classe avec une indexation vers son nom.
ClassStation Station(2); //instancie une classe classstation avec deux paramètres portant le nom Station.
Mais ici std::vector<ClassStation> Station(2); // devrait juste me créer une structure Station avec deux paramètres.
et ensuite Station.resize(10) me crée la place en mémoire de 2 structure de station avec 2 paramètres chacune.... non?

**Bousk** · 18/05/2016, 17h15

Sérieusement, as-tu pensé à lire un peu de documentation parfois ?

Envoyé par lupus5

Mais ici std::vector<ClassStation> Station(2); // devrait juste me créer une structure Station avec deux paramètres.

Ca crée un vector de 2 éléments, avec appel au constructeur par défaut pour chacun.

Envoyé par lupus5

et ensuite Station.resize(10) me crée la place en mémoire de 2 structure de station avec 2 paramètres chacune.... non?

NON! Ca redimensionne le tableau pour maintenant contenir 10 éléments, en supprimant les superflus, ou en créant les manquants par un appel au constructeur par défaut.

**koala01** · 18/05/2016, 20h19

Salut,

Je ne vais pas en rajouter une couche sur le fond (enfin, pas maintenant), mais déjà, le simple fait de choisir BCB 5.5 en 2016, ce n'est vraiment pas la meilleure des décisions que tu aurais pu prendre...

En effet, ce compilateur était déjà vieux quand j'ai suivi mes cours (la version "actuelle" était BCB 6), si bien que, pour prendre un ordre de comparaison que tu pourras sans doute comprendre, c'est comme si tu voulais n'utiliser que la version 1 ou 1.1 du framework C# (et en réalité BCB55 est encore plus vieux que ces version du framework)...

Alors, bon! tu as sans doute de très bonnes raisons pour vouloir travailler sur du matériel tellement ancien, car, j'ai du mal à imaginer que tu puisse sciemment prendre ce genre de décision alors que tu est susceptible de disposer de matériel récent

A moins que tu ne t'étais pas rendu compte de ce si grand décalage temporel. Et, si tel est le cas, je tiens à te dire que C++ a énormément évolué depuis la sortie de BCB55, car on a vu passer successivement un technical report et deux normes mises à jour.

Dés lors, à moins d'avoir vraiment de très bonnes raisons pour rester avec cette antiquité, peut être devrais tu réellement envisager de "moderniser" un tout petit peu ta suite d'outils

. Je ne sais pas, moi... Je verrais bien l'utilisation de Qt (version 5.x) au lieu de la vcl et -- au choix -- du compilateur gcc5.9.x ou 6.x (qui vient d'être annoncée stable) ou de la suite d'outils proposée par VC++ 2015 (ne vas pas chercher plus ancien, le support des nouvelles normes n'était pas si bon que cela)

**lupus5** · 19/05/2016, 07h35

Merci! j'avais pas réalisé que c'était si vieux! Vous voyez maintenant depuis quand j'ai plus fait de c++ sérieusement...
Par contre le gcc 5.9 je le trouve pas, sur gcc j'ai trouvé que la version 5.3.... ou 6.1 c'est stable?

Merci!

**lupus5** · 19/05/2016, 10h36

Envoyé par Bousk

Sérieusement, as-tu pensé à lire un peu de documentation parfois ?

Ca crée un vector de 2 éléments, avec appel au constructeur par défaut pour chacun.

NON! Ca redimensionne le tableau pour maintenant contenir 10 éléments, en supprimant les superflus, ou en créant les manquants par un appel au constructeur par défaut.

Merci pour ta réponse, t'avais raison je devait lire un peu...

Voici donc le code du main():

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
 
#include <istream>
#include <vector.h>
#include "ClassStation.h"
using namespace std;
 
int main()
{
vector<ClassStation> station(4, ClassStation(5));//4 station de 5 paramètres
    station[0].Show_Hide = true;//assignation des valeurs quelques unes
    station[1].ParaSet[0].StartPosition =22;
    station[2].ParaSet[1].SignalSquare.Amplitude = 23;
    station[3].ParaSet[2].SignalSine.Amplitude = 66;
    int result1 = station[1].ParaSet[0].StartPosition;
    int result2 = station[2].ParaSet[1].SignalSquare.Amplitude;
    int result3 = station[3].ParaSet[2].SignalSine.Amplitude;
    cout << station[0].Show_Hide << endl;//impression des valeurs
    cout << result1 << endl;
    cout << result2 << endl;
    cout << result3 << endl;
}

fichier h

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
 
#include <vector.h>
#ifndef ClassStation_H
#define ClassStation_H
 
class ClassStation
{
    public:
        bool Show_Hide;
 
        struct ParametersSet
        {
            int StartPosition ;
            struct TypeSquare
            {
                int Amplitude;
                int Frequency;
            };
            struct TypeSine
            {
                int Amplitude;
                int Frequency;
            };
        TypeSquare SignalSquare;
        TypeSine   SignalSine;
        };
 
        vector<ParametersSet> ParaSet;//empty vector created
 
        ClassStation(int);//constructeur par défaut
        ~ClassStation();//destructeur
 
    protected:
 
    private:
};
 
#endif // ClassStation_H

fichier cpp

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
#include <vector.h>
#include "ClassStation.h"
 
ClassStation::ClassStation(int NbreParam)
{
    ParaSet.resize(NbreParam);//vector populated with NbreParam item
}
ClassStation::~ClassStation()
{
 
}

Le destructeur n'est pas modifié puisqu'il est fait automatiquement.

Merci à tous!

**JolyLoic** · 19/05/2016, 19h57

Petit détail, pas très important, mais c'est histoire de ne pas prendre de mauvaises habitudes : Quand le constructeur ne fait rien (ce qui hors cas d'une classe de base est le cas dans 99% des situations), il vaut mieux ne rien mettre que mettre un destructeur vide : Moins de boulot, et en plus ton code tournera plus vite (désolé, ça serait un peu long et embrouillant vu là où tu en es dans ton apprentissage d'expliquer pourquoi).

**lupus5** · 20/05/2016, 07h25

Merci j'en prend note!

**koala01** · 20/05/2016, 18h23

Envoyé par lupus5

Merci! j'avais pas réalisé que c'était si vieux! Vous voyez maintenant depuis quand j'ai plus fait de c++ sérieusement...
Par contre le gcc 5.9 je le trouve pas, sur gcc j'ai trouvé que la version 5.3.... ou 6.1 c'est stable?

Merci!

Pardon, je me suis trompé de chiffre ...

N'importe quelle distribution récente de linux va travailler au minimum avec la version 4.9.2.
Sur TDM, tu pourras trouver la version 5.1.0 de Gcc compilée pour windows, mais la version stable "officielle" est la version 6.1.0

Si je ne dis pas de bêtise, la grosse différence entre les version 4.9.x et les versions 5.x vient du fait que le support de C++14 n'est encore que "expérimental" avec la version 4.9, alors qu'il est "stable" dans la version 5.x.

Quant à la différence entre les versions 5.x et 6.x, elle est essentiellement due à la norme respectée par défaut : C++98 pour 5.x et c++14 pour la version 6.x.

Il est, enfin, tout à fait possible de compiler Gcc sous windows, mais comme il y a pas mal de prérequis à compiler avant d'y arriver, et que le code source de Gcc est ... relativement imposant, cela prend littéralement des plombes, pour y arriver

Donc, oui : la version stable "officielle" est bel et bien la version 6.1, mais les version 5.x sont parfaitement utilisables (et faciles à trouver pour windows). La seule différence entre les deux tenant à la norme respectée par défaut

Ceci étant dit, il est -- à mon humble avis -- dommage de se limiter au support de la norme C++98; les normes récentes ayant apporté pas mal de fonctionnalités des plus sympa