Discussion :

[Kropernic]

Hello,

Je viens de tomber sur un comportement qui me laisse perplexe...

Soit la classe suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Public Class frmStep2Demo
 
    Public Property CurrentUser As PROMO_BLL.User
    Public Property Step1 As frmStep1
 
    Private _cons As PROMO_BLL.Concessions
    Private _con As PROMO_BLL.Concession
    Public Property SelectedConcessions As PROMO_BLL.Concessions
 
    Public Sub New(user As PROMO_BLL.User, step1 As frmStep1)
 
        ' This call is required by the designer.
        InitializeComponent()
 
        ' Add any initialization after the InitializeComponent() call.
        CurrentUser = user
        Me.Step1 = step1
 
        SelectedConcessions = New PROMO_BLL.Concessions
 
    End Sub
End Class

En l'état, pas de souci. Par contre, si je modifie le constructeur comme ci-dessous, alors la propriété Step1 de ma classe n'est pas initialisée... Il ne fait que réaffecter le paramètre sur lui-même (rien quoi).

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
    Public Sub New(user As PROMO_BLL.User, step1 As frmStep1)
 
        ' This call is required by the designer.
        InitializeComponent()
 
        ' Add any initialization after the InitializeComponent() call.
        CurrentUser = user
        Step1 = step1
 
        SelectedConcessions = New PROMO_BLL.Concessions
 
    End Sub

Il me semblait pourtant que la casse était importante dans le nom des objets. Me serais-je fourvoyé ?

[Sehnsucht]

VB.Net est en effet insensible à la casse contrairement à C# (ce qui j'estime est une bonne chose ; distinguer des éléments juste par la casse me semble "dangereux")

[jopopmk]

VB.Net est en effet insensible à la casse contrairement à C# (ce qui j'estime est une bonne chose ; distinguer des éléments juste par la casse me semble "dangereux")

Perso je trouve ça assez pratique pour différencier les membres private/protected (commençant par une minuscule) des accesseurs public (commençant par une majuscule).
Cette sensibilité à la casse, ou plus précisément la rigueur qu'elle impose, peut également avoir son avantage quand on doit faire des replaces de masses en reprise de code.

Désolé pour le HS

[Franck.H]

Perso je trouve ça assez pratique pour différencier les membres private/protected (commençant par une minuscule) des accesseurs public (commençant par une majuscule).

Pour des membres privés, je préfère les préfixer d'un underscore:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Private _variable As String

[mactwist69]

Pareil, toutes mes variables de classes avec un Underscore en prefix, comme ça les paramètres et les propriétés publiques correspondants ont des jolies noms pour l'extérieur, et pas de mégarde à l'intérieur.

[Kropernic]

Perso, les propriétés et les classes commencent par une majuscule. Les variables par une minuscule.

J'ai testé le _ pendant un temps en essayant de me conformiser avec cette convention utilisée presque partout mais je trouve que ça alourdi fortement le code à la lecture.

Perso, je trouve cela dommage cette insensibilité. Moi qui suis fort rigoureux (du moins je fais mon max pour l'être), je trouvais cela pratique... Cela m'aurait éviter d'avoir soit à alourdir mon code par l'utilisation de "Me." devant la propriété, soit de devoir modifier le nom du paramètre en input du constructeur. Des deux solutions, je n'en aime aucune et je choisis la première par dépit.

D'ailleurs, y a un reste de mes tests avec _ dans l'exemple que j'ai donné ^^.

[Sehnsucht]

Personnellement j'utilise aussi beaucoup l'underscore (et après une petite vérif c'est souvent ce que fait la BCL également [avec aussi le préfixe m_ parfois]) ça a l'avantage dans l'auto-complétion de trouver directement tous les champs en tapant juste l'underscore ; et personnellement je trouve pas vraiment que ça alourdit le code (par contre ça a l'avantage d'être clair pour tout le monde ; surtout quand ça m'arrive d'envoyer des bouts de code à quelqu'un d'autre [mail ou autre] et que pour une raison quelconque il est reçu en full minuscule )

[Kropernic]

Certes.

Mais quoi qu'il en soit, ici le problème se situe entre un nom de propriété (je crois que tout le monde est d'accord pour qu'il qu'une majuscule en début d'une propriété, c'est bien) et un nom de paramètre.

Le paramètre n'est pas un champ privé donc pas d'underscore... Faudrait faire quoi du coup ? Donner un nom moins parlant au paramètre ?

[mactwist69]

Je n'ai jamais ce genre de problème parce que sur les paramètres j'utilise le mot générique, pas le nom interne.

Par exemple, ton premier paramètre, tu as mis User, que tu mets en interne dans CurrentUser, c'est logique: je demande un User, et moi j'en fais ce que je veux.

Alors le deuxième pourquoi avoir mis Step1, plutôt que Step ?

[Kropernic]

Pcq'il y a différent type de step et que là, c'est le type 1.

Un user, ça reste un user. Je sais même pas pourquoi j'ai mis CurrentUser en fait vu que User est bien moins long à écrire ^^.

[Sehnsucht]

Dans ce type de situation je m'embête pas trop soit je part du principe que c'est le seul moment où il peut y avoir une ambiguïté donc je préfixe avec Me. et puis c'est tout (et au besoin un With Me peut aussi aller)
Ou à la rigueur comme on a quand même accès au "backing field" d'une auto-property (chose qu'on ne peut pas faire en C#) je m'en sers (mais le jour où il change la convention de nommage de ce champ ça sera drôle)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Sub New (step1 As Foo)
    Me.Step1 = step1 'on lève l’ambiguïté
End Sub
 
Sub New (step1 As Foo, step2 as Bar, ...)
    With Me
        .Step1 = step1
        .Step2 = step2
        other = 42 ' on peut toujours mettre les autres "classiquement"
    End With
Ens Sub
 
Public Property Step1 As Foo
Sub New (step1 As Foo)
    _Step1 = step1 ' on passe par le backing field
End Sub

[Kropernic]

Bah au final, c'est ce que j'ai fait. Je préfixe par Me puis voilà.

Mais c'est quand même super fourbe car en plus VS nous laisse la majuscule.

Quand on code, habituellement il adapte automatiquement la casse de ce l'on écrit pour correspondre au nom des objets. Du coup, quand il a laissé Step1, je m'attendais à ce que ça référence la propriété et pas le paramètre.

C'est où qu'on peut suggérer les améliorations pour VS ? J'vais devenir un contributeur de premier rang avec ça

[mactwist69]

Moi il me corrige la majuscule....

T'as peut être pas activé une option (Je suis en VS 2013)

[Sehnsucht]

pareil VS m'a toujours corrigé la casse des éléments et ce depuis VS2005 (ou 2003 j'ai un doute)

[Kropernic]

WTF ! Du coup je reteste et il corrige la casse... Pourtant c'était pas le cas tout à l'heure... Le copier-coller pour mon message du début vient directement de VS. Je pige pas...

Dès que je trouve comment le reproduire, je vous le dis !

[Kropernic]

J'ai trouvé !

Je démarre avec Me.Step1 = step1.
Je retire le Me..
Je fais ctrl + z.

Et hop, j'ai Step1 = step1.

Mais bon, cela veut donc dire que j'avais probablement d'abord écrit en préfixant. J'ai sûrement du le retirer en voulant alléger le code.

[Pol63]

lu en diagonale, donc je vais peut être faire de la redite

- dans certains cas VS ne fait pas la mise en forme de la ligne (selon comment on sort de la ligne, mais avec un entrée à la fin il s'occupe de la casse)

- quand il y a une variable de membre (le cas des paramètres) qui a le même nom qu'une variable de classe, c'est la variable de membre qui est prioritaire
donc soit me. soit renommer la variable

je suis aussi partisan du _ et je n'hésite pas à modifier un nom de paramètre pour avoir une syntaxe qui s'en éloigne le plus si nécessaire (ajout d'un mot ou autre...) au moins ca saute aux yeux

sachant qu'un des problèmes courant chez le développeur c'est de lire ce qu'on pense avoir écrit au lieu de lire ce qui est écrit, avoir une syntaxe qui saute aux yeux est pratique