Discussion :

[blue]

Bonjour,
qlq'un connaitrait il un exemple d'algorithme qui ne pourrait etre resolu qu'en programmation OO (ou alors tres difficilement par un autre type de programmation)?

C'est pour me forcer a programmer en C++ au lieu de me retrancher a chaque fois derriere le C.

Merci d'avance.

[Gandalf]

Peu importe, il est possible de faire du code objet en C...

Mais c'est franchement la galere...

[la drogue c'est mal]

tu peux tout faire avec tout. Tu peux choisir de traverser l'atlantique à la nage alors qu'il y des bateaux ou des avions. Comme dirais l'autre, c'est ton choix.

sinon pour l'exemple:

class balle avec une methode virtuelle Dessiner()
class balleCouleur herité de balle ou on a reecrit la methode Dessiner() pour dessiner la balle en couleur

hop, un sac de balle avec de tout ( balle normal et balle de couleur )

et la tu fais :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
for( i=0; i<Nb_max_balle; i++ )
{
     Sac[i]->Dessiner();
}

bah si les balles sont de couleurs ca dessinera des couleurs et si elles sont "normales" bah elle seront en noir et blanc.

ca s'appelle le polymorphisme, c'est bien pratique

[Gandalf]

En fait le probleme est mal posé...

tu peux faire de l'objet en C.
tu peux faire du non-objet en C++.

L'interet de l'objet c'est l'encapsulation des données qui te donne une plus grande maitrise sur les acces a ces données...

Ensuite l'heritage et le polymorphisme te permettent d'abstraire ces données (exemple de la balle plus haut)

L'interet du C++ c'est qu'il te fournit tous les outils pour faire cela facilement et sans risques... En c c'est possible mais c'est bcp de travail pour un resultat peu lisible...

[Magus (Dave)]

faire de l'objet en C

Je me demandais justement comment... Des exemples ? (et non, ca ne vaut pas dire que je n'y crois pas, je veux juste savoir comment on fait )

[Musaran]

Version C++

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class Obj{
	//des choses et d'autres
	void Secouer(int nbfois){
		//blabla
	}
};

Version adaptée en C

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
struct Obj{
	//des choses et d'autres
};
 
void ObjSecouer(struct Obj* this, int nbfois){
	//blabla
}

On peut masquer les choses à l'utilisateur comme ça:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
//fichier user.h
struct Obj;
void ObjSecouer(struct Obj*, int nbfois);

Ou comme ça, avec l'inconvénient de devoir caster dans la fonction:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
//fichier user.h
void ObjSecouer(void* unObj, int nbfois);

Un truc dur à faire sans OO c'est des collections d'éléments crées à l'exécution par l'utilisateur.
GUI, ou le sempiternel exemple de dessin avec des formes et méthode "dessiner".

[Gandalf]

Musaran a repondu en ce qui concerne l'encapsulation...

pour l'heritage ca devient nettement moins beau...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
struct Ball
{
    void (*Draw)(void);
    ....
};
 
struct ColorBall
{
   struct Ball Ball;
   ...
}
 
il faut alors un constructeur
struct ColorBall* CreateColorBall(void)
{
    struct ColorBall* result = (struct ColorBall *) (malloc(sizeof( struct ColorBall)));
    result.Ball.Draw = ColorBallDraw;
...   ...   ...
    return result;
}
 
du coup ton tableau deviens
 struct Ball * tab[Max_len];
...
tab[i] = (struct Ball*) (CreateColorBall());
...
et du coup tu peux faire
 
tab[i]->Draw();

Bien entendu ca fonctionne car la classe mere est en premier dans la calsse fille....

[HRS]

curieux que vous vous sentiez obligé de vous trouver des justificatifs
pour utiliser le C++ plutôt que le C

d'autant plus que faire de la POO sans discernement, comme c'était
la mode il y a 10 ans, peut amener à des aberrations

alors que les avantages sont palpables même sans la POO ou la STL

- un compilateur + rigoureux, un typage + fort, entraine la détection
des erreurs + tôt lors de la compilation, alors qu'auparavant ces
mêmes erreurs n'étaient détectées, dans le meilleurs des cas, qu'au
moment des tests

- simplification du code en rendant obsolète l'emploi des directives
préprocesseur (hormis #include)

- gràce à l'utilisation du std::string pour les chaînes de caractères,
on s'économise l'emploi de pointeurs dont l'usage est systématique
en C et qui est à l'origine de nombreux dysfonctionnements. Sans
pour autant se l'interdire en cas de nécessité.

- Enfin le programmeur C++ peut se démarquer de son collègue C.
Ce dernier, sous prétexte de faire des programmes véloces et
compacts, aime rendre son code imperméable à la compréhension
d'autrui grâce à l'emploi "d'astuces" et raccourcis qui se révèleront
des champs de mines quand il faudra modifier le programme 6 mois
+ tard suite à une demande d'évolution des clients

[gl]

alors que les avantages sont palpables même sans la POO ou la STL

- gràce à l'utilisation du std::string pour les chaînes de caractères,
on s'économise l'emploi de pointeurs dont l'usage est systématique
en C et qui est à l'origine de nombreux disfonctionnements. Sans
pour autant se l'interdire en cas de nessécité.

Il me semble que la classe string fait partie de la STL.

- Enfin le programmeur C++ peut se démarquer de son collègue C.
Ce dernier, sous prétexte de faire des programmes véloces et
compacts, aime rendre son code imperméable à la compréhension
d'autrui grâce à l'emploi "d'astuces" et raccourcis qui se révéleront
des champs de mines quand il faudra modifier le programme 6 mois
+ tard suite à une demande d'évolution des clients

Ca ne depends pas du langage mais du programmeur, on peut programmer proprement en C ou magouiller enormement en C++.

[Blustuff]

Moi il y a autre chose que je comprends pas. Si j'ecris un code en C il sera evidement compilable par un compilateur C++. Lorsque j'ecris mon code, si je veux je peux ecrie quelque chose qui respecte entièrement les normes C et le compiler (Même si mon compilateur est C++, le programme reste en C). Si maintenant je veux rajouter soit une derivation, soit des templates ou je ne sait quoi, mon programme devient C++. Au niveau du langae le C++ c'est du C avec des trucs en plus, ici il n'y a pas tellement de choix a faire.

Maintenant au niveau des fonctions. De la meme manière je programme qqchose je ne sait pas si c'est du C ou du C++. Je peux utiliser les fonctions standard C que mon programme soit en C ou en C++, rien ne me l'interdit, et c'est même parfois très utile. Ici encore les fonctions standard C++ ne remplacenet pas les fonctions Standard C. Donc ou est le choix ?

En gros ma question est : si je code quelque chose qui contient uniquement des instructions et fonctions qui existe dans le standard C. Comment je sait si le programme et C ou C++ ? A l'extension du fichier ?

Blustuff.

[gl]

Moi il y a autre chose que je comprends pas. Si j'ecris un code en C il sera evidement compilable par un compilateur C++.

Ce n'est pas tout a fait vrai, il existe qq cas qui ne fonctionne pas.

[Musaran]

"curieux que vous vous sentiez obligé de vous trouver des justificatifs pour utiliser le C++ plutôt que le C

Ce n'est pas l'impression que j'ai.
On explique simplement le bénéfice bien réel que ça apporte.
Je suis d'ailleurs bien d'accord avec le reste de ton post, à tel point que ne comprends pas l'utilité de rester en C (pour le programmeur).

"Si j'ecris un code en C il sera evidement compilable par un compilateur C++.

Pas forcément, il y a des constructions ambigües, mais c'est maintenu à un minimum.

Ici encore les fonctions standard C++ ne remplacenet pas les fonctions Standard C. Donc ou est le choix ?

Si, le C++ a des remplaçant pour beaucoup de fonctions C.
cin et cout sont beaucoup plus sûr et génériques que scanf et printf par exemple.

Comment je sait si le programme et C ou C++ ? A l'extension du fichier ?

Presque.
Chacun doit savoir ce qu'il fait.
Includes sans ".h", surcharge, méthode d'objet, opérateurs sur types utilisateurs, tout ça c'est C++.

[Geronimo]

Pour répondre à la question initiale, je ne pense pas que des algorithmes soient vraiment improgrammables en C sans POO.

Cependant, au niveau global d'un programme, la POO permet de très bien organiser ses données et de les gérer très facilement.

Considère un projet comme Age of Empires 2, par exemple. Eh bien très probablement, tu dois avoir une classe générique Unite dont hérite des classes Bateau, Terrestre et de chacune de celles-ci pourraient hériter les unités Galion, Transport ou bien Cavalier, Champion, etc...

Comme tu le vois dans cet exemple, tu constates que l'avantage de la POO et de coller très pratiquement à la réalité (du jeu) et d'être très cohérente.

[LeGreg]

Bonjour,
qlq'un connaitrait il un exemple d'algorithme qui ne pourrait etre resolu qu'en programmation OO (ou alors tres difficilement par un autre type de programmation)?

ca n'existe pas.
Tout est faisable en langage machine aussi
(c'est le seul langage universellement utilise )

Par contre un certain nombre de structures qui rendent le developpement
plus "facile" existent en C++ et ne sont pas disponibles en C.

Exemples: templates, constructeurs et destructeurs (du code appele automatiquement => auto pointers ou smart pointers), la surcharge.
Bref tout ce qui t'evite d'avoir a retaper du code et te permet egalement d'automatiser des taches que le programmeur C aura tendance a negliger..

Bref, a mon avis ce genre de questions est principalement due a un manque d'experience..

LeGreg

[mat.M]

et raccourcis qui se révéleront
des champs de mines quand il faudra modifier le programme 6 mois
+ tard suite à une demande d'évolution des clients

J'ai déjà été confronté à ce problème là , dans une SSII ,mais ce n'était pas un projet en C++ .
Et les champs de mines c'est mortel , si on prend au pied de la lettre la métaphore ou non
Pour ceux qui se posent la question choisir C ou C++ , lire le bouquin de Stroustrup et essayez de comprendre sa philosophie.
L'avantage du C++ c'est que cela évite le recours aux variables globales ou déclarées dans tous les sens mais en revanche un projet avec de nombreuses classes et un héritage complexe peut nuire aux pères formances.

[vieuxshell]

Je déterre se sujet pour une petite question :

en quoi cin et cout sont plus sûr que scanf et prinftf ?

[LeGreg]

c'est simple: avec printf, tu n'as aucune verification a la compilation du type des variables que tu lui passes en argument.
avec cin et cout, c'est le type des arguments qui determine la fonction qui sera appelée pour les afficher à l'écran grâce à la surcharge des opérateurs.
Un autre truc c'est que printf n'est pas extensible: tu ne peux créer de formats pour tes objets perso, alors que tu peux toujours redéfinir un nouvel opérateur de lecture ou d'ecriture dans un flux en C++.

LeGreg

[sylvain114d]

En gros ma question est : si je code quelque chose qui contient uniquement des instructions et fonctions qui existe dans le standard C. Comment je sait si le programme et C ou C++ ? A l'extension du fichier ?

oui, avec gcc ou le compilateur de visual, si tu nomes tes fichier en ".c", c'est le compilateur C qui est appellé. si tu mets l'extenssion ".cpp" c'est le compilateur C++ qui est appelé (dans le MAN de gcc c'est expliqué)

Enfin, un prog C ne compile pas forcement avec un copilo C++:
Par exemple, les definitions potentielles du C n'existent pas en C++...
Les caractere placé entre simple cote (ex: 'a' ) sont considéré comme des int en C et comme des char en C++...

ces incopatibilités dependent de la nomre du C et de la norme du C++ considérées (ANSI, ISO,....)

pour plus d'info:
http://perso.wanadoo.fr/cvincent/cou...atibilite.html
je sais pas si tout y est mais j'ai trouvé la page plutot bien.

[claudio.matzke]

Je suis étonné que, dans cette discussion, la question de l'analyse-conception OO ne soit jamais intervenue??

bah oui! à l'origine, que je sache, on a inventé la POO pour que le fossé entre objets "naturels" et programmation diminue.

Au début, pour résoudre un problème, des supra-mecs alignaient des 0 et des 1 dans une carte perforée (des trous ou pas des trous). Le fossé était alors ENORME. et puis on a fait de l'assembleur, très vite, du C et puis pour continuer à réduire l'écart ET DONC les COUTS DE PRODUCTIONS !!! du C++ : de l'objet. Ce qui permet d'avoir une approche composant. C'est comme ça que la plupart des RAD (surtout, à ma connaissance et à mon gout, ceux de Borland) offre des Objets tout fait et dont on peut hériter pour capitaliser les expériences...

Bref. pourquoi personne y dit ça???

[alexrtz]

Je ne pense pas que ce soit un problème d'algo uniquement réalisables en C ou en C++, il faut juste voir quel langage te paraît plus adapté par rapport à ce que tu veux programmer.

Au pire pour les petits prog tu peux essayer de coder en C et en C++ pour te rendre compte quel est le langage qui colle mieux par rapport à ce que tu veux faire.