Discussion :

[ReptilPt]

Dans plus ou moins 2 mois je vais quitter mon poste actuel en SSII, pour partir à l’étranger pour des raisons personnel. Au début mon idée était d’attendre d’être sur place pour commencer la recherche d’un nouveau poste, mais encouragé par mes connaissances qui travaillent en Informatique dans le pays où je vais, j’ai envoyé quelque CVs.

Les réponses sont arrivées plus vite de ce que j’aurais prévu, et rapidement je suis passé au stade des entretiens techniques. Et c’est là que j’ai commencé à avoir des difficultés. Des entretiens en anglais et/ou par téléphone/Skype, je connais ça. C’est même comme ça que j’ai décroché mon job ici à Paris, et le job d’avant dans un autre pays. Mais le coter technique, je l’ai toujours fait en personne, à part les questionnaires. Hors sur les 4 entretiens technique que j’ai fait pendant ces derniers semaines, il y en a 2 que j’ai clairement échoué, 1 que je ne suis pas exactement sur d’avoir échoué mais qui demander des compétences que je n’avais pas forcement (expérience de la Framework Spring par exemple) et 1 dernier qui c’est un peu mieux passé mais je n’ai pas encore eu de réponse.

Mais en venant directement au problème de ces entretiens technique, je pense qu’il y a 2 problèmes principaux :

- Le problème de devoir répondre aux questions sans être face à face. La connexion par téléphone (ou même Skype) n’est pas parfaite, des fois je ne comprends pas très bien la question et je dois demander de répéter. Une fois ça va, mais 2 ,3 ou 4 fois..je commence à stresser. Ou même si je trouve un endroit calme pour avoir l’entretien, a n’importe quel moment, quelque chose d’imprévu peux faire beaucoup de bruit et me déconcentrer/compliquer l’échange.

- Un certain manque de confiance. Je vais faire 3 ans d’expérience en Septembre avec une autre année où j’étais etudiant-rechercheur sur un projet (en "laboratoire" a la fac) – un poste rémunéré et avec des horaires comme dans un travail "normal" dans un bureau, mais que la plupart des entreprises ne considèrent pas comme une expérience professionnel. Mais la plupart de ces 3 ans a été à travailler pour des SSII, donc même si j’ai toujours eu un penchant pour le développement Java/JEE et que la ça fait 1,5 ans que je suis sur le même poste de Développeur JEE, avant j’ai du "toucher" un peu a tout, comme du Test, et pas uniquement du Dev. Donc comme je n’ai pas 3 ans de pur expérience JEE, j’ai toujours peur que on me pose une question "essentiel" et de ne pas avoir la réponse. Surtout que dans mon projet actuel c’est du JEE assez "simple" dans le sens que on n’utilise pas de JSF,ou Hibernate, ou encore Spring.
Donc en résumant, j’ai de l’expérience et surtout une très grande capacité a rapidement apprendre et à m’adapter. Dans toutes les missions où je suis passé, j’ai eu un bon feedback..mais après j'ai des doutes si je suis au même niveau que des développeurs qui ont 2/3 ans d’expérience en JEE sans interruption.

Et pour dépasser ce problème de « confiance », et avec 2 mois encore en poste, je me demande comment puis-je me préparer pour ces futurs entretiens techniques ?
Je devrais me mettre à faire des tutos/exemple avancés pour rencontrer des possible problèmes/situations qui pourront m’être demander en entretien mais que ne retrouve pas au jour au jour dans mon travail ?
Ou plutôt étudier le coter théorique sur internet ou avec des livres (comme par exemple Effective Java de Joshua Bloch) ?

Parce que par exemple les deux entretiens que j’ai échoué, un d’entre eux c’est surtout parce que je n’ai pas su répondre à une question, et après j’ai commencé à stresser et à donner des mauvaises réponse même quand je savais la réponse..Un boost de confiance pourrait beaucoup m’aider.

[el_slapper]

comment dire... passer ds entretiens, c'est une compétence. Plus tu en passes, plus tu est à l'aise. C'est normal qu'au premier tu paniques grave. Ca me rapelle mon premier incident en prodution quand je faisais de la maintenance, j'avais mal réagi. Maintenant, ça me fait rigoler.

Tu as beaucoup de touches? Tant mieux! à chaque entretien, tu t'amélioreras. Tu comprendras mieux les questions. Tu ne te formaliseras pas pour un échec localisé. Tu progresseras. Continues à en passer un maximum.

[foetus]

Pas trop de réponses, alors je donne mon avis sur les tests en entretien

Déjà, pour passer un test, j'ai eu plusieurs conditions:

• Sur papier, quelques questions ou QCM. Dans ce cas, on peut jouer sur le temps (*)
• face à face
• Sur ordinateur. Soit un QCM soit un mini-projet de 2-3 heures ( **)
• Ces derniers temps, via Skype (j'ai toujours refusé ces tests )

Tout cela pour dire que, pendant un test, tu peux être mis dans des conditions qui peuvent te faire perdre tes moyens (ou ton latin )
Par exemple, un "face à face" avec un technique qui cherche la petite bête.

Édit: D'ailleurs certains tests ne sont pas forcément techniques, mais plus pour tester ta capacité à répondre.
Des tests assez rapides pour faire un écrémage, avant les autres rendez-vous et le(s) vrai(s) test(s)

Et ensuite plusieurs types de tests

• Un test vraiment pour les débutants, limite hors-sujet. Un exemple précis: comment réagi un compilateur dans telle situation.
• Un test avec des questions techniques pertinentes ... ou mauvaises
• Un test avec des questions techniques, mais sur des technos que tu ne connais pas
• Un test avec des questions métiers. Un exemple précis: l'héritage en losange
• Un mini-projet de 2-3 heures ( **)

Tout cela pour dire qu'avoir un test où tu connais tout, n'est pas très fréquent. Tu rajoutes les conditions (ci-dessus).
Et tu arrives à ton problème:

Pour moi, il n'a rien à faire. Tu peux essayer d'élargir tes compétences, mais il faut s'attendre à avoir une question "imprévue".
De toute façon:

• Soit tu es en face d'une personne non-technique et elle voudra une réponse ultra-précise (elle n'a que les réponses)
• Soit tu es en face d'une personne technique et elle verra que tu baratines ou tu ne sais pas répondre

Comme l'a dit: el_slapper il faut arriver tranquille, être sûr de soi. Apprendre 2-3 trucs en plus pour "faire genre" (si tu arrives à les dire )
Éventuellement, lors de la prise du rendez-vous, demander s'il y aura un test et sur quels langages/ quelles technos (mais attends toi à une réponse vague dans le meilleur des cas )

Et tu sais quoi: j'ai quasi raté tous les tests débutants
Au début, cela rend fou et après on s'y habitue

Maintenant, je fais comme cela: je regarde vite-fait le test, en fonction de la durée donnée (pour les tests de plus de 30 minutes) je teste ma chance, mais si je vois que je ne peux pas faire leur test je m'en vais le plus tôt possible ou je fais comprendre que je ne peux pas répondre aux questions:


* -> Tout monde connait le fameux test ultra-court: si c'est un multiple de X on affiche A, un multiple de Y on affiche B, et un multiple de X et de Y on affiche C (ou A et B je ne sais plus)

** -> En 1 an de temps, j'ai eu 2 mini-projets à coder: un service complet (démarrer, arrêt, pause, register, unregister) qui ouvre un socket et envoie des données (pas préciser ) et un parseur mathématique "5*3+7" (pas préciser si flottants ou pas ) avec des bonus (signe, parenthèses, fonctions)
Le temps donné est suffisant pour coder ce mini-projet, mais il faut que tu es une grosse expérience sur le sujet pour ne perdre aucune minute, et que tu ne te poses aucune question

[ReptilPt]

Je suis d’accord avec vous 2, et je vous remercie de vos réponses.

De mon expérience, dans les entretiens techniques avec des personnes (Skype ou face à face), ça se passe toujours mieux quand la personne en face dialogue un peu avec moi, essai de comprendre ma réponse, la façon comment je pense. Et généralement comme ça j’arrive à trouver la réponse ou au moins à être assez proche.
Mais si je sens que la personne en face est un peu.. "prétentieuse", et qui s’attende a des réponse direct comme si j’étais google, là j’ai du mal. Parce que des fois je sais la réponse, mais je n’ai pas exactement compris ce que la personne veux savoir..et donc si il creuse un peu j’y arrive. Mais bon, c’est à chaque entreprise de décider comment ils recrutent.

Sinon El_Slapper j’ai toujours eu cette idée comme toi qu’à chaque entretien on se sent mieux et plus à l’aise. Qu’à chaque erreur on apprend, que avec les premiers entretiens on peut voir que le sujet X ou Y, est un sujet que on a un peu oublié la théorie et qui est un point faible à améliorer pour la prochaine. Le problème c’est que des fois on « perd » une bonne opportunité dans ces premiers entretiens. Par exemple mon premier entretien pour cette nouvelle recherche était avec une entreprise qui me « tente » depuis mes débuts – Morgan Stanley – et même si le poste n’était pas exactement ce que j’aime le plus (c’était du J2SE et pas du JEE, avec un grand penchant sur la concurrence), j’étais vraiment déçu d’avoir raté cette occasion.