Discussion :

[scarabdore]

Bonjour, voici mon problème :
Je voudrai accéder au tableau suivant dans la structure

*****Fichier registre.h*****

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
struct Registre
{
    int PIRval[3];
 
 
 
};

****Fichier main.c*****

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
#include "Includes/Registres.h"
 
volatile struct Registre reg_main;
 
int main(void)
{
       reg_main.PIRval[1] = 0x23;
 
};

Mais impossible de compiler.
Sauriez-vous m'expliquer pourquoi ?

Merci d'avance

[Bktero]

Bonjour,

Si ton compilateur ne veut pas compiler, c'est mieux de nous donner le ou les messages d'erreur pour t'expliquer pourquoi.

Tu peux essayer de mettre 'typedef' devant 'struct' dans le .h ?

Edition :

*****Fichier registre.h*****

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#include "Includes/Registres.h"

Erreur lors de la rédaction du message ou erreur dans le code ?

[Omalab]

Effectivement sans message dur de savoir quelle est l'erreur sur laquelle on vous pointe en premier.

A tout hasard si ce n'est pas fait, pensez à mettre un retour de valeur du même type que celui de votre fonction. Ici votre main doit renvoyer une donnée de type entier (int), il faut donc lui spécifier comme suit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
#include "Includes/Registres.h"
 
volatile struct Registre reg_main;
 
int main(void)
{
       reg_main.PIRval[1] = 0x23;
 
       return (42);
 
}<s>;</s>

[schonai]

Bonjour,
Il faut aussi enlever le ';' après l'accolade fermante du main.

[-Eks-]

Effectivement sans message dur de savoir quelle est l'erreur sur laquelle on vous pointe en premier.

A tout hasard si ce n'est pas fait, pensez à mettre un retour de valeur du même type que celui de votre fonction. Ici votre main doit renvoyer une donnée de type entier (int), il faut donc lui spécifier comme suit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
#include "Includes/Registres.h"
 
volatile struct Registre reg_main;
 
int main(void)
{
       reg_main.PIRval[1] = 0x23;
 
       return (42);
 
}<s>;</s>

terminer avec return 0; est la façon standard de terminer un programme en C et d'informer le système d'exploitation que le programme s'est terminé sans erreurs.

par ailleurs, return n'étant pas une fonction, les parenthèses autour du chiffre sont inutiles.

Comme cela a été dit, le ; à la fin de l'accolade fermante de main est à supprimer aussi.

Cela dit, ces problèmes ne devraient pas être à l'origine d'erreurs de compilation, mais seulement d'éventuels warnings.

Le code suivant, chez moi, compile sans erreurs ni warnings avec gcc -Wall :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
struct Registre
{
  int PIRval[3];
};
 
volatile struct Registre reg_main;
 
int main(void)
{
  reg_main.PIRval[1] = 0x23;
 
  return 0;
}

S'il y a une erreur dans ta compilation de scarabdore, elle est probablement à mon sens due à la façon dont le header est inclus (faute de frappe, usage de majuscules / minuscules inapproprié, mauvais emplacement désigné), mais sans le message d'erreur, on est dans le brouillard, comme cela a été dit.

Sinon, pourquoi définir la struct comme étant volatile ?


Eks

[Omalab]

terminer avec return 0; est la façon standard de terminer un programme en C et d'informer le système d'exploitation que le programme s'est terminé sans erreurs.

par ailleurs, return n'étant pas une fonction, les parenthèses autour du chiffre sont inutiles.

Comme cela a été dit, le ; à la fin de l'accolade fermante de main est à supprimer aussi.

Merci pour votre synthèse. Les parenthèses sont mises par habitude étant donné qu'il est souvent plus intéressant et rapide de renvoyer une expression plutôt qu'une variable. Elle sont ici inutiles mais je doute qu'elles puissent induire en erreur un débutant au point qu'il soit crucial de le souligner.

En parlant de choses inutiles, les "Comme cela a été dit" sont un peu luxueux. Sur un sujet de 4 posts, l'auteur prendra certainement le temps de tous les lire, il n'y a pas de honte à faire une réponse courte pour proposer une idée .

-Omalab

[-Eks-]

Salut Omalab,

Les parenthèses autour d'une valeur suivant l'instruction return ne sont pas plus nécessaires autour d'un littéral, qu'autour d'une expression devant être évaluée. Elles le sont éventuellement dans les éléments qui composent l'expression elle même. Par exemple, vous n'écrivez pas :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int n = (12 * (5 - 2));

mais :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int n = 12 * (5 - 2);

Il n'y aucune raison de faire autrement avec return, qui est une simple instruction, et non une fonction.

Quant à vos considérations sur le "luxe" de ma réponse, vous avez le droit d'avoir une opinion, et je n'épiloguerai pas.

Je pensais plutôt faire réagir scarabdore ou le forum sur le fond de ma réponse et sur ma dernière question.

Par exemple sur le fait que la variable soit "volatile", que le nommage évoque un registre et que le membre de la structure contienne "PIR" (qui pourrait se référer à un Pyroelectric ou Passive InfraRed sensor ou capteur PIR : un capteur détecteur de mouvement), auquel cas l'environnement auquel est destiné le programme source pourrait ne pas être un système d'exploitation, mais une carte, ce qui signifie que le prototype de main n'est peut-être pas approprié, et sans doutes un return 0; ou autre n'aurait pas de sens dans ce contexte.

Si scarabdore veut bien s'exprimer maintenant, peut-être peut-il clarifier s'il programme pour de l'embarqué ou pas, et quel est son compilateur, outre les questions qui lui sont posées sur les messages d'erreur.


Eks

[Bktero]

Je pense qu'il est bien de savoir que return n'est pas une fonction mais un mot-clé du langage / instruction et que les parenthèses sont inutiles. Ce sont ce genre de détails qui mis bout à bout donne une meilleure connaissance et donc compréhension du langage.

Puisqu'on parle du return, renvoyer 0 quand cela ne se passe bien n'est qu'une convention (Unix ?), on renvoie ce qu'on veut. De plus, depuis C99, le compilateur rajoute automatiquement un "return 0" à la fin du main() si le développeur n'en met pas. (http://gradot.wordpress.com/2013/12/...-de-main-en-c/ --> dernier paragraphe, point 2)

[-Eks-]

Merci de cette précision, je ne connaissais pas ce point de C99 concernant l'ajout implicite du return 0;

(...)
Puisqu'on parle du return, renvoyer 0 quand cela ne se passe bien n'est qu'une convention (Unix ?), on renvoie ce qu'on veut. De plus, depuis C99, le compilateur rajoute automatiquement un "return 0" à la fin du main() si le développeur n'en met pas. (http://gradot.wordpress.com/2013/12/...-de-main-en-c/ --> dernier paragraphe, point 2)

A mon sens, c'est bien dans le standard depuis C89, pour ce que le standard appelle les "hosted environments" (où un système d'exploitation est présent, par opposition aux "freestanding environments"), où il est précisé en 2.1.2.2 :

"Program termination"

A return from the initial call to the main function is equivalent
to calling the exit function with the value returned by the main
function as its argument.

et où, s'agissant de exit (qui, elle, est bien une fonction), il est précisé :

4.10.4.3 The exit function

Synopsis

#include <stdlib.h>
void exit(int status);
(...) If the value
of status is zero or EXIT_SUCCESS , an implementation-defined form of
the status successful termination is returned. If the value of status
is EXIT_FAILURE , an implementation-defined form of the status
unsuccessful termination is returned. Otherwise the status returned
is implementation-defined.

Eks

[scarabdore]

Merci pour toutes vos réponses.


Je viens de régler le problème en mettant à jour mon IDE. Maintenant tout compile sans problème.

Merci beaucoup

[Bktero]

Merci de cliquer sur le bouton en bas de page dans ce cas