Discussion :

[BaygonV]

Bonjour,
Je me demande ce qui se passe réellement lors de l allocation dynamique de mémoire et sa libération...
J imagine que lors de l utilisation d un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

new quelquechose

, l'OS est mis a contribution.
Le programme que l on écrit doit bien a un moment donné demander poliment a l os si ma machine dispose de la place nécessaire pour stocker quelquechose.
Et quand j'ecris mon

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

delete pquelquechose

l'OS est informé qu il peut redisposer comme il l entend de cet espace mémoire.
Je comprends donc assez bien pourquoi il faut libérer la mémoire lorsqu on ecrit un programme qui tourne indéfiniment comme celui-ci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
int main()
{
 int *p;
 while(true) p=new int;
}

Par contre si j'écris

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
int main()
{
 int* p;
 for(int i=0 ; i<10; ++i)
   p=new int;
}

Ce dernier programme se terminant, il doit bien en informer l'OS.
Est ce qu'alors l'OS récupère la mémoire non libérée par ce dernier programme ou est-elle définitivement hors d'atteinte ?
En d'autres termes.... en faisant tourner en boucle quelques milliards de fois mon dernier programme est ce que je vais épuiser la mémoire de ma machine ?
Ou encore en d'autres termes, si j'écris un programme dont je sais qu'il va s arreter et utiliser une quantité "raisonnable" de mémoire lors de son fonctionnement est ce que je peux oublier des delete en toute 'sécurité' ?

[Emmanuel Deloget]

Bonjour,
Je me demande ce qui se passe réellement lors de l allocation dynamique de mémoire et sa libération...
J imagine que lors de l utilisation d un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

new quelquechose

, l'OS est mis a contribution.

On va dire oui, pour simplifier.

Le programme que l on écrit doit bien a un moment donné demander poliment a l os si ma machine dispose de la place nécessaire pour stocker quelquechose.
Et quand j'ecris mon

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

delete pquelquechose

l'OS est informé qu il peut redisposer comme il l entend de cet espace mémoire.

De manière surprenante, non, pas dans tous les cas. Pour les grosses zones allouée, l'OS va être avertit qu'il faut les libérer. Pour les petites zones allouées, on préfèrera les garder dans le contexte du processus courant, de manière à ne pas perdre de temps à la prochaine petite allocation.

Je comprends donc assez bien pourquoi il faut libérer la mémoire lorsqu on ecrit un programme qui tourne indéfiniment comme celui-ci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
int main()
{
 int *p;
 while(true) p=new int;
}

Par contre si j'écris

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
int main()
{
 int* p;
 for(int i=0 ; i<10; ++i)
   p=new int;
}

Ce dernier programme se terminant, il doit bien en informer l'OS.
Est ce qu'alors l'OS récupère la mémoire non libérée par ce dernier programme ou est-elle définitivement hors d'atteinte ?

La mémoire associée à un processus est entièrement libérée lorsque ce processus se termine.

En d'autres termes.... en faisant tourner en boucle quelques milliards de fois mon dernier programme est ce que je vais épuiser la mémoire de ma machine ?

De fait, non.

Ou encore en d'autres termes, si j'écris un programme dont je sais qu'il va s arreter et utiliser une quantité "raisonnable" de mémoire lors de son fonctionnement est ce que je peux oublier des delete en toute 'sécurité' ?

Oui, mais c'est ce qu'on va appeler une Mauvaise Pratique de Programmation. Tu n'es pas non plus à l'abris d'un bug qui pourrait corrompre des données importantes silencieusement - et qui aurait été visible (segfault, access violation) si la mémoire avait été libérée. Maintenant, si ton programme a un temps d'exécution court et ne consomme que relativement peu de ressources, alors oui, tu peux oublier les delete. Pense par contre à ne jamais montrer ce code à ton chef de projet, sous peine de prendre des coups de règle sur les doigts...

[Iradrille]

Ou encore en d'autres termes, si j'écris un programme dont je sais qu'il va s arreter et utiliser une quantité "raisonnable" de mémoire lors de son fonctionnement est ce que je peux oublier des delete en toute 'sécurité' ?

Ne pas delete un objet = pas d'appel au destructeur, ce qui peut, dans certains cas, être problématique.
Les smart pointers (std::unique_ptr, std::shared_ptr ...) peuvent se charger de la libération de la mémoire pour toi.

[Médinoc]

Pour ta première question: Réponse courte: Oui, réponse longue: Il peut y avoir une couche entre le new et l'OS, pour allouer plus de mémoire d'un coup pour plusieurs new, afin de réduire le nombre de couteux appels à l'OS.

Pour ta seconde question: Sur tout OS moderne, oui, l'OS récupère toute la mémoire à la fin d'un processus. Sur certaines vieilles plate-formes, plate-formes embarquées, ou vieilles plate-forme embarquées, la mémoire est perdue jusqu'au prochain reboot (exemple: Calculatrices programmables de la famille TI-89, où les zones mémoire allouées par un programme en assembleur n'étaient pas libérées automatiquement à la fin de celui-ci)