IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

R Discussion :

coefficient de lm


Sujet :

R

  1. #1
    Futur Membre du Club
    Homme Profil pro
    Biologiste
    Inscrit en
    Mars 2012
    Messages
    9
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Biologiste
    Secteur : Agroalimentaire - Agriculture

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2012
    Messages : 9
    Points : 9
    Points
    9
    Par défaut coefficient de lm
    Bonjour,

    j'ai besoin d'aide pour un problème basique mais énervant. Je veux faire une courbe de calibration de 20 poids connus de lignine (composant végétal) en usant leur absorbance spécifique mesurée:
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    my.data <- data.frame(absorbance = c(1.493, 1.629, 1.740, 1.832, 1.775, 1.833, 1.828, 1.941, 1.970, 1.998, 2.011, 2.064, 2.135, 2.174,
    2.107, 2.195, 2.248, 2.265, 2.163, 2.285), weight = c(0.72, 1.49, 1.94, 2.66, 3.13, 3.62, 4.08, 4.53, 5.57, 6.00, 6.54, 7.09, 7.59, 8.05, 8.46, 9.11, 9.59, 10.07, 10.80, 12.54))
    En faisant la régression linéaire:
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    mod1 <- with(my.data, lm(weight ~ absorbance))
    coef(mod1)
    j'arrive à deux problèmes: (i) l’intercepte est négatif, ce qui fait qu'une masse de lignine peut être négative si son absorbance est suffisamment basse (ce qui n'est pas admissible), (ii) en faisant la réciproque pour valider l'équation de la régression: y = -22.59593 + 14.50130*my.data$absorbance, j'obtiens des valeurs qui ne sont pas très exactes (variations de près de 0.5 mg, soit quasi l'intervalle que j'ai choisi entre 2 niveaux de calibration).

    J'ai essayé avec une régression polynomiale:
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    mod2 <- with(my.data, lm(weight ~ poly(absorbance, 2, raw = TRUE))
    coef(mod2)
    mais la aussi, des valeurs inexactes apparaissent lors de la réciproque. La valeur AIC() de mod2 étant plus basse, cette régression semble plus appropriée. Le multiple R-squared est de .9486, donc ca me semblait bien.

    Il me faut absolument trouver une équation correcte pour ensuite pouvoir déterminer le contenu en lignine dans mes échantillons tests.

    Est-ce que quelqu'un a une idée de comment résoudre cette situation? Toute aide bienvenue, merci d'avance pour votre temps

    Salutations,

    P.

  2. #2
    Membre confirmé
    Inscrit en
    Mars 2013
    Messages
    208
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mars 2013
    Messages : 208
    Points : 461
    Points
    461
    Par défaut
    Bonjour,

    Citation Envoyé par Letnichev Voir le message
    Bonjour,

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    mod1 <- with(my.data, lm(weight ~ absorbance))
    coef(mod1)
    Ce modèle ne va clairement pas marcher puisque le poids n'est pas fonction linéaire de l'absorbance. (un petit plot() suffit pour s'en convaincre).


    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    mod2 <- with(my.data, lm(weight ~ poly(absorbance, 2, raw = TRUE))
    coef(mod2)
    Un modèle polynominal devrait effectivement mieux fitter la forme de la courbe (visiblement le degré 2 suffit).

    (ii) en faisant la réciproque pour valider l'équation de la régression: y = -22.59593 + 14.50130*my.data$absorbance, j'obtiens des valeurs qui ne sont pas très exactes (variations de près de 0.5 mg, soit quasi l'intervalle que j'ai choisi entre 2 niveaux de calibration).
    Je ne comprend pas bien cette remarque.
    Un modèle de regression a des résidus qui correspondent aux différences entre prédictions et réalité.
    Il est calibré de façon à reduire au maximum la somme des carrés de ces residus; mais en aucun cas il ne peut annuler chaque residu pris indivuellement (sauf dans le cas de deux variables parfaitement corrélées).

    Il est donc tout à fait normal de ne pas retomber exactement sur les bonnes valeurs en appliquant le modèle aux absorbances.

Discussions similaires

  1. [Signal] coefficient de fourier !!!
    Par bessonnet dans le forum Traitement du signal
    Réponses: 7
    Dernier message: 19/12/2006, 14h37
  2. Réponses: 8
    Dernier message: 03/04/2006, 23h24
  3. [VBA] ACCESS - Coefficient de correlation en SQL
    Par fredkrug dans le forum VBA Access
    Réponses: 8
    Dernier message: 25/01/2006, 08h31
  4. Déterminer les coefficients moyens d'une équation linéaire
    Par Oliveuh dans le forum Algorithmes et structures de données
    Réponses: 8
    Dernier message: 11/01/2005, 23h23
  5. Recherche des coefficients d'une matrice 3x3
    Par colorid dans le forum Algorithmes et structures de données
    Réponses: 6
    Dernier message: 25/11/2004, 16h52

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo