[Lazarus] Sortie officielle de Lazarus version 1

[selzig]

Bonjour Jean,

Oui j'aurais dû m'en souvenir... Car lors d'une de nos dernières discussion, je me demandais (sans l'écrire) à quoi ressemblait une Fedora et si elle était "compatible" avec une Ubuntu ou une Squeeze...

Bon ceci dit, je crois que commencer Lazarus sous Linux, une fois l'installation passée, permet un cheminement plus simple et plus calme (ie moins rugueux) que quand on vient de Windows/Delphi... Je me rappelle de mon désappointement puis de mon découragement quand j'ai commencé avec Lazarus. J'avais l'habitude d'un IDE fabuleux pour Windows. Je parle de Delphi 7 évidemment. Il m'a fallu du temps pour "admettre" le développement de Lazarus que je percevais comme "erratique". Je ne vais pas dire que l'équipe Lazarus ne pourrait pas faire mieux... mais je trouve -avec un peu de recul et... sans prisme - que c'est déjà très bien...

Votre Fedora est une 64 bits ? "Cela" fonctionne sous Gnome ?... On ne pourrait pas faire l'échange de qqs petits exe pour voir si c'est compatible ? Je teste en Squeeze, Ubuntu 10.04 et 12.04. Entre ces versions, j'ai déjà rencontré de nombreux problèmes... au niveau des dépendances "connecteurs", ce qui me fait dire que la portabilité en Linux est extrêmement délicate. Pour avoir regardé encore cela cette semaine (en voulant installer un serveur HyperFile 64 Linux), une Debian Squeeze et une Ubuntu 12.04 -bien que "contemporaines" (ie ce sont les 2 versions stables du moment)- n'utilisent pas le même noyau. Donc, immanquablement, certaines .so sont incompatibles.

Bon WE
Cordialement. Gilles

[Paul TOTH]

Envoyé par selzig

Bonjour Jean,

Oui j'aurais dû m'en souvenir... Car lors d'une de nos dernières discussion, je me demandais (sans l'écrire) à quoi ressemblait une Fedora et si elle était "compatible" avec une Ubuntu ou une Squeeze...

Bon ceci dit, je crois que commencer Lazarus sous Linux, une fois l'installation passée, permet un cheminement plus simple et plus calme (ie moins rugueux) que quand on vient de Windows/Delphi... Je me rappelle de mon désappointement puis de mon découragement quand j'ai commencé avec Lazarus. J'avais l'habitude d'un IDE fabuleux pour Windows. Je parle de Delphi 7 évidemment. Il m'a fallu du temps pour "admettre" le développement de Lazarus que je percevais comme "erratique". Je ne vais pas dire que l'équipe Lazarus ne pourrait pas faire mieux... mais je trouve -avec un peu de recul et... sans prisme - que c'est déjà très bien...

Votre Fedora est une 64 bits ? "Cela" fonctionne sous Gnome ?... On ne pourrait pas faire l'échange de qqs petits exe pour voir si c'est compatible ? Je teste en Squeeze, Ubuntu 10.04 et 12.04. Entre ces versions, j'ai déjà rencontré de nombreux problèmes... au niveau des dépendances "connecteurs", ce qui me fait dire que la portabilité en Linux est extrêmement délicate. Pour avoir regardé encore cela cette semaine (en voulant installer un serveur HyperFile 64 Linux), une Debian Squeeze et une Ubuntu 12.04 -bien que "contemporaines" (ie ce sont les 2 versions stables du moment)- n'utilisent pas le même noyau. Donc, immanquablement, certaines .so sont incompatibles.

Bon WE
Cordialement. Gilles

ça me rappelle une deux conversations que j'ai eu avec mon frère qui a abandonné Delphi il y a quelques années au profit de Ruby on Rail.

- première conversation il y a quelques années de cela, c'est cool RoR, tu colles un exe avec les sources et ça fonctionne, très simple à déployer, le langage me convient bien, je pense que je vais rester là dessus

- seconde conversation assez récemment, oui alors pour installer RoR il faut passer par RVM, c'est plus simple..ah oui c'est vrai que sur ce projet il faut installer MySQL en apt-get avant, et bison, openssl aussi, euh non je ne sais pas pourquoi il fait cette erreur...attend, ok j'ai trouvé sur google il manque le paquet xml2-dev...euh oui c'est moins simple que je le pensais au départ, mais quand tu as tout mis en place c'est super puissant

Or donc je suis persuadé qu'il est possible de faire des développements très bien sous Lazarus, mais ça demande à peu près autant d'investissement que le nouveau Firemonkey ^^ et une fois passée la période de ramage complet tu es sans doute très à l'aise

[selzig]

Bonjour Paul,

Comme souvent dans vos propos, vous éludez purement est simplement la spécificité (ie la structure) de Linux et Mac OS qui ne se plient pas à vos habitudes Windowsiennes... en restant persuadué que Windows et l'un de ses meilleurs outils de Développement Win 32, vont plier l'Univers (ie les autres OS) à leurs habitudes. Assertion que je ne partage pas...

C'est une vision intéressante, "uniformisante" (donc productiv(ist)e ? hum...) mais peu probable. En productivité sous Windows, j'ai testé cette semaine un Windev/HyperFile d'essai. Cela va probablement vous surprendre, mais en ce laps de temps, j'ai plus progressé et produit que lors de mes tentatives sur une durée équivalente avec FM. Je n'avais pas retouché à Windev depuis sa version 7.5. Mais si j'avais disposé de l'accès au connecteur natif PostgreSQL (indisponible en version d'essai), je crois que j'aurais réussi à développer le programme test évoqué ci-dessous. Tout cela pour dire que la productivité, la performance, c'est subjectif, et qu'aucune plateforme de développement ne mérite le soupsçon "d'infériorité" y compris RoR. Et puis, conserver une ouverture d'esprit me semble nécessaire ainsi qu'une certaine objectivité. Je ne sais pas comment cela marche (ie quel est le niveau d'efficacité), mais PC-Soft propose une version mobile; pour les plateformes Windows, il existe des connecteurs à de nombreuses bases (y compris PostgreSQL); et il existe une solution Web. Sans prévaloir de la valeur et de l'efficacité de ces solutions, elles ont le mérite d'exister. Quand on en parle, il ne s'agit pas de prospective. Si mon développement était essentiellement Windows, Web et mobile, je n'hésiterai pas un instant à faire un test comparatif entre les solutions Embarcadero et PC-Soft. Maintenant, même en y joignant, Mac OS, le débat resterait ouvert : il ne serait pas déplacé de comparer les limites de la cross-compilation et de FM pour le premier et celles de la production d'archives java pour l'autre... Inacceptable, je suppose, pour un adepte de Delphi ? Pourtant...

Pour revenir à notre discussion, en restant dans les faits et l'expérimentation, j'ai constaté que FM² est déjà très loin du développement Win32 de Delphi 7. Vous voyez, ce n'est pas une critique. Cet "éloignement" est peut-être (certainement) nécessaire... Mais cela me pose un problème : ma manière de programmer, mes antécédants ne sont pas en adéquation malgré les efforts et malgré une absence d'à priori. Je ne suis pas aveugle non plus : j'attends donc de voir un programme multi-fenêtres cross-compilé pour Mac OS X avec des StringGrids triables gérant la sélection multiple non contiguë et remplies par une base PostgreSQL... C'est usuel quand même quelque soit le langage que l'on utilise... C'est assez sophistiqué et polyvalent pour émettre un avis sur la plate-forme utilisée pour le développement. Si je pouvais avoir l'édition en plus... Alors quand je pourrais faire cela avec FM (ou le voir), et seulement à ce moment, je comparerai ! Pour l'instant, je n'ai pas d'éléments de comparaison.

Je comprends votre attachement à Delphi et son argumentaire évuentuellement mercantile. Mais objectivement, séparons les chemins :

• Delphi -> C'est Win 32 (Excellent - Seul mode de fonctionnement de l'IDE ?), Win 64 (Cross-compilation-Pas testé), Win RT ("like" - Pas testé), Mac OS X (Cross-compilation - Rien vu de probant, ni rien produit de significatif à mon niveau - Objectif : description ci-dessus mais le choix du SGDBR semble éliminatoire ?)
• Lazarus -> Win (Correct), Linux (Correct), Mac (Correct) en 32 et 64 bits. J'allais oublier l'élément essentiel quand même, c'est que Lazarus dispose d'un IDE dans tous ces environnements (Objectif ci-dessus atteint dans les 3 OS).

Chacun restera donc sur ses positions... sans moquerie s'il vous plait, d'autant que l'approche de votre frère ne me semble pas dénuée de sens et en tout cas aucunement inférieure à celle de ceux qui utilisent Delphi... ou Lazarus . Delphi a pour lui l'antériorité... et FM² le futur ? Je l'espère pour vous et la Galaxie Delphi.

En attendant comme vous l'avez compris : même s'il n'est pas parfait, je soutiens Lazarus et je revendique l'émancipation de pensée(s) des Lazarusiens.

Cordialement. Gilles

[ovni76]

Salut Gilles,
J'ai plusieurs PC, dont des anciens,qui me servent à faire des tests dont les versions windows de mes petites applications.
Sous linux ils sont tous sous fedora 16 32 sauf le plus récent qui est sous fedora 16 64 et ceux qui ont encore une version windows c'est du XP3. Je garde ce système d'exploitation juste pour mes opérations de conversion quand cela est nécessaire.
J'ai réussi à trouvé sous linux tous les logiciels répondant à mes besoins.(Bureautique, dessin classique, dessin "industriel", traitement d'images, lazarus, etc..)
Dans mes essais de conversion vers windows j'ai constaté que l'exe compilé sous xp était opérationnel sous vista 64.
Sous fedora on trouve un package rpm pour lazarus 32 ou 64, donc lors de l'installation d'une nouvelle version de fedora, via yum j'installe la version lazarus pour cette fedora, j'ai ainsi une installation avec les différentes dépendances puis, je désinstalle lazarus et ses fpc pour réinstaller la version la plus récente et ses fpc. De cette manière je n'ai pas de problème de dépendances et j'ai, avant l'arrivée de la version 1.0.0 et 1.0.2 installé sans problème les versions de développement 0.9.xx.
Dans mes petits développements j'utilise les composants natifs de sqlite3 ce qui n'est pas semble-t-il votre cas, mais je peux vous faire parvenir un exe et les sources d'une petite application de gestion de compte bancaire avec le mode d'installation et d'emploi que je viens de convertir pour une de mes belles soeurs, il faudra juste me donner le mode opératoire pour l'envoi au bon endroit. J'en une autre pour la gestion des dépenses automobile que je dirais en version 0.9.9.
Dernière précision j'ai essayé dans le mandrake, centos, opensuse et ubutun mais je suis revenu à fedora qui a un forum qui m'aide bien.
Encore une précision mon bureau est sous gnome3 même si je regrette la version précédente
A+

[Jipété]

Salut,

Je me cite :

Envoyé par Jipété

Bonjour,

Ben moi je dirais non.
(...)

et je confirme : impossible d'utiliser l'aide, ou plutôt, l'aide s'affiche mais impossible de scroller la fenêtre...
Pas pratique du tout quand on veut étudier (au hasard) les propriétés d'un composant

Ou alors c'est ma machine ? 7/64 sp1 et Laz 64 1.0.2 / FPC 2.6.0.
Je fatigue...

[Ph. B.]

Sortie de la version 1.0.4 de Lazarus
qui corrige de nombreux bugs

Bonjour à tous,

La version 1.04 est disponible depuis le 3 décembre :

• Téléchargement sur Sourceforge
• Le communiqué officiel
• Les corrections et améliorations

[Jipété]

Bonjour,

Est-ce que si quelqu'un a installé cette version,

Envoyé par Ph. B.

Sortie de la version 1.0.4 de Lazarus
qui corrige de nombreux bugs (...)

il pourrait nous dire si ce bug :

Envoyé par Jipété

(...) impossible d'utiliser l'aide, ou plutôt, l'aide s'affiche mais impossible de scroller la fenêtre... (...)

est corrigé ? Je ne l'ai pas vu dans la liste des corrections...

Envoyé par Jipété

(...) Ou alors c'est ma machine ? 7/64 sp1 et Laz 64 1.0.2 / FPC 2.6.0.

Et je n'ai pas rêvé, une recherche sur le Web montre que je ne suis pas seul...

Merci,

[Ph. B.]

Bonjour,

Envoyé par Jipété

Est-ce que si quelqu'un a installé cette version

Oui

1. sur XP Home SP3 32 bits
2. sur XUbuntu 12.04 32 bits

Aucun de ces postes ne souffre de ce bug sur l'affichage de l'aide.
A l'appui sur F1, l'aide s'affiche et je peux scroller le contenu des fenêtres...

Après, est ce lié au 64 bits ? à Windows 7, Vista ou 8 ? Je n'en sais rien...

[tintinux]

Bonjour à tous

Pour une fois, je suis parfaitement d'accord avec le dernier message de Selzig.

Il faut tester, et parfois (rarement) déboguer depuis l'EDI, sur toutes les machines cibles.

Ceci dit mon principal projet Lazarus (voir ci-dessous), ne pose à peu près aucun problème de compatibilité entre Linux et Windows. Les développeurs de FPC et Lazarus sont très forts.

[Jipété]

Envoyé par Ph. B.

Bonjour,
Oui

1. sur XP Home SP3 32 bits
2. sur XUbuntu 12.04 32 bits

Aucun de ces postes ne souffre de ce bug sur l'affichage de l'aide.
A l'appui sur F1, l'aide s'affiche et je peux scroller le contenu des fenêtres...

Après, est ce lié au 64 bits ? à Windows 7, Vista ou 8 ? Je n'en sais rien...

Merci infiniment de ta réponse et du coup, je l'ai installé dans une VM XP 32 bits SP2 et oui, ça fonctionne tip-top !

Quelqu'un a testé sur du 64 bits ?

[Modulpro]

Bonsoir,

Envoyé par Jipété

Merci infiniment de ta réponse et du coup, je l'ai installé dans une VM XP 32 bits SP2 et oui, ça fonctionne tip-top !

Quelqu'un a testé sur du 64 bits ?

Je viens d'installer la 1.0.4 64 bits sur mon Archlinux x86_64 via le dépôt de la distrib. La fenêtre d'aide accessible depuis F1 fonctionne très bien, je peux scroller sans soucis. Le problème semble donc être uniquement sous Windows 64.

Cordialement

[Jipété]

Bonjour,

Envoyé par Modulpro

(...) Le problème semble donc être uniquement sous Windows 64. (...)

Pour en avoir le coeur net, je me suis décidé cet après-midi à installer cette 1.0.4 sur la machine d'une amie où tournait correctement une vieille 0.9, et je dois dire que je suis satisfait ! L'aide s'affiche correctement, ouf !

Merci à ceux qui ont testé,

[Jipété]

Salut,

Envoyé par Jipété

(...) L'aide s'affiche correctement, ouf ! (...)

Mais pas sur ma machine au taf !

La grosse différence entre ces deux machines, c'est que sur celle du taf j'ai désactivé tous ces gadgets d'Aero, thèmes et autres frivolités, pour retrouver un look w2k (oui je sais je suis rétro, c'est ce que me disent mes collègues )
Et je ne peux pas scroller dans l'aide

Mais le plus dément, c'est que j'ai récupéré un lhelp.exe compilé ce week-end sur la machine où il n'y a pas de souci, et si je le recopie sur celle où il y a le souci, ben le souci disparait !

Je vais vivre avec ce problème, en pensant bien à sauvegarder ce lhelp.exe fonctionnel...