Quels signes permettent de déceler un candidat talentueux ?

[Elbarto]

le développeur talentueux va plutôt chercher à être indépendant et à créer sa propre boite plutôt que d'être le larbin de service d'une SSII,

en fait je vois mal un surdoué accepter de se plier à des tests de sélection, ce n'est pas dans son tempérament de jouer le bon petit soldat, s'il est sûr de son talent il va essayer de faire monter les enchères en mettant en concurrence plusieurs boites, en prouvant par un bon argumentaire en entretien ses qualités de développeur

et puis un bon recruteur le sent tout de suite s'il a affaire à un bon candidat, si le CV et le parcours professionnel correspondent à la réalité en discutant un peu lors de l'entretien,

l'artillerie lourde avec les tests qui durent 2 heures je n'y crois pas trop, une procédure bien compliquée et parfois couteuse pour l'entreprise, il y a la période d'essai pour se rendre compte des compétences du candidat, son expérience qui parle pour lui,

si je veux employer un maçon je ne vais pas lui demander de construire un mur devant moi avant de l'embaucher, il a déjà un diplôme, peut-être un vécu, c'est un peu insultant de demander à quelqu'un de justifier de ses compétences via des tests, donc un programmeur très talentueux ressentira probablement le même sentiment d'inutilité de ces tests

[paul92]

talentueux peut être, mais peut être aussi trés lent et trop pointilleux.
le type de candidat qui ne sera jamais embauché en SSII

[icexplorer]

Autant je suis d'accord pour le point 1), autant les autres points sont trop contraignants dans la plupart des projets de nos chers SSII (il faut bien gagner de la marge en raccourcissant les délais...)

[paul92]

L'article (original) de base est assez condensé.

Dans le lien donné sur l'article:
http://morethancoding.com/2012/04/30...r-on-the-spot/

l'auteur, Brian apporte des précisions, suite aux 107 commentaires reçus.
ça reste néanmoins assez flou.

[AlbertSY]

Envoyé par AlexRNL

C'est mal de bien documenter son code ?

La meilleure doc c'est le code lui-même. Enfin, quand c'est bien codé.

Envoyé par Elbarto

le développeur talentueux va plutôt chercher à être indépendant et à créer sa propre boite plutôt que d'être le larbin de service d'une SSII

Albert Einstein (encore lui, je ne suis pas fan de ce monsieur) n'a jamais été entrepreneur dans sa vie.

Plus sérieusement, en France, le bon candidat pour une SSII c'est le gars qui décrochera les entretiens et qui fera rentrer la thune. Le reste c'est secondaire.
Pour un client, le bon candidat, c'est celui qui fera ce qu'on lui demande en temps et en heure. Le reste c'est secondaire.
Pour une start-up, ce qui compte c'est le gars qui soit motivé dans le projet et qui est prêt à se donner corps et âmes.
Quant à ce qui est décrit dans l'article. En France, au lieu d'exploiter le gars pour ses talents, on le nommera chef de projet pour qu'il coordonne (rien à voir avec ses talents) une équipe.

[kolodz]

Envoyé par Elbarto

le développeur talentueux va plutôt chercher à être indépendant et à créer sa propre boite plutôt que d'être le larbin de service d'une SSII,

en fait je vois mal un surdoué accepter de se plier à des tests de sélection, ce n'est pas dans son tempérament de jouer le bon petit soldat, s'il est sûr de son talent il va essayer de faire monter les enchères en mettant en concurrence plusieurs boites, en prouvant par un bon argumentaire en entretien ses qualités de développeur

et puis un bon recruteur le sent tout de suite s'il a affaire à un bon candidat, si le CV et le parcours professionnel correspondent à la réalité en discutant un peu lors de l'entretien,

Être talentueux ou "surdoué" ne veux pas dire désireux de prendre des risques. Car crée sa boite c'est prendre des risques. La dualité doué/pas doué n'est pas superposable à salarié/patron.

Je ne me sens pas particulièrement surdoué, mais d’adorer relever les défis et résoudre les problèmes. Ce qui fait que j'aurai plus tendance à discuter sur un sujet que j'aime que le salaire. Si un embaucheur n'est pas stupide, il proposera le salaire correspondant à ce qu'il voit en face. Si tu dois déjà te battre avec ton future employeur pour avoir le salaire que tu mérite, ce n'est pas bon signe.

Envoyé par Elbarto

si je veux employer un maçon je ne vais pas lui demander de construire un mur devant moi avant de l'embaucher, il a déjà un diplôme, peut-être un vécu, c'est un peu insultant de demander à quelqu'un de justifier de ses compétences via des tests, donc un programmeur très talentueux ressentira probablement le même sentiment d'inutilité de ces tests

Le meilleur moyen de montrer son talent, c'est de l'utiliser.

Il faut aussi penser que ces tests sont aussi un très bon moyen d'écarter ceux qui ne sont pas au niveau.

Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on a raison de penser ce qu'on pense...

[erwanlb]

Envoyé par paul92

talentueux peut être, mais peut être aussi trés lent et trop pointilleux.
le type de candidat qui ne sera jamais embauché en SSII

Quand on veut pas du couple lent/pointilleux, c'est qu'on apprécie une qualité médiocre....

[DotNET74]

A mon sens,

le premier critère que je rechercherais chez un candidat c'est:

Est-ce que j'ai à faire à un passionné ou non ?

Car un passionné (Comme moi par exemple) va passer beaucoup de son temps à se former, maintenir à jour et chercher des solutions....

Le reste, la documentation etc. c'est la partie manager qui doit veiller à ça...

[rhludovic]

- Propose de multiples solutions a un problème plutot que de se contenter d'une solution qui marche.
- Documentation
- test et debug etc...
- Refactorise intuitivement son code parce qu'il aurait pu faire mieux.

C'est beau, ce genre de personne vous fera certainement un chef d’œuvre, je suis d'accord, mais qui risque d'être souvent en retard dans le planning.

[erwanlb]

Envoyé par rhludovic

- Propose de multiples solutions a un problème plutot que de se contenter d'une solution qui marche.
- Documentation
- test et debug etc...
- Refactorise intuitivement son code parce qu'il aurait pu faire mieux.

C'est beau, ce genre de personne vous fera certainement un chef d’œuvre, je suis d'accord, mais qui risque d'être souvent en retard dans le planning.

Faire vite et un boulot de moyenne qualité sur le court terme c'est s'attendre à avoir des problèmes un peu plus tard qui boufferont du temps...

[moustic98]

Personnellement, je trouve que Monsieur cherche plutôt le bon petit esclave plutôt que la perle rare, perso je vois mal un développeur senior qui confirme plus de 5 ans d’expérience avec des projet réussi ce plier à ce genre d’entretien, ce genre d’entretien ferai plus ressortir le brillant petit soldat qui est prêt à faire toute sorte de travail.
Ensuite notre ami parle surtout de compétence organisationnel, de formalisme, de rigueur, de sur motivation pour le poste (comme si on lui proposer deux fois le salaire du marché), mais à aucun moment, Monsieur cherche à évaluer la capacité du candidat à réagir efficacement et à trouver une solution à un problème donné en cas de crise majeur, ou d’innové sur une idée donné, ou de remettre en question l’idée de son supérieur, tous ces point la relève du géni, cependant ils ne semble pas intéressé notre ami qui cherche vraiment le soldat qui ne ce peindra jamais, quitte à faire le café pour tous la galerie

[moustic98]

Envoyé par DotNET74

A mon sens,

le premier critère que je rechercherais chez un candidat c'est:

Est-ce que j'ai à faire à un passionné ou non ?

Car un passionné (Comme moi par exemple) va passer beaucoup de son temps à se former, maintenir à jour et chercher des solutions....

Le reste, la documentation etc. c'est la partie manager qui doit veiller à ça...

Excellente analyse, mais ça arrange aussi les manager d'avoir une personne qui fera un double travail, c'est toujours un plus

[spyserver]

A lire certains com's j'ai l'impression que certains oublient surtout qu'une entreprise recherche bien souvent des gens qui effectue leur travail rigoureusement et dans les temps, pas nécessairement un génie, voire même rarement en fait ... De plus je dirais, qui peut le plus peut le moins, un "génie" doit aussi être capable de réaliser des tâches avec une procédure, une méthodologie, etc. il sera "brider" certes mais l'entreprise aime la certitude et la fiabilité, non pas le hasard et la surprise, à ce moment il faut postuler dans la R&D

[baton]

En fait ce mec a rien compris : ce n'est pas du talent qu'il recherche mais des gens "normés".

+1... Les qualités citée ne sont pas (pour moi) révélatrice d'une personne talentueuse.

[moustic98]

Envoyé par spyserver

A lire certains com's j'ai l'impression que certains oublient surtout qu'une entreprise recherche bien souvent des gens qui effectue leur travail rigoureusement et dans les temps, pas nécessairement un génie, voire même rarement en fait ... De plus je dirais, qui peut le plus peut le moins, un "génie" doit aussi être capable de réaliser des tâches avec une procédure, une méthodologie, etc. il sera "brider" certes mais l'entreprise aime la certitude et la fiabilité, non pas le hasard et la surprise, à ce moment il faut postuler dans la R&D

Je ne pense pas que les personnes ayant émis des commentaires sur le sujet aie oublié que les entreprises recherche des personnes normé et non le super génie, mais c'est plutôt vous qui oubliait que l'article décrit plutôt la personne normée comme un surdoué, et là y a un énorme malentendu voir une grosse désinformation

De la rigueur c'est essentiel, mais prêcher la rigueur comme concept d'un développeur qui fait tous, vite et bien, cela relève de la délégation de travail d'autrui, car à ce moment là, qui fera de la documentation, de la maitrise d'ouvrage, un développeur doit ce limiter à des spécifications techniques et des manuels d'utilisations de son produit au grand maximum, sinon le cœur de son travail (qui est la production de code) part en fumé, et un patron ne manquera jamais de le lui rappelé si ce dernier accumule du retard sur ces développement si il prend trop de temps à faire de la Doc

[MiaowZedong]

Effectivement, ce sont plutot les règles pour trouver un dévéloppeur qui est compétent et travaille proprement.

C'est important pour la plupart des entreprises, ce sont donc des bons tests à appliquer.

Par contre, si l'on cherche des gens réellement talentueux, pour réécrire et améliorer MapReduce par exemple, ce ne sont pas du tout les bons critères à appliquer.

[TheGzD]

et moi qui croyais avoir tout lu ...

Il a d'ailleurs oublié de préciser que le candidat doit aussi avoir spontanément ramené des cadeaux pour toute l'équipe et doit pouvoir naturellement s'exprimer en code machine.

[moustic98]

Envoyé par TheGzD

et moi qui croyais avoir tout lu ...

Il a d'ailleurs oublié de préciser que le candidat doit aussi avoir spontanément ramené des cadeaux pour toute l'équipe et doit pouvoir naturellement s'exprimer en code machine.

ça c'est énorme et très bien dit

[Luckyluke34]

Envoyé par gangsoleil

Sans connaitre le type de test que ce monsieur fait passer, c'est difficile d'evaluer les signes dont il parle : faire un test, avec de la doc et des tests unitaires, dans le stress d'un entretien, en 2h strict, j'aimerai bien voir le test.

Ca dépend du problème en fait. S'il est simple, c'est faisable.

Envoyé par dscreve

Il y a juste une petite confusion entre "bon petit soldat" et "talentueux"...Le bon petit soldat fait ce qu'on lui dit, applique des règles...le talentueux fait les choses avec talent, innovation, a une démarche originale....L'un n'empêche pas l'autre, mais les tests décrits donne des développeurs qui tombent dans le bon moule, pas nécessairement des gens talentueux....

Envoyé par AppMaestro

En fait ce mec a rien compris : ce n'est pas du talent qu'il recherche mais des gens "normés".

Pas d'accord. Ecrire du code lisible, documenté, que les autres développeurs comprennent est un talent aussi, et tout le monde est loin de l'avoir. 99% des entreprises ont besoin de ce genre de développeur bien plus que d'un génie qui serait incapable de communiquer l'intention de ce qu'il développe. Il ne faut pas oublier que tôt ou tard, le code sera repris par quelqu'un d'autre.

Comme le disait Martin Fowler,

"Any fool can write code that a computer can understand. Good programmers write code that humans can understand."

[moustic98]

Envoyé par Luckyluke34

Pas d'accord. Ecrire du code lisible, documenté, que les autres développeurs comprennent est un talent aussi, et tout le monde est loin de l'avoir. 99% des entreprises ont besoin de ce genre de développeur bien plus que d'un génie qui serait incapable de communiquer l'intention de ce qu'il développe. Il ne faut pas oublier que tôt ou tard, le code sera repris par quelqu'un d'autre.

Pas d'accord avec la correspondance immédiate que tu lie systématiquement à un génie, en affirment qu'il serai incapable de produire un travail de qualité, reste toujours que le génie est connu pour réaliser ce que la majorité des mortels ne comprenne même pas, et à ce moment la, il bénéficiera d'une confiance aveugle de la part de ces supérieurs car il fait ce que personne n'a réussi à faire avant lui, et ça aussi c'est un profile indispensable pour innové face à ces concurrent