Discussion :

[Miko95]

Bonjour,

J'ai plusieurs types d’éléments: TypeA, TypeB et TypeC.
J'aimerais pouvoir associer des éléments de ces 3 types. Par exemple, si A1,A2 sont des éléments de TypeA, B1,B2 des éléments de TypeB, C1,C2 des éléments de TypeC, j'aimerais pouvoir associer A1, B1 et C1, de même j'aimerais associer A1, B2 et C2. Pour cela, j'ai créé une classe Association avec une liste d’éléments de la classe mère.

Je pense que la question se résume a comment représenter des sous ensembles 1, 2 ou 3 éléments de types différents (autrement dit, il ne peut y avoir A1 et A2 dans le même ensemble).

Il y a t-il des critères a prendre en considération? Performances?

Merci

[bruno_pages]

Bonjour,

Si un élément est toujours associé à deux autres alors vous pouvez aussi bien faire cette association via des relations et non via une collection 'externe' les contenant tout les trois, mais dans ce cas le trinôme n'existe pas vraiment ce qui est peut être rédhibitoire (difficile de savoir sans plus d'information)

Vous parlez de performance, le choix de la représentation a de forte chance de dépendre du langage utilisé.

De façon générale une collection générique genre un ensemble c'est pratique, mais pas forcément ce qu'il y a de plus efficace, un bête vecteur de trois éléments peut suffire.

Utilisez une contrainte si vous voulez faire apparaitre dans votre modélisation que les 3 éléments doivent être de type différent

[Miko95]

Dans mon cas, je veux représenter des associations d'un élément (je sais que le terme association est mal choisi dans ce cas, mais c'est pour être générique), de deux éléments ou de trois éléments. Mais, dans le futur, je peux vouloir ajouter un nouveau type et dans ce cas ajouter la possibilité d'une association a quatre éléments. Dans ce cas, je ne pense pas qu'utiliser des associations UML est possible.

Quelles sont les options restantes? La collection? Il n'y a pas une modélisation qui serait peut être plus efficace?

Merci

[bruno_pages]

je peux vouloir ajouter un nouveau type et dans ce cas ajouter la possibilité d'une association a quatre éléments. Dans ce cas, je ne pense pas qu'utiliser des associations UML est possible.

si chaque élément est relié aux autres par une relation n-aire le passage de sa multiplicité de 2 à 3 est loin d'être insurmontable, ce n'est pas cela qui détermine le choix.

Il n'y a pas une modélisation qui serait peut être plus efficace?

efficace ? que voulez-vous dire ? en UML une collection est très efficace dans le sens où les propriétés qu'elle respecte le sont.UML n'est pas un langage de programmation, le sens que ce mot à en UML n'a rien à voir avec celui qu'il a dans un langage de programmation. Le passage d'UML vers un langage de programmation ne ce fait pas obligatoirement de façon uniforme, une collection UML ne produit pas forcément toujours le même support dans un langage de programmation donné.

Encore une fois un vecteur est très 'efficaces' quelque soit le langage, par contre on perd le type réel pour devoir utiliser celui d'une classe mère, problème qui ne se pose pas avec tuple C++.

Difficile d'en dire plus, vous n'avez pas répondu à deux de mes questions, le trinôme (ou autre parité) doit-il existé par lui même ? Si vous ne vous arrêtez pas au niveau modélisation, quel langage visez-vous ?

[Miko95]

Bonjour,

Désolé de l'absence.

Donc il est juste d'utiliser une collection externe puisque ça me permet de représenter ce que je veux?

En réponse a vos deux questions:

1. Le trinôme existe dans le contexte de son propriétaire. Autrement dit, chaque trinôme appartient a une seule instance d'une classe Personne par exemple.

2. Java

Merci