Discussion :

[forum]

Bonjour,

Je vous propose un nouvel élément à utiliser : Javascript Obfuscator

Javascript Obfuscator est en outil gratuit en ligne pour "obfsquer" son code Javascript et le rendre ainsi impropre à la lecture. Certes, l'obfuscation ne protège pas totalement les sources, mais c'est une épine en plus dans le pied des voleurs de sources.



Les obfuscators existent en logiciels téléchargeables mais ils sont généralement payant.

Qu'en pensez-vous ?

[estmars]

Bonjour, en matière de protection, c'est pas mal, mais je préfère l'obfuscation jquery qui remplace une fonction eizoaeiozaueziao() en a(), c'est à dire réduction des noms de fonctions et variables en une seule lettre.

Mais c'est pas gérable si on doit faire des appels directs à ces fonctions par contre.

Et au niveau minification par contre, je ne sais pas si le fait de changer un "hello world" en "\x48\x65\x6C\x6C\x6F\x20\x57\x6F\x72\x6C\x64\x21" est très intéressant, niveau chargement.

[vermine]

Attention lorsque vous dites "protection". L'obfuscation n'est qu'un rempart supplémentaire. Rempart surmontable (il existe d'ailleurs des désobfuscateurs).

Toutefois, il marque une volonté de ne pas rendre son code lisible trop facilement. Cet argument pourrait intervenir pour tout ce qui est "protection" au niveau de la Loi, sans pour autant être un argument formel ni de poids.

Pour ce qui est du "Hello World", le chargement de l'hexadecimal est sans doute moins lourd que celui d'une chaine de caractères encodée.

[estmars]

Pour ce qui est du "Hello World", le chargement de l'hexadecimal est sans doute moins lourd que celui d'une chaine de caractères encodée.

Merci mais, pour être sûr d'avoir bien compris, le temps d'exécution pour lecture du message est plus rapide car c'est plus bas niveau, on est d'accord, mais le chargement du fichier est plus lourd (niveau taille)?

pour le reste je suis bien d'accord.