Déjà, qu'est-ce qui fait penser qu'acheter une Tesla (qui est beaucoup plus chère qu'une autre voiture) provoque moins de rejets de CO2?Envoyé par Ryu2000
Pourquoi il ne faudrait pas choisir le moins cher?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Déjà, qu'est-ce qui fait penser qu'acheter une Tesla (qui est beaucoup plus chère qu'une autre voiture) provoque moins de rejets de CO2?
Pourquoi il ne faudrait pas choisir le moins cher?
Non car ces batteries ne sont pas recyclées justement.
Par contre, amnesty international lance une campagne contre le travail des enfants dans les mines du Congo pour fournir les matières premières
Voila qui relativise beaucoup l'aspect "écologique" de cette énergie, sans parler de la pollution engendrée par la production d'électricité elle-même.
Le bilan carbone ne veut rien dire.
J'ai justement dis exactement l'inverse.
Fabriquer une voiture ça produit beaucoup de CO2 et de pollution diverse.
Pour moi la pollution des batteries et plus grave que le CO2.
Alors peut être que le technologie évoluera et que les batteries seront plus "verte" dans le futur.
Mais pour le moment il me semble que c'est fabriqué avec des métaux et des produits chimique pas très sympa.
L'article source c'est ça :
What's the carbon footprint of ... a new car?
C'est pour les gens qui disent "Vendez votre voiture Essence et acheter une voiture électrique à la place vous diminuerez votre impact carbone" et en fait non...Making a new car creates as much carbon pollution as driving it, so it's often better to keep your old banger on the road than to upgrade to a greener model.
J'ai cité Tesla pour la blague, parce que ça fait cool, mais c'est trop chère pour tout le monde.
L'info n'était pas là...
Certes...
Mais l'article dit "carbon foot print" alors je répète.
En première approximation, le pétrole est "l'énergie" transportable facilement la moins chère, donc tout argent fini par servir à en acheter, donc le prix d'un objet est proportionnel son "empreinte carbone".
Le bilan carbone est un indicateur. Il n'a jamais eu pour but d'être l'indicateur. On le présente / travaille avec car il est facile à établir, facile à comprendre pour le public. N'importe qui ayant un minimum de connaissances sait bien que la pollution ne se résume pas à ça.
Si vous voulez vraiment faire avancer votre propos, dites-nous ce qui a du sens à la place.
Le "carbone" n'est PAS un polluant.
Sinon tu serais une grosse masse de pollution!
À la place, pourquoi ne pas parler de l'énergie fossile consommée pour fabriquer le produit?
Ou tout simplement, le prix?
Pas sur de comprendre ton propos, et j'espère que tu ne t'es pas arrêté sur le nom sans chercher à comprendre ce que c'est. Le bilan carbone ne recense pas juste du carbone, il se mesure en équivalent carbone ou équivalent CO2.
Utiliser le prix serrait une stupidité sans nom, le marché fixe les prix sur une basse d'offre/demande qui totalement arbitraire et très souvent déconnecter de la réalité.
Pourquoi cette fixette sur le CO2?
Quel indice mieux que le prix mesure le coût d'un produit tel qu'estimé par les fournisseurs?
Quoi de mieux pour mesurer la rareté?
J'espère simplement avoir à faire à un troll. Sinon pour ta culture personnelle, je t'invite à commencer par lire l'article wikipédia sur le bilan carbone, ça sera déjà un point de départ pour discuter : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_carbone
Non, tu as affaire à une personne qui n'est pas un crétin inculte décébré.
Le CO2 est le gaz de la vie. On pourrait donner une prise à ceux qui en émettent mais ce serait très compliqué.
Il en faudrait plus dans l'atmosphère.
Si c'est le cas, commence par lire les propos des gens, j'ai parlé d'équivalent co2. Et je réinvite te documenter sur le sujet avant de continuer plus loin la discussion.
Pour plus de facilité, je te copie colle l'introduction Wikipedia :
Le bilan carbone d'un produit ou d'une entité humaine (individu, groupe, collectivité…) est un outil de comptabilisation des émissions de gaz à effet de serre, devant tenir compte de l'énergie primaire et de l'énergie finale des produits et services.
Il vise à renseigner les systèmes d'échange de type Bourse du carbone, à poser les bases de solutions efficaces de réduction de la consommation énergétique, et peut optimiser la fiscalité écologique (taxe carbone…) et certains mécanismes de compensation.
Le Bilan Carbone permet également d' étudier la vulnérabilité d'une activité économique ou d'une collectivité et tout particulièrement sa dépendance aux énergies fossiles, dont le prix devrait augmenter dans les prochaines années selon les prospectivistes.
Il est développé par l'Association bilan carbone, et est notamment utilisé en France pour le calcul du Bilan des émissions de gaz à effet de serre (BEGES), que l'article 26 du texte de la loi Grenelle II en France a rendu obligatoire pour un certain nombre de structures (les entreprises de plus de 500 salariés, les collectivités territoriales de plus de 50 000 habitants et les établissements publics de plus de 250 personnes) d'ici le 31 décembre 2012.
Depuis le 23 avril 2012, la nouvelle version 7 du bilan carbone, intégrant notamment les facteurs d'émissions de la nouvelle Base Carbone de l'ADEME et une extraction automatique des facteurs d'émissions GES, permet de répondre aux exigences de l'article 75 du texte de la loi Grenelle II.
Et alors?
Quelle différence entre CO2 et "équivalent"?
Si c'est équivalent au seul gaz indispensable à la vie à l'état de trace dans l'atmosphère, quel est le souci?
Tu te rends compte qu'avec "équivalent" le terme de "bilan carbone" devient encore 100 fois plus débile?
La Terre n'est pas une serre. Donc il ne peut y avoir un effet comme dans une serre.
Pour le reste, qu'est-ce qu'on s'en fout?
Si jamais le soi-disant "effet" du CO2 réchauffe un peu ce climat glacial (et rien ne laisse penser que cela sera le cas), qui va s'en plaindre?
Pourquoi le prix des carburants augmenteraient?
Tu penses qu'ils vont augmenter? Tu as investi dans le pétrole?
Une question me perturbe, pourquoi mettre des lignes vides entre tes phrases ?
On appelle ça des "paragraphes".
Cela indique la structure du texte.
Trop compliqué?
Rah punaise, arrête, j'ai mal aux côtes !
Rions un peu...
(Le gras c'est moi qui le rajoute)
Question adressée à liberal1 :
Réponse :
source
À moins que liberal1 n'écrive ses paragraphes à l'encre sympathique, comme quand on était minots, à l'école ?
Ah, ça fait du bien de rire, quand on lit ce qu'on lit, des fois.
Dans ce cas cela s'appelle ni plus ni moins tromper le public, ce qui est contraire à la déontologie d'un fonctionnaire.
Qu'est ce qui a du sens ?
- la production de gaz, résidus toxiques (plombs, micro-particules, oxydes d'azotes, benzènes ...), déchets nucléaires. Pourquoi se focaliser sur un gaz qui n'est pas polluant ?
- la durée de vie (là les voitures électriques ont un net avantage)
- les matières premières a extraction polluantes (bauxite, terres rares, cobalt...)
- la consommation (déjà pris en compte dans le coût de la carte grise et des carburant, fameuse TIPP)
- taux de recyclage en fin de vie
Sans oublier le plus important:
- la part de la main d'oeuvre made in France dans l'intégralité de la chaîne
Avec ce bilan carbone, on se focalise sur ce qui a le moins d'importance, à savoir les résidus de CO².
Si au moins on faisait une analyse de cycle de vie
Le nom complet du bilan carbone est bilan des émissions de gaz à effet de serre, le Bilan carbone n'est en fait que l'outil le mesurant en équivalent CO2 (ce qui intègre l'ensemble des gaz à effet de serre et non juste le CO2 ou C)
L'objectif avoué des personnes derrière ça (JM Jancovici principalement) est d'estimer les émissions de gaz à effet de serre dans un cycle de vie produit complet, l'acv y est souvent intégré.
Prenez la simple page pollution de planetoscope par exemple (https://www.planetoscope.com/environnement/Pollution), regardez le nombre de facteur. C'est pour ça que je dis que c'est un indicateur, il est naturellement à coupler avec un tas de chose pour considérer la globalité de la situation. Je ne suis pas trop les média télévisuelle mais j'en ai effectivement vu certains réduire la pollution à de simple émission de gaz à effet de serre. Notamment quand tf1, c'était intéressé à l'outil bilan carbone personnel.
Mon propos de base est surtout de vous faire dire ce que vous trouvez comme ayant du sens.
Quel effet de serre?
Non mais ça c'est vraiment impossible à nier.
Sans effet de serre il ferait dans les -129°C en gros.
Le principal gaz à effet de serre est la vapeur d'eau :
La vapeur d'eau, principal gaz à effet de serre, devant le CO2
S'il vous plait, arrêtez de questionner tout, c'est extremement pénible à la longue...
Répondre avec citation
Partager