Discussion :

[yoyo88]

Pour ma part je ne passerai pas sous linux avant avoir eu des vrais retours et avant une SP2...

Bien trop peur d'avoir de mauvaise surprise et d'essuyez les plâtres.

[SQLpro]

...
Il faut dire aussi que personnellement je suis plus à l'aise sur du Linux et j'ai un meilleur ressentis/confiance sur du Linux pour ce qui est des serveurs. Mais ça, ce n'est que mon avis et il n'engage que moi

Si tu es à l'aise sur Linux, vu comme ta base est simple, alors ça devrait le faire "finger in the nose" avec Linux. En revanche pour la confiance, c'est l'inverse... Après avoir été meilleur que Windows dans les années 2000/2010, Linux a connu plus de problèmes et les études menées à partir de Windows 2008 R2 ont montrées que Windows était plus fiable et coutait moins cher en admin (je me souviens d'une importante étude dans le hosting d'IBM...). Cela n'a rien d'étonnant, le libre s'est un peu tiré une balle dans le pied à cause de ses "forks". Et il n'est pas rare de trouver plus de 200 versions de Linux différentes dans les grandes entreprise, ce qui rend la maintenance ingérable...
Un petit exemple... Rien que la famille UBUNTU...
https://upload.wikimedia.org/wikiped...lyTree1210.svg

Pour la migration je me fais peu de soucis. Je suis très loin d'être un DBA ou un admin système. J'ai plus un profil de développeur mais la DB est simple, un seul schéma, un volume de données très raisonnable, pas de procédure stoquées, un seul user configuré... (rien de transcendant quoi).

C'est dommage de ne pas profiter des proc stoc, c'est ce qu'il y a de plus performant et automatiquement optimisé au contraire des requêtes ad hoc...

Du coup j'ai le cœur léger en vue de cette migration

Mais bon, il ne faut jamais dire jamais

A +

[CaptainDangeax]

C'te troll, heureusement qu'on est vendredi. tu peux me rappeler combien de malware ciblent windows et combien ciblent linux, juste pour continuer à rire ? Nan parce que avec tes 200 versions dans la même boîte, on atteint des sommets dans le ridicule. Là où je bosse, il y a 4 versions de linux, moins que des windows serveur entre les 2003, les 2008, les 2008R2, les 2012, les 2012R2, et les 2016... Quant au coût de maintenance, on les connait tes études, elles sont systématiquement pipeautées en prenant comme postulat de départ que les ingé windows sont déjà formés et qu'il faut former les ingés linux. Du troll de compétition, je dis !

[Aizen64]

Plutôt que de rentrer dans une guerre de religion entre Linux et Windows, qui très franchement ne mènerait nulle part, plusieurs choses :
- c'est une très bonne nouvelle,
- les outils comme Management Studio sont ils portés sous Linux ou du moins planifié ?

Il manque que VS sous Linux.

[Aspartame]

c'est assez cocasse que SQL server revienne sur une plate-forme de type UNIX ...

[mikedavem]

c'est assez cocasse que SQL server revienne sur une plate-forme de type UNIX ...

Techniquement parlant il ne l'a jamais été (uniquement sur zOS à l'époque). Mais effectivement la nouvelle peut surprendre mais à mon sens une bonne voie adoptée par Microsoft. Comme le disait SQLPro c'était le dernier argument reproché à SQL Server .. sa portabilité et c'est chose faite. Après on n'aime ou pas tel ou tel SGBD mais on est sur un autre débat

Aujourd'hui un client veut pouvoir faire son choix et ne veut plus être tributaire d'une seule plateforme / éditeur. Je pense que la cible inclut d'abord les clients ayant déjà une culture Linux forte (la courbe d'apprentissage pour un client full windows serait trop importante). Voyons ce que cela va donner dans le futur ...

++

[Aspartame]

Techniquement parlant il ne l'a jamais été++

techniquement parlant ...
avant que microsoft ne récupère le code de Sybase , SQL server tournait sous UNIX...

voilà