Discussion :

[foetus]

Sérieusement je pensait pas qu'Intel nous la mettait autant bien profonde quand meme

C'est parce que 1) tu n'as rien compris à la poloche 2) AMD nous sort encore un CPU avec des problèmes de mémoire - pilotes/ contrôleur mémoire moisi (CCX)

Donc les pros ne changeront pas parce que Intel a verrouillé le marché grâce à leurs prix élevés et des outils optimisés. Et je demande même si Intel fait des Xeon qui puissent être changés sans changer la carte mère/ chipset (changements moins fréquents que pour le grand publics avec le tic-tac amélioré)

Madame Michu, elle s'en cogne de savoir qu'elle va avoir 8 ou 16 threads. Et je pense que ce ne sont pas des processeurs pour elle.

Il ne reste que des gars comme toi ... des "hardware enthusiasts", qui se branle la nouille sur 4 fps de gagner dans 1 jeu.
D'ailleurs , Ryzen n'est pas spécialement plus performant en jeu qu'un Intel, mais l'emporte sur certaines applications (dans un sens c'est 8 threads VS 16 threads)

[RyzenOC]

C'est parce que 1) tu n'as rien compris à la poloche 2) AMD nous sort encore un CPU avec des problèmes de mémoire - pilotes/ contrôleur mémoire moisi (CCX)

Donc les pros ne changeront pas parce que Intel a verrouillé le marché grâce à leurs prix élevés et des outils optimisés. Et je demande même si Intel fait des Xeon qui puissent être changés sans changer la carte mère/ chipset (changements moins fréquents que pour le grand publics avec le tic-tac amélioré)

Madame Michu, elle s'en cogne de savoir qu'elle va avoir 8 ou 16 threads. Et je pense que ce ne sont pas des processeurs pour elle.

Il ne reste que des gars comme toi ... des "hardware enthusiasts", qui se branle la nouille sur 4 fps de gagner dans 1 jeu.
D'ailleurs , Ryzen n'est pas spécialement plus performant en jeu qu'un Intel, mais l'emporte sur certaines applications (dans un sens c'est 8 threads VS 16 threads)

1) Les Ryzens n'ont pas de probleme mémoire, AMD à clairement indiqué que sa plateforme supporte bien les barrete <2400mhz, au dela (donc pour les overcloqueur) elle ne garantie rien.
Cela dit AMD fournie des améliorations software pour améliorer la situation.
Chez Intel pendant ce temps ils te déconseille d'overcloker leurs CPU K et mette du nutella en guise de pate thermique donc bon !

D’ailleurs les xeons ils ont aussi cette pate thermique inefficace ?

2) Je n'ai jamais dit que ces cpu étaient pour jouer, j'ai bien parlé dans mon précédent message d'applicatif, pas de gaming...
Moi j'ai un 1700, et la premiere chose que je vante dans mon CPU c'est pas ces capacité en jeux (qui sont tres bonne cela dit) mais bien sa puissance sur vmware et Blender, faisant beaucoup de virtualisation mon ryzen 1700 à 350€ fait de vrai miracle par rapport au I7 4 cœur.

3) Les pros comme tous le monde irons voir la ou le rapport prix/perf est le meilleur, si les Threadripper offre les memes gains en applicatif avec les meme jeux d'instructions que les Xeons sa marchera.
Les Naples les plus puissants embarquerons tous de meme 32coeurs !, les meilleurs xeons n'ont que 28 cœurs max à l'heure actuel (je parle pas des Phi qui n'ont rien à voir)
De plus AMD à un avantage décisif sur Intel, ils conçoivent des GPU, lors d'une de leurs conférence ils ont montré l’intérêt d'un Ryzen et d'une vega dans le calcule haute performance sur gpu ou depp learning par rapport à du Nvidia/intel.

[foetus]

blah blah mais pas car

Arrête de nous gonfler avec ton Ryzen et ton Véga: c'est vrai que les tests sont encourageants pour 1 fois depuis 10 ans (sans parler sur cette même période, de toutes les annonces bidonnées, reports, et annulations qu'il y a eu)

Mais relis les tests et regarde la conception mémoire avec ce cache L3 externe (CCX) pour 4 cores, avec Infinite Fabric.
Et tu te dis que ouais c'est un peu de la m$rd$ et tu comprends les tests en mode aléatoire, l'armée de BIOS - pilotes qui a déferlé (la première génération comme on dit), le non support de Windows 7 (il me semble), ...
Et niveau TDP c'est toujours la même différence entre Intel (c'est un maximum) et AMD (c'est une moyenne)

Alors c'est vrai qu'Intel est en position de quasi leader, il fait ce qu'il veut niveau prix, innovations, support de telle technologie/ telle instruction, changement de sockets (pour 2 pins des fois) ...
Et, ouais, j'ai quand même la rage contre AMD qui est infoutu de faire un CPU qui arrive au même niveau d'Intel sans merdouilles depuis le Core Uno et l'échec cuisant du Pentium D

[RyzenOC]

Et tu te dis que ouais c'est un peu de la m$rd$ et tu comprends les tests en mode aléatoire, l'armée de BIOS - pilotes qui a déferlé (la première génération comme on dit), le non support de Windows 7 (il me semble), ...
Et niveau TDP c'est toujours la même différence entre Intel (c'est un maximum) et AMD (c'est une moyenne)

Je crois que tu n'a rien compris toi...

Le non support de Windows 7 c'est la faute de MS pas d'AMD, et c'est la meme chose avec intel skylake.
Et par non support avec Windows7 il faut aussi précisé que Ryzen marche très bien dessus, il y'a juste quelques jeux d'instructions non pris en compte (comme chez Intel Skylake)... mais vas te plaindre auprès de MS STP.

Quand au TDP la bonne blague !, le tdp est bon, et franchement le jour ou tu auras rentabiliser les 20w de moins de ton intel t'aura déjà changé ton pc/serveur depuis loooongtemps ! et au cas ou tu l'aurais oublié les 1700/1800 ont 8 coeurs, pas des pauvres 4 comme on s'en ramasse depuis 8ans, donc c'est normal que le cpu à un tdp > 100w (l'équivalent à + 1000€ chez intel est pareil aussi niveau tdp on dépasse facile les 100w)

Ryzen à très bien marché depuis le départ sur les bios, à condition d'avoir une fréquence ram <= 2400 mhz. au dessus c'étais la loterie je te l'accorde. Mais bon AMD à au moins le mérite d'autoriser l'overcloking, ils auraient aussi pu faire comme Intel et l'interdire tous simplement...


Et enfin concernant le gaming, les jeux optimisé pour ryzen offre des perf quasi équivalente à de l'intel, le dernnier patch de Ryse of Tomb Raider parle de lui meme, l'avenir du monde pro et du gaming c'est du 8 coeurs min, cela ne fait aucun doute.
Pour l'applicatif, les ryzens battent les I7 8 coeurs dans la plupart des tests ou font pareil.

Certains constructeurs commence à vendre des NAS/Serveurs à base de Ryzen, ces cpus comment doucement à envahir le monde pro.

Mais relis les tests et regarde la conception mémoire avec ce cache L3 externe (CCX) pour 4 cores, avec Infinite Fabric.

Ouais mais c'est ballot, ton message indique clairement que tu n ne comprend rien, les 1700/1800 utilise l'a "data fabric", l'Infinite Fabric n'existe pas...
les Threadrippers à 850$ et les Naples 32coeurs utiliserons de l'infinity Fabric, beaucoup plus rapide que la data Fabric. Donc la scalabilité sera bien meilleur que les 1700/1800, attendons de voir les tests des naples 32coeurs. et pour la ram gérerons comme les intel le quad channel, donc tkt ils vont très bien concurrencer les Xeons gold/server/bronze (merci le renommage...)

[MaximeCh]

Et niveau TDP c'est toujours la même différence entre Intel (c'est un maximum) et AMD (c'est une moyenne)

Je connais pas d'autre 8 coeurs que le R1700 qui ne consomme que 120W en pleine charge...
Le i7-7820X qui me fait aussi de l'oeil est à 140W.

Et, ouais, j'ai quand même la rage contre AMD qui sont infoutus de faire un CPU qui arrive au même niveau d'Intel sans merdouilles depuis le Core Uno et l'échec cuisant du Pentium D

Ben je vois pas un manque critique de Ryzen pour être au niveau d'Intel actuellement. Pas de merdouille et rapport qualité/prix imbattable.
D'accord des performances sur certains points comme FMA AVX2 inférieures de moitié. Et pas d'AVX512 avant x années. Mais à part la recherche de nombre premiers avec GIMPS je connais pas d'autre programme connu qui utilise à fond ces instructions.
Sur les instructions courantes en revanche Ryzen a un score IPC supérieur à KabyLake sous réserve de code adapté : http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=838


Si il y avait pas ces conneries de PSP ou IME j'aurai acheté un R1700 depuis deux mois, je me retiens juste en espérant que le sujet avance

[RyzenOC]

Je connais pas d'autre 8 coeurs que le R1700 qui ne consomme que 120W en pleine charge...
Le i7-7820X qui me fait aussi de l'oeil est à 140W.


Ben je vois pas un manque critique de Ryzen pour être au niveau d'Intel actuellement. Pas de merdouille et rapport qualité/prix imbattable.
D'accord des performances sur certains points comme FMA AVX2 inférieures de moitié. Et pas d'AVX512 avant x années. Mais à part la recherche de nombre premiers avec GIMPS je connais pas d'autre programme connu qui utilise à fond ces instructions.
Sur les instructions courantes en revanche Ryzen a un score IPC supérieur à KabyLake sous réserve de code adapté : http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=838


Si il y avait pas ces conneries de PSP ou IME j'aurai acheté un R1700 depuis deux mois, je me retiens juste en espérant que le sujet avance

+1, mais juste pour l'histoire du TDP, mon 1700 dépasse les 120watt... j'atteints les 145w en pleins charge, mais y'a rien de catastrophique non plus, pour un 8coeurs c'est meme très bon. et il est overcloké aussi... mais juste pour dire que dans la réalité il dépasse les 120w (en pleine charge éviidement)
On est loins du FX à 5ghz avec ces 280watt

[MaximeCh]

Pour revenir à Intel j'aimerais bien saisir le potentiel du jeu d'instruction AVX512, supporté (avec un degré encore obscur) sur les Kabylake-X, dans les logiciels de demain.

[23JFK]

Pour revenir à Intel j'aimerais bien saisir le potentiel du jeu d'instruction AVX512, supporté (avec un degré encore obscur) sur les Kabylake-X, dans les logiciels de demain.

Pouvoir traiter 512bits en un seul cycle processeur ou (512bits x n_coeurs) par cycle.

[MaximeCh]

Pouvoir traiter 512bits en un seul cycle processeur ou (512bits x n_coeurs) par cycle.

Oui.
Quels programmes ont besoin de telles instructions SIMD?

AMD a carrément décidé de ne pas en faire sa priorité sur l'architecture Zen.
Je sais que la recherche de nombres premiers utilise un algorithme Lucas-Lehmer reposant sur les transformations de Fourier rapides et utilise énormément ces instructions. Mais quels autres programmes? De ce que j'ai lu AVX512 est adapté aux charges lourdes et homogènes, de type calcul graphique. Mais quelle utilité sur CPU?

[foetus]

Je sais que la recherche de nombres premiers utilise un algorithme Lucas-Lehmer reposant sur les transformations de Fourier rapides et utilise énormément ces instructions. Mais quels autres programmes? De ce que j'ai lu AVX512 est adapté aux charges lourdes et homogènes, de type calcul graphique. Mais quelle utilité sur CPU?

C'est un truc qui existe depuis 30 ans

L'idée c'est que par défaut un CPU 1) ne peut manipuler que de petites quantité de données (16, 32 ou 64 bits) 2) les calculs flottants sont lents.
Ceci pose problème lorsqu'on fait des calculs scientifiques/ mathématiques

Donc au lieu de rajouter un coprocesseur comme avant, un set d'instructions est ajouté comme le MMX, le SSE, etc. Single instruction multiple data

AVX512 est juste une évolution de AVX2.

Et à l'époque, AMD a eu du succès grâce au 3DNow!

[MaximeCh]

...

Merci pour ces précisions!

Mis à part le calcul de haute performance, est-ce que ça va changer quelque chose au shmilblick dans d'autres applications comme le surf sur navigateur, les temps de compilation, d'encodage vidéo, la rapidité d'un Linux, (les jeux vidéos)... voire est-ce que ce type de processeurs pourra gérer une sortie graphique sans (i)GPU?

[foetus]

Mis à part le calcul de haute performance, est-ce que ça va changer quelque chose au shmilblick dans d'autres applications comme le surf sur navigateur, les temps de compilation, d'encodage vidéo, la rapidité d'un Linux, (les jeux vidéos)...

C'est déjà le cas pour les applications multimédia, comme l'encodage vidéo
Après pour un butineur, un compilateur et un O.S. qui est indépendant de la plateforme (donc du CPU), je ne les vois pas utiliser des matrices, des gros tableaux de données, ...

Par exemple, lorsqu'on compile ffmpeg on peut activer MMX ou SSE.

D'ailleurs pour le jeu Apple AltiVec, "They used it to accelerate multimedia applications such as QuickTime, iTunes and key parts of Apple's Mac OS X including in the Quartz graphics compositor. Other companies such as Adobe used AltiVec to optimize their image-processing programs such as Adobe Photoshop. ... AltiVec was also used in some embedded systems for high-performance digital signal processing." (Wiki anglais)

Pour les jeux vidéos, je ne sais pas. Avant 3DNow! et MMX étaient utilisés. Mais depuis les shaders, peut être qu'ils ne sont plus [guère] utilisés.

Pour le non support de l'AVX512, cela a été souvent le cas . Par exemple, il y avait 3DNow! que pour les processeurs AMD, regarde les sous-ensembles SSE4 qui sont soient implémentés que dans les processeurs AMD soient dans certains processeurs Intel

[Iradrille]

En tous cas, je pense qu'acheter un Xeon pour un emploi personnel serait une erreur d'appréciation.

De manière générale oui, mais certains Xeon sont équivalents à des i5/i7 pour moins cher.

1) Les Ryzens n'ont pas de probleme mémoire, AMD à clairement indiqué que sa plateforme supporte bien les barrete <2400mhz, au dela (donc pour les overcloqueur) elle ne garantie rien.
Cela dit AMD fournie des améliorations software pour améliorer la situation.
Chez Intel pendant ce temps ils te déconseille d'overcloker leurs CPU K et mette du nutella en guise de pate thermique donc bon !

D’ailleurs les xeons ils ont aussi cette pate thermique inefficace ?

oO
Le support s'améliore avec l'arrivé (lente...) de l'AGESA 1.0.0.6, mais ça fait quelques mois que les CPUs et mobos sont dispos.
L'état des bios au lancement était assez catastrophique, avec des bugs assez dangereux dans certains cas :

When the motherboard sets 0.900v for the CPU NB voltage (also called SoC voltage) it actually ends up running at 1.6v. I have been able to repeat this bug multiple times.

https://forum-en.msi.com/index.php?topic=286337.0

Pour le reste, ça va pousser la config moyenne de 2 ou 4 cores actuellement, vers du 6+ cores d'ici quelques années et ça c'est tout benef (-> toutes les applis devront être optimisés pour ça).

Mais relis les tests et regarde la conception mémoire avec ce cache L3 externe (CCX) pour 4 cores, avec Infinite Fabric.
Et tu te dis que ouais c'est un peu de la m$rd$ et tu comprends les tests en mode aléatoire, l'armée de BIOS - pilotes qui a déferlé (la première génération comme on dit), le non support de Windows 7 (il me semble), ...
Et niveau TDP c'est toujours la même différence entre Intel (c'est un maximum) et AMD (c'est une moyenne)

La bande passante de l'infinity fabric est étonnamment faible (~22Go/sec), mais ça ne semble pas poser de problèmes - dans la majorité des cas -.

Pour le TDP, une définition officielle serait effectivement la bienvenue.
Intel est très conservateur là dessus (par exemple annoncer un TDP de 75W pour un CPU qui ne consomme qu'a peine 65W); AMD prend plus de libertés avec des CPUs qui consomment plus que le TDP annoncé.

[foetus]

La bande passante de l'infinity fabric est étonnamment faible (~22Go/sec), mais ça ne semble pas poser de problèmes - dans la majorité des cas -.

Mais le hic de l'histoire, c'est que les systèmes d'exploitation doivent pouvoir identifier les 4 cores amis pour minimiser le nombre de passages par cette Infinity Fabric (<- qui n'a pas vraiment de nom: Infinity Data, lien HyperTransport)

AMD est en cours d'écriture d'une API, mais je ne vois pas Windows le faire juste pour les processeurs AMD: à voir.
Surtout si c'est comme à la grande époque 2000 où Intel et Microsoft avaient des accords secrets


PS: Cette histoire me fait penser à l'hyper threading, avec lequel Windows ne faisait pas la distinction (avant 7) entre cores virtuels et cores physiques.
Et en contexte serveur, on observait une baisse de performance avec l'hyper threading activé

[Maarkowitch]

Moi qui passe la plus part de mon temps de pc à jouer, je sais que je n'achèterais pas de i9, déjà pour le prix et aussi car certes c'est bien de développer encore et toujours, mais à moins que je me trompe à l'heure actuelle il n'y a aucun jeux qui nécessite un tel investissement afin de pouvoir y jouer convenablement, de plus ayant une petite préférence pour les AMD je pense prochainement me tourner vers un Ryzen que vers un i7, donc pour ma part j'ai encore le temps de pensé au i9.