Discussion :

[Coriolan]

Firefox 55 : les utilisateurs devront autoriser l'activation de Flash par défaut
Bientôt l'arrêt du support du plugin dans le navigateur ?

Dans la version 52 de Firefox, Mozilla avait amélioré la sécurité et la performance du navigateur en désactivant tous les plugins (sauf Flash) utilisant l’API Netscape Plugin (NPAPI). Mozilla avait informé que plus tard dans l’année, elle va améliorer encore Firefox afin que le contenu Flash ne soit activé qu’avec le consentement de l’utilisateur.

Comme prévu, à partir de la version 55 de Firefox, il sera demandé par défaut aux utilisateurs d’autoriser l’activation de flash pour tout contenu qui requiert le plugin, cette mesure qui avait été annoncée en août 2016 va aider Mozilla à s’éloigner un peu plus de la technologie NPAPI. Flash est également le seul plugin NPAPI supporté par Firefox, et le fait de demander aux utilisateurs de l’activer par défaut constitue une étape essentielle avant l’arrêt de son support une fois pour toutes.

Le plugin Flash créé par Adobe continue d’être supporté par l’éditeur pour des raisons de sécurité, en 2015, Flash avait reçu 79 correctifs de sécurité en un mois, cette situation a poussé les éditeurs des navigateurs majeurs d’arrêter lentement le support du plugin. Il n’est plus disponible par défaut sur Google Chrome et Opera, il faudra autoriser son activation sur Internet Explorer, et il n’a jamais été supporté par Edge.

Le nouveau régalage par défaut de Flash dans Firefox est déjà disponible dans l’édition Nightly du navigateur et va être généralisé dans les versions Alpha et Bêta avant le lancement de la version 55 stable de Firefox. En raison de ce changement, Firefox va désormais favoriser les contenus HTML5, comme le font déjà les navigateurs concurrents.

En plus, à partir de Firefox 55, Mozilla va bloquer le chargement de tout contenu Flash issu d’URL non HTTP et non HTTPS. Cela veut dire que Flash ne pourra plus charger et lancer les fichiers locaux (SWF) ou ceux stockés dans un serveur via FTP ou WEBDAV. Mozilla a informé qu’il s’agit d’une amélioration de sécurité, une mesure destinée à prévenir l’exploitation d’exploits de sécurité. Selon le calendrier de lancement de sur Mozilla wiki, Firefox 55 sera lancé le 8 août 2017.

Source : The Inquirer

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Forum Firefox

[emutramp]

Désactivez cette porte ouverte complètement serait une aubaine pour la sécurité générale.

Si vous avez besoin de lire une vidéo flash, téléchargez la sur votre PC et lisez la avec VLC, surtout pas depuis votre navigateur.

[weed]

ou mplayer :o
l'inconvénient de cette technique est que l'on perds l'interet du streaming, à savoir lire immédiatement la vidéo.

[emutramp]

ou mplayer :o
l'inconvénient de cette technique est que l'on perds l'interet du streaming, à savoir lire immédiatement la vidéo.

Il est possible de lire le flv pendant qu'il se telecharge avec VLC, tant qu'il y a un minimum de 120 KO/S, il est possible de faire du streaming de cette facon. Concernant le flash et le streaming / embed d'une video sur une page web, il y a une alternative de tres loin plus sain que ce trou imonde que adaube ne cesse de corriger : html5

[transgohan]

Ce sera aussi une bonne perte pour de nombreux jeux en ligne codé sous Flash.
S'ils n'ont pas prévu un chantier pour passer à HTML5 ils vont morfler...

[Zefling]

Perso, j'avais fais un jeu et des animations il y a fort longtemps, et je n'ai pas prévu de le passer en HTML5... Je ne peux plus utiliser les sources et je ne serais même pas comment faire. En plus, Swiffy c'est mort, Shumway c'est mort...
En fait, on va perdre une partie de l'histoire du web tant qu'il n'y aura pas « d'émulateur » Flash en JS ou WebAssembly.

[emutramp]

La mort de flash ne va en rien faire perdre quoi que ce soit au web, a l'exception d'une porte ouverte dans la majorite des navigateurs.

https://www.cvedetails.com/vulnerabi...sh-Player.html

Chaque mois, c'est entre 5 et 10 vulnerabilites critique (10/10), soit les dev conv leurs flash en html5, soit il finit dans la poubelle, la ou il aurait du etre 10 ans auparavant.

Merci

[Zefling]

La mort de flash ne va en rien faire perdre quoi que ce soit au web, a l'exception d'une porte ouverte dans la majorite des navigateurs.

https://www.cvedetails.com/vulnerabi...sh-Player.html

Chaque mois, c'est entre 5 et 10 vulnerabilites critique (10/10), soit les dev conv leurs flash en html5, soit il finit dans la poubelle, la ou il aurait du etre 10 ans auparavant.

Merci

Rien perdre ? Il y a des milliers d'animations Flash. C'est comme dire qu'on arrête le GIF parce qu'il y a des failles et dire qu'on ne va rien perdre.
Les dizaines d'animations Flash que j'avais faites, ça sera du contenu qui ne sera plus visible.

[emutramp]

Rien perdre ? Il y a des milliers d'animations Flash

Pardon tu as raison, laissons cette porte ouverte a tous pour le bien de ces milliers d'animations flash, jeux, video porno, l'equipe de Firefox est vraiment inconsciente, vite, faisons des backups de ces mines d'informations indispensables !

Bon il reste le probleme de ce genre de plateforme https://0day.today qui balance bien avant la release des patchs inutile de adaube, des exploits critique (10/10, difficulte de l'exploitation low), mais qu'importe, on ne peut pas risquer de perdre ces millieurs de fichiers flash.

[Invité]

Cela fait des décennies que Stallman dit aux gens de se méfier des technos propriétaires pour ce genre de raisons.

[Zefling]

Cela fait des décennies que Stallman dit aux gens de se méfier des technos propriétaires pour ce genre de raisons.

J'espère que vous n'êtes pas sous Windows ou n’utilisez aucun logiciel propriétaire (jeux vidéo y compris) pour tenir ce genre de propos.


Personnellement, je suis sur le web de 1998. À l'époque, le libre, ça n'existait quasiment pas. J'ai toujours utilisé ce qu'il y avait à ma portée. Et je l'ai lâché quand j'en ai eu l’opportunité. Je dois dire que pour faire de l'animation vectorielle, il n'y avait rien d'autre pendant plus de 10 ans. En plus, il avait un très gros avantage, c'était beaucoup plus léger que les GIF (en tout point), même en consommation CPU.

Je trouve ça très facile d'aller blâmer les gens pour leur utilisation passée. J'avais le choix entre :
- des vidéos (que des formats proprio avec des plug-ins et un taux de compression lamentable : .mov, .rm, etc.)
- des GIF (encore pire, 256 couleurs)
- des animations Flash (le plug-in le plus « standardisé » qui permettait d'avoir des animations au poids ridicule à l'heure du 56K et ADSL aujourd'hui bas-débit)

Aujourd'hui, c'est facile à dire, on a plein de formats libres pour s'affranchir de cela, des connexions « haut-débit », des formats de vidéos libres, du SVG, etc. Sauf qu'il y a 10 ans, il n'y a rien de tout ça. Donc je persiste à dire qu'on va perdre une partie de l'histoire du web. C'est comme dire qu'il faut arrêter de supporter les .doc de Word. Ça serait perdre des milliers de documents qui n'ont jamais été convertis. J'aurais aimé Adobe participe à Shumway pour justement ne pas perdre cela et continuer d'avoir des lectures, comme ce qu'il a été fait pour les PDF avec PDF.js.

Sinon le gros problème ce n’est pas le format, c'est le lecteur. C'est un peu comme dire qu'il faut arrêter utiliser un format basique parce qu’une lib qui le lit est complètement troué.

[Invité]

J'espère que vous n'êtes pas sous Windows ou n’utilisez aucun logiciel propriétaire (jeux vidéo y compris) pour tenir ce genre de propos.

Il se trouve que c'est le cas mais ce n'est pas vraiment le propos.

Personnellement, je suis sur le web de 1998. À l'époque, le libre, ça n'existait quasiment pas. J'ai toujours utilisé ce qu'il y avait à ma portée. Et je l'ai lâché quand j'en ai eu l’opportunité. Je dois dire que pour faire de l'animation vectorielle, il n'y avait rien d'autre pendant plus de 10 ans...

J'ai commencé à la même période mais je n'ai pas tout à fait le même ressenti. À cette époque, flash n'apportait pas grand chose à part quelques animations souvent douteuses. Et pour cela, il fallait installer un plugin lourd, instable et incompatible avec certaines plateformes. En 1998, flash était peu répandu, ce n'est que plusieurs années après qu'il est devenu difficile à éviter, alors que d'autres technos commençaient à apparaitre. Il y a 10 ans, on pouvait déjà faire plein de choses en javascript. Beaucoup de web-designers utilisaient flash parce que c'était plus facile mais les problèmes que cela impliquait étaient parfaitement connus.

Personnellement, j'ai dû subir flash pendant des années parce que pas mal de sites refusaient juste de se lancer si on ne pouvait pas afficher leurs jolies animations flash inutiles. Quant aux fameuses oeuvres d'art de l'histoire du web, celles qui méritent tellement la postérité sont certainement passer sur des technos plus viables depuis longtemps. Bref, je ne vais pas regretter flash, tout comme je ne regrette pas la cassette audio ni la vhs.

[emutramp]

Il se trouve que c'est le cas mais ce n'est pas vraiment le propos.

J'ai commencé à la même période mais je n'ai pas tout à fait le même ressenti. À cette époque, flash n'apportait pas grand chose à part quelques animations souvent douteuses. Et pour cela, il fallait installer un plugin lourd, instable et incompatible avec certaines plateformes. En 1998, flash était peu répandu, ce n'est que plusieurs années après qu'il est devenu difficile à éviter, alors que d'autres technos commençaient à apparaitre. Il y a 10 ans, on pouvait déjà faire plein de choses en javascript. Beaucoup de web-designers utilisaient flash parce que c'était plus facile mais les problèmes que cela impliquait étaient parfaitement connus.

Personnellement, j'ai dû subir flash pendant des années parce que pas mal de sites refusaient juste de se lancer si on ne pouvait pas afficher leurs jolies animations flash inutiles. Quant aux fameuses oeuvres d'art de l'histoire du web, celles qui méritent tellement la postérité sont certainement passer sur des technos plus viables depuis longtemps. Bref, je ne vais pas regretter flash, tout comme je ne regrette pas la cassette audio ni la vhs.

Le genre d'animation douteuse du style https://web.archive.org/web/20010124...shbuttons.com/ ?

A l'heure actuelle, bon nombre de site essaye d'activer l'utilisation de flash mais a la difference est que sans, le site est parfaitement accessible, avec le meme contenu. La question sur certains de sites dont flash n'a aucune utilite est : Pourquoi ? Mis a part le fait d'engrosser son botnet de zombie...

[pierre++]

J'espère que vous n'êtes pas sous Windows ou n’utilisez aucun logiciel propriétaire (jeux vidéo y compris) pour tenir ce genre de propos.
Personnellement, je suis sur le web de 1998. À l'époque, le libre, ça n'existait quasiment pas. J'ai toujours utilisé ce qu'il y avait à ma portée.

Oui, quasiment pas, mais ça existait quand même. Je me souviens début des années 1990 qu'il fallait que je compile mon système gnu/linux pour l'utiliser sur mon PC i486, et tous les problèmes qu'ils y avaient pour avoir du son et un affichage graphique. Le premier navigateur qui a tourné dessus car le sources étaient disponibles même si elles n'étaient pas "libres" était Mosaic dans les années 1994? Il n'y avait pas encore de Flash, donc pas de problèmes
Et c'est vrai que depuis 1997 j'ai de mon côté la chance de ne plus avoir à utiliser autre chose que Linux sous ses différentes distributions, et que du libre (en dehors de ce plugin, et de quelques formats propriétaires MP3 etc ).